Конституционный Суд опубликовал Определение от 21 ноября № 3206-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката на законоположения, позволяющие взыскивать страховые взносы на ОПС с адвокатов – военных пенсионеров за периоды, предшествующие принятию поправок в законодательство, освобождающих их от таких выплат.
Адвокат АП Курской области Андрей Даньков является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей (далее – Закон о военных пенсиях). Постановлениями судов общей юрисдикции с Андрея Данькова была взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС за 2020 г. Они пришли к выводу, что принятие Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ, которым были внесены изменения в Закон об обязательном пенсионном страховании (Закон № 502-ФЗ), в связи с чем адвокаты, являющиеся получателями пенсии за выслугу лет и не участвующие добровольно в правоотношениях по ОПС, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц, не предполагает освобождения указанных лиц от уплаты страховых взносов за предыдущие периоды.
В жалобе в Конституционный Суд Андрей Даньков оспаривал конституционность ст. 45, 419 и 430 НК РФ, а также положений Закона № 502-ФЗ, которые позволяют взыскивать страховые взносы на ОПС с адвокатов – получателей пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности по Закону о военных пенсиях за периоды, предшествующие принятию Закона № 502-ФЗ, при отсутствии у них возможности реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что в Постановлении № 5-П/2020 ряд законоположений, включая подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признаны соответствующими Конституции в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по ОПС, возлагают на них обязанность по уплате взносов с целью обеспечения права на получение обязательного страхового обеспечения по ОПС.
Суд напомнил, что одновременно с этим данные законоположения были признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе ОПС пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов. Федеральному законодателю было поручено незамедлительно принять меры по устранению указанной неопределенности.
Как отмечено в определении, неопределенность нормативного содержания оспаривавшихся законоположений, которая обусловила признание их неконституционными, подлежала устранению путем установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования.
КС указал, что во исполнение Постановления № 5-П/2020 был принят Закон № 502-ФЗ, исключивший адвокатов, получающих пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по ОПС. Таким образом, указанные лица были освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного федерального закона, а именно с 10 января 2021 г., разъяснил Суд.
Он подчеркнул, что оспариваемые законоположения установлены законодателем в пределах его полномочий и, определяя круг лиц, относящихся к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, являются необходимым элементом правового механизма, направленного на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение. Кроме того, само по себе отнесение адвокатов из числа военных пенсионеров к страхователям по ОПС в указанном постановлении было признано не противоречащим Основном Закону, добавил КС. В связи с этим Суд посчитал, что отсутствуют основания полагать, что оспариваемое адвокатом регулирование нарушает его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
В комментарии «АГ» Андрей Даньков отметил, что в этом вопросе КС РФ противоречит своим же позициям, высказанным ранее. Он подчеркнул, что в определениях от 5 февраля 2004 г. № 28-О и от 4 марта 2004 г. № 49-О КС РФ установил: страховые взносы на ОПС уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение – обеспечение права гражданина на получение пенсии по ОПС в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. «В силу Закона № 502-ФЗ адвокаты – получатели пенсии за выслугу лет утратили право на ОПС, и при достижении соответствующего возврата, трудовая пенсия им выплачиваться не будет. Следовательно, взыскание с таких адвокатов страхового взноса на ОПС за 2020 г. ставит их в неравное положение с лицами, являющимися страхователями и застрахованными в системе ОПС, поскольку при равном отчуждении имущества в виде страхового взноса за 2020 г. они лишены права получить пенсионные выплаты. Это приносит таким лицам материальный ущерб, поскольку изъятие в этом случае денежных средств носит безвозмездный характер, что противоречит содержанию и смыслу закона», – прокомментировал адвокат.
Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин подчеркнул, что в рассматриваемом определении КС продолжает свою мысль, начатую в определениях от 8 июля 2021 г. №
1371-О-Р и от 10 февраля 2022 г. №
190-О-Р, – что он не будет более возвращаться к вопросу о пенсионных отчислениях военных пенсионеров, которые были взысканы или должны быть взысканы до принятия Закона № 502-ФЗ.
Эксперт указал, что до 9 января 2021 г., т.е. до внесения поправок в законодательство на основании Постановления № 5-П/2020, адвокаты из числа военных пенсионеров обязаны были уплачивать страховые взносы на ОПС, после внесения изменений эта обязанность была заменена правом. Именно так сейчас трактуют закон суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел. «Поэтому уплаченные (или которые подлежат уплате) страховые взносы на пенсионное страхование лицами из числа военных пенсионеров до внесения изменений в законодательство – это некий бонус пенсионному фонду, поскольку многие из числа военных пенсионеров вряд ли смогут воспользоваться правом на получение обязательного страхового обеспечения по ОПС. Что, в свою очередь, позволяет утверждать, что интересы государства в данном вопросе поставлены выше интересов граждан», – полагает Константин Маркин.
Он добавил, что какого-либо механизма, позволяющего переломить ситуацию по обязательной уплате страховых взносов за период до 9 января 2021 г. для этой категории лиц, нет. «Хотя, безусловно, пока есть люди из указанной категории плательщиков, они будут продолжать пробовать переломить ситуацию, ведь речь идет об их деньгах. Но число таких людей будет только сокращаться, а значит, и попыток переломить ситуацию будет все меньше и меньше», – заключил эксперт.
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска Максим Васюхин отметил, что в определении недостаточно содержательной части, чтобы можно было бы занять позицию одной из сторон. Он полагает, что КС исходит из критерия, на который ссылается при возникновении необходимости в пересмотре решений (правоприменения) в отношении событий, которые имели место до вступления закона в силу. В таких ситуациях Суд указывал на «принцип правовой определенности», который в процессуальном праве ограничивает возможность пересмотра правоотношений для предотвращения злоупотребления правом, пояснил адвокат. «Возможно, что лица, избавленные от обязанности уплачивать страховые взносы на ОПС, могут потребовать возвращения этих взносов, уплаченных за предыдущие периоды, что, соответственно, невыгодно государству, что обусловлено особенностями пенсионного законодательства. Именно поэтому полагаю, что Конституционный Суд не стал ломать сложившуюся практику», – предположил Максим Васюхин.
Руководитель практики ФБК Legal Валентина Полякова обратила внимание, что определение КС РФ является еще одним актом, принятым по следам Постановления № 5-П. «За рамками текста постановления остался вопрос о необходимости уплаты страховых взносов за периоды, предшествующие дате его вступления в силу. Вопрос настолько актуален, что породил многократные обращения адвокатов в КС РФ. Рассматриваемое определение стало последним из ряда актов, принятых по итогам рассмотрения таких обращений. Несмотря на различия содержания и правовых оснований обращений, по существу заявителями оспаривается необходимость уплаты страховых взносов за предыдущие периоды», – отметила эксперт.
Сам подход заявителей таких жалоб в Конституционный Суд, по мнению Валентины Поляковой, справедлив. Признанные неконституционными положения фактически продолжают применяться в отношении предыдущих периодов, адвокаты обязаны вносить взносы либо не могут вернуть уплаченные взносы, не имея возможности воспользоваться дополнительными правами, связанными с фактом уплаты. «Однако юридически здесь сложно рассчитывать на поддержку со стороны КС РФ. Суд последовательно занимает позицию, согласно которой по общему правилу постановления действуют только на будущее время», – резюмировала эксперт.
