×

КС признал приоритет интересов казны перед интересами взыскателей

Конституционный Суд подтвердил, что индексация присужденных денежных сумм за счет бюджета РФ не производится, если деньги переведены с задержкой, но само исполнение произведено в трехмесячный срок
Эксперты неоднозначно оценили позицию Конституционного Суда. Один отметил, что она соответствует установленному порядку, другой указал, что КС проигнорировал возможность того, что несвоевременная выплата компенсации провоцирует произвол в причинении убытков. Третий заметил, что подход Суда направлен, прежде всего, на ограждение бюджета от дополнительных расходов, связанных с применением механизма индексации, при этом ранее он придерживался иной позиции.

Конституционный Суд вынес Определение № 249-О/2018 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на несоответствие Конституции РФ ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и абз. 1 п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат основному закону, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность произвести индексацию присужденных судом денежных сумм, когда такие суммы подлежат взысканию за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ и исполнительный лист был исполнен в установленный законом трехмесячный срок.

Поводом для обращения в КС послужило то, что апелляционным определением были частично удовлетворены исковые требования одной из заявительниц, гражданки Ч., к ГУВД РФ по Самарской области, УМВД РФ по г. Самаре, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя в части необеспечения сохранности изъятого и арестованного имущества (автомобиля) и о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями следователя. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ч. были взысканы стоимость утраченного транспортного средства и судебные расходы.

Исполнительный лист о взыскании с Минфина денежных средств был получен 25 марта 2015 г., а исполнен 27 мая 2015 г., однако фактически средства были перечислены только спустя 5 месяцев с момента вступления в законную силу апелляционного определения. В связи с этим Ч. обратилась в суд с требованием об индексации присужденных сумм. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили ее требования, однако постановлением президиума Самарского областного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, прежние решения были отменены. Как указал президиум, применение правил индексации, предусмотренных ст. 208 ГПК РФ, при неисполнении судебных актов по искам к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет казны возможно только при неисполнении судебного акта в установленный ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок, исчисляемый со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд напомнил о ранее сформулированной им применительно к ч. 1 ст. 208 ГПК РФ правовой позиции, согласно которой указанная в данной статье индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Положение, закрепляющее индексацию присужденных денежных сумм как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

КС РФ также обратился к ранее высказанной правовой позиции, согласно которой процедура исполнения судебного акта, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и такой подход законодателя не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы граждан. В системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный – трехмесячный – срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы РФ, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, напомнил Суд. Соответственно, положения абз. 1 п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ в свете приведенных правовых позиций Конституционного Суда должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил ст. 208 ГПК РФ. При этом КС особо подчеркнул, что Министерство финансов РФ исполнило судебный акт в установленный законом трехмесячный срок.

Партнер АБ «Бородин и партнеры» Алексей Пауль отметил, что в основе высказанной КС РФ в данном определении позиции лежит установленный порядок исполнения судебных актов, касающихся обращения взыскания на средства бюджетов, которое не может быть начато по инициативе самого должника без волеизъявления взыскателя. По его словам, данная особенность приводит к тому, что возникновение возможных (подлежащих индексации) потерь взыскателя в связи с неисполнением судебного акта в определенной мере зависит от него, а не от должника. В полной мере это касается периода до предъявления исполнительного документа для исполнения.

Старший партнер АБ «Бартолиус» Дмитрий Проводин констатировал, что Конституционный Суд в очередной раз установил, что все субъекты гражданского права равны, но некоторые «равнее других». По словам эксперта, вместо того, чтобы реализовать ситуацию, когда государство создает эффективную систему восстановления прав заведомо слабой стороны – гражданина – КС РФ заботится об удобстве бюджетной системы. Он подчеркнул, что особенно странно это смотрится при сопоставлении статистики удовлетворения исков о взыскании убытков с публичных образований и отказов в удовлетворении исков, где число последних на порядок больше.

«Конституционный Суд РФ не может допустить ситуации, когда взыскание символической компенсации может парализовать “деятельность соответствующих государственных структур”, вместе с тем ситуация, когда невыплата такой компенсации провоцирует произвол в причинении убытков и может парализовать физическое существование гражданина из-за отсутствия средств к существованию по вине государства, остается за скобками», – отметил Дмитрий Проводин.

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексей Елисеенко отметил, что в определении Конституционный Суд поддержал сложившуюся в последнее время судебную практику, связанную с применением правил индексации, предусмотренных ст. 208 ГПК РФ, при неисполнении судебных актов по искам к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет казны. «Ранее Верховный Суд в ряде своих определений уже указывал, что в случае, когда исполнительный лист по вступившему в законную силу решению исполнен в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока, нет оснований для индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ», – пояснил он.

Алексей Елисеенко обратил внимание, что ранее Конституционный Суд придерживался противоположной позиции в отношении индексации при неисполнении судебных актов по искам к публичному образованию. Так, в Определении от 22 марта 2012 г. № 478-О-О КС указывал, что ст. 242.2 БК РФ, устанавливающая общие положения порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы России, не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства и не препятствует применению судами ст. 208 ГПК РФ.

По мнению Алексея Елисеенко, новая позиция Конституционного Суда направлена, прежде всего, на ограждение бюджета от дополнительных расходов, связанных с применением механизма индексации, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ. «Учитывая, что индексация не является мерой ответственности за неисполнение решения суда и ее целью является исключительно защита имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов (см. Определение КС РФ от 20 марта 2008 г. № 244-О-П), следует признать, что в комментируемом определении Конституционному Суду все же не удалось в полной мере соблюсти баланс между интересами взыскателей и казны», – заключил эксперт.

Рассказать: