×

КС проверит порядок обращения с бездомными животными на предмет гуманности

В запросе Верховный суд Республики Бурятия указал, что действующее регулирование предоставляет субъектам РФ неограниченные полномочия на негуманное обращение с бродячими жизнеспособными животными
В ходе заседания Конституционного Суда большинство представителей госорганов посчитали, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции, однако некоторые из них полагают, что КС может дать их конституционно-правовое толкование для уточнения вопросов правоприменения.

18 июня Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 7, абз. 1 ч. 1 и ч. 7 ст. 18 Закона об ответственном обращении с животными по запросу Верховного суда Республики Бурятия.

В производстве ВС РБ находится дело по административному иску группы граждан, представляющих интересы зоозащитной общественности и благотворительного фонда помощи животным, о признании недействующими отдельных положений регионального закона от 22 ноября 2023 г. «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия». Административные истцы, в частности, назвали неправомерной норму, предусматривающую возможность умерщвления жизнеспособных животных на 31-й день с момента отлова, если в течение 30 календарных дней пребывания в пунктах временного содержания они остались невостребованными.

ВС Республики Бурятия, приостановив судебный процесс, направил в Конституционный Суд запрос в связи с обнаружившейся неопределенностью в вопросе соответствия спорных норм Конституции. По его мнению, ч. 4 ст. 7, абз. 1 ч. 1 и ч. 7 ст. 18 Закона об ответственном обращении с животными не соответствуют Конституции, поскольку предоставляют субъектам РФ неограниченные полномочия на введение мероприятий, связанных с распоряжением жизнью животных без владельцев (не являющихся больными, агрессивными и др.), за рамками установленных федеральным законодательством, что противоречит принципам гуманного обращения с животными (в том числе запрету жестокого обращения с ними).

В заседании КС РФ представитель Верховного суда Республики Бурятия Татьяна Раднаева напомнила, что в настоящее время региональные власти отвечают за установление порядка деятельности приютов для животных, обращение с животными без владельцев согласно соответствующим методическим указаниями Правительства РФ и организацию мероприятий по обращению с бродячими животными. Субъекты РФ также ответственны за отлов бродячих животных и их транспортировку в приюты для них, возврат потерявшихся животных их хозяевам, возврат бездомных животных на прежние места их обитания. У них также имеются обязательства по вакцинации и стерилизации бездомных животных, а также по их умерщвлению в строго обусловленных случаях: при необходимости прекращения физических страданий нежизнеспособного животного. Вместе с тем ввиду оспариваемых норм региональные власти сами могут устанавливать дополнительный порядок обращения с бродячими животными, отличный от методических указаний Правительства РФ, что не соответствует Конституции.

Полномочный представитель Совета Федерации Ирина Рукавишникова полагает, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Вместе с тем она отметила, что реализация субъектами РФ своих полномочий должна осуществляться исходя из конституционных принципов и норм федерального законодательства. Спикер напомнила, что воля федерального законодателя по наделению субъектов РФ дополнительными полномочиями на распоряжение судьбой бродячих животных была направлена на учет специфики конкретного региона с учетом его географических и климатических особенностей. Наделение регионов такими дополнительными полномочиями также должно соответствовать Конституции и федеральному законодательству, которым установлен запрет на жестокое обращение с животными, в том числе бродячими.

Ирина Рукавишникова добавила, что на федеральном уровне также установлен запрет умерщвления животных, содержащихся в приютах, кроме случаев необходимости прекращения страданий тяжело больных и сильно травмированных животных. По ее мнению, в настоящее время регионы РФ могут решить проблему с бездомными животными эффективными средствами и способами, не противоречащими федеральному законодательству.

Представитель Президента РФ в Конституционном Суде Александр Коновалов помимо прочего напомнил, что содержание животных не должно приводить к умалению приоритета прав человека и нарушать его права на благоприятную и комфортную среду. Он полагает, что в России наблюдается хроническая нехватка бюджета на отлов, лечение и стерилизацию бездомных животных, поскольку имеются более насущные социальные проблемы. Комплексные меры в отношении бродячих животных не гарантируют полную безопасность человека от нападения бездомных и диких животных. При этом порядок обращения с безнадзорными животными должен быть основан на гуманном обращении с ними, заметил он.

Александр Коновалов отметил необычную нормотворческую технику, а именно используемую в спорных нормах непривычную для правоприменителей формулировку «если иное не предусмотрено законодательством, нормативными законодательными актами субъектов РФ», однако она не означает возможность введения регионального регулирования, не соответствующего федеральному законодательству, которое не препятствует властям субъектов РФ выявлять общественное мнение по исследуемому вопросу. Именно обеспечение прав и интересов граждан, а также защита животных от негуманного обращения были целями принятия соответствующего федерального регулирования. Он полагает, что оспариваемым нормам может быть дано конституционно-правовое толкование для уточнения вопросов правоприменения.

В своем выступлении полномочный представитель Генпрокуратуры Вячеслав Росинский отметил, что к полномочиям органов регионов относится организация деятельности приютов для бездомных животных, они могут устанавливать порядок обращения с бродячими животными. Фактически регулированием Республики Бурятия установлен порядок помещения в пункты временного содержания бродячих животных, где возможно последующее их умерщвление. Однако федеральным законодательством установлена возможность умерщвления бродячих животных в строго оговоренных случаях именно в приютах, а не пунктах временного содержания, которые лишены такого права, поскольку они предназначены сугубо для пребывания животных. Таким образом, правительственными методическими рекомендациями не урегулированы сроки содержания бездомных животных в пунктах временного содержания, последствия их пребывания, порядок их перемещения, как и сама судьба таких животных, поэтому данные вопросы переданы в компетенцию региональных властей.

По мнению Вячеслава Росинского, такая ситуация свидетельствует о правовой «неразберихе» в исследуемой области и смешении полномочий государства с полномочиями регионов, о создании таких ситуаций, когда регулирование субъекта РФ может иметь приоритет над федеральным законодательством, что недопустимо. На практике требования методических указаний Правительства РФ могут игнорироваться на местах, как в рассматриваемом случае, когда поводом для умерщвления животного в пункте временного содержания является, например, его агрессия при отлове или отказ принимать корм, которые могут расцениваться как естественные поведеченские реакции живых существ. Такой порядок не имеет ничего общего с федеральным регулированием. Соответственно, у КС РФ есть веские аргументы для признания оспариваемых норм не соответствующими Конституции. Правовое регулирование ответственного обращения с животными должно носить непротиворечивый характер.

В свою очередь представитель Минюста России Алина Таманцева, в частности, отметила, что принимаемые субъектами РФ НПА по обращению с животными должны соответствовать принципам гуманности и ответственного обращения с ними. По ее мнению, действующее регулирование соответствует Конституции.

Рассказать:
Яндекс.Метрика