×

КС разобрался с административным выдворением лиц без гражданства

Он подчеркнул, что суды обязаны учитывать все объективные обстоятельства, из-за которых человек не может легализовать свое пребывание в России или уехать из нее
Фото: «Адвокатская газета»
Юрист, который готовил жалобу в КС, отметил, что подлежащие административному выдворению оказываются в более невыгодном положении, чем те, кого затрагивают реадмиссия и депортация. По словам эксперта «АГ», лица без гражданства иногда годами ждут выдворения в центрах временного содержания, хотя исполнить эти решения в большинстве случаев невозможно – нет государства, которое согласилось бы принять таких апатридов.

КС напомнил, что при административном выдворении суды обязаны учитывать все объективные обстоятельства, из-за которых человек не может легализовать свое пребывание в России или уехать из нее (Определение № 378-О/2021).

О недействительности гражданства заявитель узнал не сразу

Евгений Ким родился в Узбекской ССР, сначала он был гражданином Советского Союза, а в 2005 г. получил российское гражданство. В 2017 г. мужчину осудили почти к 4 годам лишения свободы по ст. 282 и 282.2 УК («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и «Организация деятельности экстремистской организации»).

Читайте также
КС подтвердил обратную силу закона при «отзыве» гражданства из-за террористического преступления
По мнению Суда, применение новой редакции норм только к тем, кто получил гражданство после ее вступления в силу, необоснованно поставит таких лиц в неравное положение с теми, кто стал гражданином России раньше
11 Марта 2021 Новости

Пока Евгений Ким находился в колонии, решение о его приеме в гражданство РФ было признано недействительным со дня принятия. По закону мужчину должны были проинформировать об этом в течение месяца, но о «лишении» гражданства Ким узнал позже – за день до освобождения. Тогда у него изъяли паспорт, а на следующий день, когда мужчина вышел на свободу, ему назначили штраф и административное выдворение за нарушение правил пребывания в России (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП). До исполнения административного выдворения Евгения Кима поместили в центр временного содержания иностранных граждан.

В судах общей юрисдикции не удалось ни отменить наказание, ни признать дальнейшее пребывание в спецприемнике незаконным, поэтому Евгений Ким оспорил конституционность ст. 3.10, ст. 18.8 и ст. 27.19 КоАП. Мужчина утверждал, что ч. 1.1 ст. 18.8 позволяет привлекать к административной ответственности за нарушение режима пребывания в России лицо, «в отношении которого в период отбывания им по приговору суда уголовного наказания в местах лишения свободы было отменено решение о приеме в гражданство РФ и которому не была предоставлена реальная возможность добровольно покинуть пределы РФ и (или) получить документы, позволяющие находиться на ее территории на законных основаниях».

Неконституционность ч. 5 ст. 3.10 и ч. 1 ст. 27.19 КоАП, по мнению Кима, заключается в том, что из-за них суд вправе поместить лицо без гражданства в спецучреждение для исполнения административного выдворения, не выясняя возможность выдворения и не устанавливая конкретный срок содержания в таком центре. При этом нет «надлежащих правовых гарантий периодического судебного контроля за законностью и обоснованностью содержания».

Позиция Конституционного Суда

Отказывая в рассмотрении жалобы, КС отметил, что ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП позволяет судам учитывать все фактические обстоятельства конкретного дела и не выдворять из РФ лиц без гражданства. В отдельных случаях это наказание «может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод», подчеркнул КС.

Читайте также
КС признал конституционным положение постановления губернатора МО об ограничении передвижения в период пандемии
Как указал Суд, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором как высшим должностным лицом государственной власти субъекта РФ было осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня
31 Декабря 2020 Новости

При рассмотрении дел об административных правонарушениях правоприменительные органы не могут ограничиваться «формальной констатацией несоблюдения установленных правил», сослался Суд на свое Постановление № 49-П/2020. То есть, пояснил он, в делах по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП суды обязаны учитывать все объективные уважительные обстоятельства, из-за которых человек не может легализовать свое пребывание в России или уехать из нее.

«Привлечение лица без гражданства к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ, если их отсутствие вызвано отменой решения о приобретении им российского гражданства ввиду совершения какого-либо из преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 22 Федерального закона “О гражданстве РФ”, повлекшего применение к нему уголовного наказания в виде лишения свободы с направлением к месту отбывания данного наказания, допускается только тогда, когда по делу об административном правонарушении на основе исследования конкретных обстоятельств достоверно установлено, что у такого лица имелась реальная возможность получения соответствующих документов или выезда из РФ, но он ею умышленно либо по неосторожности не воспользовался», – разъяснил Суд.

Он также сослался на новую редакцию Закона о гражданстве, по которой лицо без гражданства, если ему некуда выехать из РФ, сможет получить временное удостоверение личности. Поправки вступят в силу в августе этого года, но КС считает, что при разрешении дел по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП их нужно учитывать уже сейчас.

Читайте также
Апатриды получили право ждать выдворения вне спецприемника
Положения КоАП РФ, не позволяющие освобождать апатридов из центров содержания при невозможности их выдворения за пределы страны, признаны не соответствующими Конституции РФ
23 Мая 2017 Новости

Что касается сроков содержания и гарантий надлежащего судебного контроля, то здесь Суд напомнил о своей позиции из Постановления № 14-П/2017. Тогда КС пришел к выводу, что отсутствие у лица, ожидающего принудительного выдворения из РФ в спецучреждении, права на судебное оспаривание законности и обоснованности содержания в таком учреждении не соответствует Конституции.

По этому постановлению законодатель должен был незамедлительно скорректировать КоАП так, чтобы обеспечить эффективный судебный контроль за сроками содержания в соответствующих центрах. До внесения изменений каждое лицо после трех месяцев со дня принятия постановления о назначении выдворения получило право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в спецучреждении.

Комментарий одного из авторов жалобы в КС

Жалобу Евгения Кима в КС готовили специалисты Института права и публичной политики. Один из них, юрист Владислав Чепелёв, в комментарии «АГ» отметил, что это так называемое определение «с позитивным содержанием». «Иначе говоря, Конституционный Суд посчитал, что оспариваемые положения КоАП РФ не нарушают прав заявителя жалобы, поскольку существуют позиции КС, с учетом которых эти нормы должны всегда толковаться», – пояснил он.

В жалобе, по словам Владислава Чепелёва, шла речь о недостаточности тех гарантий, на которые КС указал в 2017 г. «Надлежащими гарантиями, по мнению заявителя, являются установление срока пребывания в ЦВСИГ и периодическая судебная проверка законности содержания лица в таком центре по заявлению государственного органа», – подчеркнул юрист.

«Лица, подлежащие административному выдворению, оказываются в неравном положении с лицами, подлежащими реадмиссии и депортации, поскольку в отношении последних установление сроков содержания в специальном учреждении обязательно (п. 3 ч. 3 ст. 266 КАС)», – указал Владислав Чепелёв. По его мнению, КС ушел от прямого ответа на этот аргумент жалобы. «“Молчание” Суда очень показательно. Он подтвердил, что достаточной гарантией судебной защиты лиц, оказавшихся в ЦВСИГ, является возможность проверить законность и обоснованность дальнейшего их содержания в центре», – заключил юрист.

Мнение эксперта «АГ»

Ведущий адвокат проекта «Право на убежище» Института прав человека (организация признана в РФ выполняющей функции иностранного агента. – Прим. ред.), партнер АБ «Мусаев и партнеры» Кирилл Жаринов заметил, что проблема назначения административного выдворения лицам без гражданства и их последующего содержания в ЦВСИГ – важная и острая. «Несмотря на то что исполнить постановления об их выдворении в большинстве случаев невозможно (поскольку отсутствует государство, готовое их принять), лица без гражданства продолжают месяцами и даже годами содержаться в ЦВСИГ, что является грубым нарушением их права на свободу и личную неприкосновенность», – пояснил он.

Это определение, добавил Кирилл Жаринов, также затрагивает неопределенность правового положения иностранцев в случае неожиданной отмены решений об их приеме в гражданство РФ. «Конституционный Суд справедливо отмечает, что в такой ситуации лицу, утратившему право на законное нахождение на территории России, должен быть предоставлен определенный период, достаточный для того, чтобы предпринять попытки легализации. И лишь в случае бездействия иностранца можно привлечь к административной ответственности. При этом КС вновь обращает особое внимание на обязанность судов учитывать все уважительные причины, препятствующие таким лицам узаконить свое положение или покинуть территорию России, – подчеркнул адвокат. – Более того, Суд указывает на недопустимость привлечения к административной ответственности лиц без гражданства в ходе их обращения с заявлением об установлении личности или о выдаче временного удостоверения личности (т.е. при добровольной попытке легализации)».

В ряде случаев не только лица без гражданства, но и нарушившие миграционное законодательство иностранные граждане вынуждены обращаться с заявлениями об установлении личности, заметил Кирилл Жаринов. «Распространение высказанных Конституционным Судом позиций на эти ситуации могло бы стимулировать таких иностранных граждан вернуться в российское правовое поле», – считает он.

Рассказать:
Яндекс.Метрика