Как следует из текста Постановления Президиума ВС РФ от 14 июня 2017 г. «Об утверждении положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”», размещению в открытом доступе подлежат тексты актов, вынесенных судами по существу дела, рассмотренного, в частности, в гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных нарушениях во всех инстанциях, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В постановлении содержится исчерпывающий перечень персональных данных участников судебного процесса, которые должны исключаться из текстов публикуемых решений, а также перечислена та персональная информация, которая не подлежит исключению из размещаемого в открытом доступе судебного акта. В частности, сохраняться должны имена сторон гражданского процесса и сведения о размере исковых требований и присужденных сумм.
Кроме того, в документе указано, какие именно судебные решения не подлежат публикации: акты, вынесенные по делам, затрагивающим безопасность государства, возникающим из семейно-правовых отношений, о принудительной госпитализации в психиатрический стационар.
Обязанность по размещению текстов возлагается председателями судов на уполномоченных работников аппаратов судов.
Как отметил старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али, хотя данные положения во многом и дублируют нормы, содержащиеся в ст. 15 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, тем не менее они представляют интерес для тех, кто изучает практику судов общей юрисдикции.
Дело в том, подчеркнул эксперт, что по сей день суды общей юрисдикции крайне расширительно толкуют свою обязанность по обезличиванию персональных данных в текстах публикуемых актов, поэтому зачастую в них нет ни ФИО истца/ответчика, ни конкретных денежных сумм. «Как следствие, становится непросто понять, например, какие суммы морального вреда обычно взыскиваются в тех или иных случаях», – уточнил он.
Из-за этого, по словам эксперта, встречаются абсурдные случаи. Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 18 января 2017 г. по делу № 33-1756/2017, касающемся права на забвение, содержится следующий фрагмент: «Согласно общедоступной информации, размещенной на сайтах регистраторов доменных имен в сети “Интернет”, владельцем доменных имен www.google.com и www.google.ru является наименование организации. Наименование организации не является наименование организации».
«И это при том, что само определение содержит интернет-ссылки, адресующие к страницам с информацией об истце, хотя именно исключение этих страниц из поисковой выдачи и было предметом спора», – пояснил Максим Али.
Также юрист указал на присутствующие в постановлении Президиума ВС РФ пробелы. Например, не устанавливаются предельные сроки для опубликования постановлений судов общей юрисдикции, этот вопрос оставляется на откуп председателей судов. «При этом на практике решения судов нередко публикуются с задержкой, а по некоторым делам и вовсе отсутствуют в открытом доступе, что не может положительно сказываться на открытости судов и доверии к ним», – заключил он.
Адвокат АП Москвы Тимур Хутов назвал полезной инициативу Президиума ВС РФ, поскольку она существенно облегчит работу юристов и адвокатов, работающих в системе судов общей юрисдикции. «Единственное, наверное, было бы лучше не размещать фамилии лиц, осужденных за совершение уголовного преступления, в данном случае достаточно было бы ограничиться инициалами», – считает он.
Еще одной проблемой для исполнения положения, по словам адвоката, может стать большая загруженность судов общей юрисдикции, особенно по гражданским делам. Он обратил внимание на то, что сейчас зачастую сотрудники секретариата судов не обновляют в электронном виде даже даты судебных заседаний. «Cложно представить, что при текущей загруженности на сайте сразу появятся сканированные судебные акты. Возможно, потребуется дополнительное финансирование в целях увеличения штата сотрудников», – подчеркнул эксперт.
В целом принятие новых правил является правильным и поможет в работе юристам. «Однако представляется, что нужно было просто интегрировать систему “КАД.Арбитр” или на ее базе создать аналог для судов общей юрисдикции, а не изобретать велосипед», – добавил Тимур Хутов.
