Пленум Верховного Суда опубликовал Постановление от 21 мая 2026 г. № 17 о внесении в Госдуму законопроекта о поправках в Закон о Верховном Суде РФ.
Предлагается закрепить, что Пленум Верховного Суда будет заслушивать доклады председателей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, Суда по интеллектуальным правам по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда, сохранивших силу постановлениях Пленума ВАС.
В пояснительной записке отмечается, что поправки направлены на формирование дополнительных правовых средств обеспечения единообразия судебной практики. «Одной из задач правового регулирования является достижение стабильности и предсказуемости общественных отношений. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом, требование определенности правового регулирования, вытекающее из конституционных принципов правового государства, предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений. Между тем необходимая степень определенности правового регулирования не может быть достигнута в отсутствие единообразия правоприменительной, в том числе судебной, практики», – указали авторы законопроекта.
Также они добавили: несмотря на то, что в настоящее время ни Конституция, ни Закон о Верховном Суде непосредственно не указывают на руководящий характер разъяснений Пленума ВС, такие разъяснения по существу являются одним из элементов конституционного механизма обеспечения единства и непротиворечивости российской правовой системы, в связи с чем вопрос об их обязательности не ставится под сомнение в практической деятельности судов. Кроме того, в процессуальном законодательстве закреплены механизмы отмены судебных решений, основанных на неправильно истолкованных судом нормах законов, в том числе в толковании, расходящемся с разъяснениями Пленума Верховного Суда. «Следует также отметить сложившуюся практику выработки Президиумом Верховного Суда Российской Федерации правовых позиций, содержащихся в соответствующих постановлениях, обязательность которых вытекает из целей обеспечения единства судебной практики и в настоящее время непосредственно закреплена нормами процессуальных кодексов», – указано в пояснительной записке.
В то же время, указали авторы поправок, цель единообразного применения судами положений законодательства может быть достигнута с помощью не только совокупности процессуальных средств, включая проверку законности и обоснованности судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, но и организационных мер по мониторингу учета судами правовых позиций, выраженных в постановлениях Пленума и Президиума ВС, сохранивших силу постановлениях Пленума ВАС. В связи с этим законодательное закрепление полномочий Пленума ВС на осуществление взаимодействия с председателями судов, участвующих в формировании судебной практики, позволит создать условия для предотвращения судебных ошибок и повысить эффективность судебной защиты.
В комментарии «АГ» адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Юстум» Александр Мудрик позитивно оценил предложенные поправки, так как они направлены на формализацию давно существующего на практике механизма. «Прямое закрепление в ст. 5 Закона о ВС РФ полномочия Пленума на заслушивание докладов председателей нижестоящих судов об учете позиций Президиума и Пленума ВС и сохранивших силу актов Пленума ВАС РФ превращает моральную обязанность судов следовать этим разъяснениям в процедурно контролируемую. Это может помочь уменьшить количество ошибок, но не напрямую, а через системную превенцию: регулярная отчетность дисциплинирует судей и позволяет Верховному Суду видеть системные проблемы до того, как они породят массу отмененных актов», – указал адвокат.
Однако, заметил Александр Мудрик, здесь есть тонкий нюанс: важно, чтобы заслушивание докладов не превратилось в формальный отчет вместо реального анализа правоприменения и не подрывало независимость судей на местах. «Нужно также отметить, что законодатель специально подчеркнул в пояснительной записке важность мониторинга учета позиций даже при отсутствии прямого указания на их руководящий характер в Конституции – это честное признание фактической роли актов ВС. По сути, поправка легализует и делает прозрачным то, что и так работает, что всегда правильно с точки зрения правовой определенности», – заключил он.
Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин убежден, что данная инициатива позволит существенно сократить количество судебных ошибок и устранить неоднозначности в толковании правовых норм. «В судебной практике длительное время доминировал подход, согласно которому разъяснения Пленума Верховного Суда по вопросам применения законодательства воспринимались правоприменителями как рекомендация. Следование такой рекомендации нередко рассматривалось как факультативное действие, которое можно выполнить по своему усмотрению, а в ряде случаев – и вовсе проигнорировать. Подотчетность судов об использовании правовых позиций ВС РФ существенно изменит картину правоприменения. Если будет отчетность, то появятся качество и результат – по крайней мере, по другим направлениям деятельности в системе государственного устройства так и происходит: все госорганы стараются показать, что они сделали за отчетный период в этом направлении», – указал он.
Как отметил адвокат, управляющий партнер юридической фирмы «Шашкин и Партнеры» Денис Шашкин, важно, чтобы при оценке того или иного спора юристы и адвокаты понимали и могли прогнозировать исход дела, выстраивать линию защиты и консультировать доверителей с учетом закона и сложившегося порядка и практики разрешения споров. Это верный подход для того, чтобы система правосудия работала четко, в интересах общества и законности. «На практике мы часто видим, когда налогоплательщик пытается доказывать и защищать свои права, но при этом сложившаяся практика разрешения споров быстро и в пользу налогового органа сводит на нет все попытки доказать правоту. Формирование такого подхода и закрепление такой практики, безусловно, не будут способствовать справедливому и законному судопроизводству», – указал он.
Эксперт обратил внимание, что правовые подходы и правовые позиции, обязательные к применению судами, законопроект предлагает отразить только в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. «Поэтому предположу, что каждодневные судебные акты высшей инстанции не будут являться обязательными по умолчанию, хотя на практике суды руководствуются теми подходами, которые отражаются в определениях по частным случаям судьями Верховного Суда РФ», – заметил он.
По мнению Дениса Шашкина, формирование единообразия и единого подхода в применении законов в судебной практике должно осуществляться с учетом мнения рабочих групп в составе практикующих адвокатов и юристов, ученых: «Это позволит наиболее объективно и справедливо рассматривать судебные споры и не подчинять последующее рассмотрение дел судебным актам, возможно, содержащим ошибки, либо подходам в пользу госорганов».
