11 апреля Верховный Суд вынес Кассационное определение по уголовному делу № 128-УДП24-1-К2, которым изменил судебные решения в части переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 256 УК ДНР на ч. 1 ст. 222 УК РФ.
1 ноября 2021 г. Константин Шульга незаконно приобрел, перенес по месту своего жительства и хранил 123 патрона заводского изготовления, являющиеся штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 3 ноября 2021 г. в ходе осмотра его места жительства. 26 октября 2022 г. Ворошиловский межрайонный суда г. Донецка ДНР признал Константина Шульгу виновным и приговорил его к одному году лишения свободы. На основании ст. 73 УК ДНР назначенное мужчине наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.
Обосновывая вывод о квалификации действий осужденного по Уголовному кодексу ДНР, суд первой инстанции сослался на ч. 1 ст. 10 УК РФ, указав, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за действия, совершенные осужденным, по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 256 УК ДНР, является более строгой и ухудшает положение мужчины. Апелляция и кассация согласились с решением первой инстанции.
Кроме того, кассация указала, что согласно ст. 36 Закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта РФ в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России, в систему органов государственной власти РФ. По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 4 данного закона, в соответствии с которыми нормативные правовые акты ДНР действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта РФ и (или) нормативного правового акта ДНР, в связи с чем действия Шульги должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 256 УК ДНР.
Генеральный прокурор РФ обратился в Верховный Суд РФ с кассационным представленеим, в котором просил изменить судебные решения в отношении Константина Шульги и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по уголовным делам ВС указала, что, квалифицируя действия Шульги, суды не приняли во внимание, что в соответствии ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Россию ДНР и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 г. Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 1 Закона № 5-ФКЗ.
Как следует из ч. 7 ст. 10 Закона № 5-ФКЗ, разъяснил Верховный Суд, уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действовавшими на территории ДНР на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе РФ нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Уголовные дела подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддержано прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры РФ от имени Российской Федерации.
Как отметила Судебная коллегия, уголовное дело в отношении Константина Шульги поступило в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка 14 декабря 2021 г. и рассматривалось на момент принятия в РФ ДНР. 26 октября 2022 г. приговор провозглашен именем Российской Федерации, апелляционное постановление вынесено 8 февраля 2023 г., т.е. оба решения постановлены после принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации.
Кроме того, указал ВС, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области преступность и наказуемость деяний, совершенных на территории Донецкой Народной Республики до 30 сентября 2022 г., определяются на основании уголовного законодательства РФ. Поворот к худшему при этом не допускается. Согласно ч. 2 ст. 6 закона в случае, если уголовное дело поступило в суд ДНР в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Донецкой Народной Республики до 30 сентября 2022 г., судебное разбирательство продолжается в порядке, установленном УПК РФ, при отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. По ходатайству прокурора деяния подсудимого подлежат переквалификации судом в соответствии с УК РФ, не ухудшающей положение подсудимого. При этом наказание назначается с учетом требований ст. 10 УК РФ.
Как отметила Судебная коллегия, ч. 1 ст. 256 УК ДНР предусматривала наказание в виде лишения свободы до четырех лет, а ч. 1 ст. 222 УК РФ – от трех до пяти лет лишения свободы. В данном случае с целью недопущения ухудшения положения осужденного при квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 256 УК ДНР. Согласно приговору смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование Шульгой раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных подп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Аналогичная норма содержалась и в ч. 1 ст. 61 УК ДНР, действовавшей на момент совершения Шульгой преступления, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на ее применение. Принимая во внимание, что наказание Константину Шульге фактически определено с учетом данной нормы права, следует признать, что оно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, указал Верховный Суд.
Таким образом, Судебная коллегия удовлетворила кассационное представление Генпрокурора РФ, переквалифицировав действия мужчины с ч. 1 ст. 256 УК ДНР на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначила наказание в виде лишения свободы сроком на один год на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год. В остальном судебные решения были оставлены без изменения.
В комментарии «АГ» председатель КА «Династия» Борис Асриян не согласился с выводами Верховного Суда, сославшись на нарушение норм, предусмотренных в положении ст. 10 УК РФ. «Если норма закона УК ДНР предусматривает наказание в виде лишения свободы до четырех лет, а соответствующая норма УК РФ – до пяти лет лишения свободы, то не может применяться норма УК РФ. Ссылка ВС на то, что для недопущения ухудшения положения осужденного наказание будет назначено с учетом предела санкции УК ДНР, вызывает недоумение: для чего тогда нужна формальная переквалификация на УК РФ, притом что подсудимый и так был приговорен к одному году лишения свободы условно? При пересмотре наказание не изменилось», – заметил адвокат.
Он добавил, что остается открытым вопрос, входит ли в полномочия Верховного Суда переквалификация деяния на статью УК РФ, предусматривающую более строгое наказание, поскольку в данном случае фактически Суд выполнил несвойственную ему функцию обвинения. При этом Борис Асриян посчитал, что замена в приговоре при назначении наказания ст. 73 УК ДНР на ст. 73 УК РФ, возможно, обоснованна с точки зрения процессуальных норм права, поскольку это не ухудшает и не улучшает положение осужденного.
Управляющий партнер АБ «Колосов и партнеры» Антон Колосов указал, что кассационное определение Верховного Суда является практикообразующим в том смысле, что ориентирует суды единообразно и буквально применять положения Закона о применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области. «Главное, чтобы при этом не допускался поворот к худшему. В каждом конкретном случае суд в целях недопущения ухудшения положения подсудимого при квалификации его действий по статье УК РФ должен наказание назначать исключительно в соответствии с санкцией УК ДНР, если она предусматривает более мягкое наказание», – отметил он.
Фактически лицо осуждается по УК ДНР, но действия его в формально-правовом плане квалифицируются по УК РФ. В целом, посчитал Антон Колосов, суды и органы предварительного расследования правильно исполняют требования данного закона, квалифицируя деяния, совершенные до 30 сентября 2022 г. по УК РФ. «Так, по одному из дел, по которому я участвовал в ЛНР, действия обвиняемого уже 10 октября 2022 г. были переквалифицированы со ст. 249, 240 УК ЛНР на ст. 210, 205.1 УК РФ. Настоящие спорные решения судов являются скорее исключением из общего правила верной квалификации деяний, совершенных до 30 сентября 2022 г. на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области, по уголовному законодательству России», – полагает эксперт.
