Верховный Суд опубликовал Определение № 301-ЭС21-4378 (2) от 10 июля по делу, в котором разъяснил, какие нормы подлежат применению при исчислении и выплате фондом бывшему залоговому кредитору застройщика-банкрота денежной компенсации за утрату залогового приоритета.
15 сентября 2014 г. Татьяна Кислякова и ООО «Альбион» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору общество обязалось построить дом и передать Татьяне Кисляковой нежилое помещение в нем, а она – выплатить за это 4,8 млн руб. Дольщик обязательства по оплате исполнила, однако застройщик дом не построил.
В 2019 г. общество «Альбион» признано банкротом. В четвертую очередь реестра кредиторов должника вошли требования Татьяны Кисляковой в сумме 6,6 млн руб., из которых: 4,8 млн руб. – стоимость не переданного кредитору помещения в возводимом должником МКД, 1,8 млн руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства.
Впоследствии права должника на земельный участок и находящиеся на нем объекты незавершенного строительства, а также обязательства застройщика перед участниками строительства были переданы публично-правовой компании «Фонд развития территории» (далее – фонд).
Татьяна Кислякова обратилась с заявлением в арбитражный суд, потребовав взыскать с фонда денежную компенсацию как с лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика-банкрота (бывший залоговый кредитор).
10 апреля 2024 г. суд обязал фонд выплатить Татьяне Кисляковой первоначальную компенсацию в размере 3,3 млн руб., рассчитав ее в порядке, установленном Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. № 34-П и Определением Верховного Суда от 2 ноября 2023 г. № 309-ЭС22-24570 (6,7). Первая инстанция исходила из того, что при передаче имущества застройщика-банкрота фонду и утрате кредиторами залоговых прав на это имущество кредиторы вправе получить первоначальную компенсацию в сумме, не превышающей 50% от суммы требований кредиторов, в пользу которых данная компенсация подлежит выплате. В итоге суд приостановил производство по обособленному спору в части установления последующей компенсации до реализации фондом помещений в полученном объекте строительства и окончательного установления суммы расходов.
30 июня 2025 г. апелляционный суд отменил определение первой инстанции в части расчета суммы первоначальной компенсации, и изменил размер взыскания, возложив на фонд обязанность выплатить истцу 2,4 млн руб. Суд рассчитал компенсацию по правилам, установленным Постановлением № 34-П/2022, использовав следующие исходные данные: оценочная стоимость предмета залога – 402 млн руб., расходы на обеспечение сохранности предмета залога – 5,8 млн руб., размер требований Татьяны Кисляковой к должнику без учета неустойки – 4,7 млн руб., ее доля в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду предмета залога – 1,09%.
Апелляционный суд посчитал, что фонд не должен выплачивать Татьяне Кисляковой неустойку за несвоевременную передачу помещения застройщиком-банкротом. Кроме того, он отклонил доводы ответчика о расчете компенсации по правилам, установленным Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ). Вывод апелляции мотивирован тем, что обособленный спор по заявлению бывшего залогового кредитора рассмотрен судом первой инстанции по существу 19 марта 2024 г. (резолютивная часть судебного акта), поэтому основания для применения нового порядка расчета размера компенсации отсутствуют.
Кассационный суд оставил апелляционное постановление без изменений, отметив, что порядок расчетов, установленный Законом № 282-ФЗ, ухудшает положение бывшего залогового кредитора, что не соответствует принципу действия закона во времени и не защищает залоговых кредиторов как слабую сторону в правоотношениях с фондом.
Впоследствии Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области подала кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой просила отменить судебные акты и взыскать с фонда в пользу Татьяны Кисляковой 271 тыс. руб. – компенсацию, рассчитанную в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 5 Закона № 282-ФЗ. Доводы заявителя сводились к тому, что с 8 сентября 2024 г. бывшие залоговые кредиторы застройщика-банкрота, требования которых находятся в производстве судов и не рассмотрены по существу, имеют право получить от фонда, которому переданы права застройщика на участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого участка, права на проектную документацию, денежную сумму в размере, порядке и на условиях, которые установлены ст. 5 данного закона.
Как указала инспекция, на дату принятия постановления апелляционным судом действовал новый закон, а судебный спор еще не был разрешен по существу. Как следствие, апелляционный и кассационный суды не применили подлежащий применению порядок расчета и выплаты компенсации, неправомерно рассчитав ее по ранее действовавшим правилам. Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив жалобу, ВС пояснил, что предметом кассационного обжалования является решение вопроса о законе, подлежащем применению при исчислении и выплате фондом бывшему залоговому кредитору застройщика-банкрота денежной компенсации за утрату залогового приоритета на удовлетворение своих требований ввиду передачи фонду объекта застройки. Вопрос возник ввиду вступления в силу Закона № 282-ФЗ и связан с тем, что до этого момента уже начался судебный процесс по рассмотрению требования бывшего залогового кредитора.
Верховный Суд отметил, что Закон № 282-ФЗ принят 8 августа 2024 г., вступил в силу спустя месяц после принятия. Закон о банкротстве в редакции Закона № 282-ФЗ установил новые правила, согласно которым фонд выплачивает бывшим залоговым кредиторам компенсацию единовременно в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче фонду объекта незавершенного строительства. Правила о единовременной выплате компенсации применяются в двух случаях (ч. 2 ст. 6 Закона № 282-ФЗ): если дело о банкротстве застройщика возбуждено после вступления в силу Закона № 282-ФЗ или если оно возбуждено до вступления в силу Закона № 282-ФЗ, но объект застройки не передан фонду.
Как подчеркнул ВС, если дело о банкротстве застройщика возбуждено до вступления в силу Закона № 282-ФЗ, объект застройки передан фонду, но вопрос компенсации бывшим залоговым кредиторам не решен судом по существу, такие требования рассматриваются и разрешаются судом в соответствии со ст. 5 Закона № 282-ФЗ. Эта статья применяется, если на день вступления в силу указанного закона размер требований бывших залоговых кредиторов и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.
В определении указано, что согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 282-ФЗ бывшие залоговые кредиторы застройщика-банкрота имеют право получить от фонда денежную компенсацию, если объект строительства передан фонду без выплаты денежной суммы, подлежащей распределению среди залоговых кредиторов. В основу расчета положен прежний принцип реконструкции продажи предмета залога с публичных торгов и предусмотрены два этапа выплаты: первый – 10% от размера денежной суммы, определенной в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 5, выплачиваемые за счет имущества фонда в течение пяти дней со дня вступления в силу судебного акта об удовлетворении заявления бывшего залогового кредитора; второй – оставшаяся часть, уплачиваемая в зависимости от способа передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства фонду.
Экономколлегия разъяснила, что правила о единовременной компенсации (Закон о банкротстве в редакции Закона № 282-ФЗ) применимы к новым делам о банкротстве и к тем, по которым объект застройки не передан фонду. Правила Закона № 282-ФЗ о двухэтапной выплате компенсации (ч. 1, 4–7 ст. 5 этого закона) применимы к ранее возбужденным делам о банкротстве, по которым объект застройки передан фонду, но вопрос компенсации не решен вступившим в силу судебным актом. Правила Закона № 282-ФЗ неприменимы к ранее возбужденным делам о банкротстве, по которым объект застройки передан фонду и вопрос компенсации разрешен вступившим в силу судебным актом.
ВС отметил, что в рассматриваемой ситуации дело о банкротстве общества «Альбион» возбуждено 19 февраля 2019 г., объект застройки передан фонду 28 октября 2020 г., заявление Татьяны Кисляковой о выплате компенсации поступило в суд 4 июля 2023 г. На момент принятия апелляционного постановления Закон № 282-ФЗ уже действовал, а размер компенсации Татьяне Кисляковой еще не был установлен вступившим в силу судебным актом. Таким образом, вопреки выводам судов, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 5 Закона № 282-ФЗ о двухэтапной выплате, уточнил Верховный Суд.
Судебная коллегия также обратила внимание, что исходные данные для расчета компенсации установлены судами нижестоящих инстанций и не оспаривались сторонами. По расчетам инспекции, основанным на указанных исходных данных и положениях ч. 4, 5 и 7 ст. 5 Закона № 282-ФЗ, компенсация, подлежащая выплате Татьяне Кисляковой по первому этапу, составляет 271 тыс. руб. Фонд с этим расчетом согласился.
Таким образом, Верховный Суд, выявив нарушение прав и законных интересов фонда в сфере экономической деятельности, изменил обжалуемые судебные акты в части размера взыскиваемой суммы. В данной части Суд принял новый судебный акт о взыскании с фонда в пользу Татьяны Кисляковой 271 тыс. руб.
Комментируя определение, адвокат, к.ю.н., старший преподаватель кафедры адвокатуры Университета им. О.Е. Кутафина Константин Евтеев отметил, что проблема, которую разрешил ВС, крайне актуальна и затрагивает массовый круг споров. «Залоговые кредиторы застройщиков-банкротов, чьи требования не относились к участникам строительства, лишались залога при передаче объекта незавершенного строительства Фонду развития территорий или региональному фонду, и до принятия Закона № 282-ФЗ компенсация им выплачивалась по временному механизму, сформированному судебной практикой (например, Определением ВС № 309-ЭС22-24570 (6,7)), а с 8 сентября 2024 г. – по новым, значительно более скромным правилам ст. 201.15-2-2 и ст. 5 Закона № 282-ФЗ», – пояснил он.
Эксперт подчеркнул: поскольку много схожих дел возбуждены и рассматривались на протяжении нескольких лет, вопрос о том, какой порядок расчета применять – «старый» или «новый», оказался переходным по сути и требовал единого критерия; в противном случае итоговая сумма компенсации могла различаться в разы в зависимости от процессуальных особенностей (например, даты объявления резолютивной части, скорости прохождения инстанций и т.д.).
Как заметил Константин Евтеев, ВС указал, что определяющим критерием применимости нового закона к ранее возбужденным делам является не дата рассмотрения вопроса по существу судом первой инстанции, а дата вступления в законную силу судебного акта, окончательно устанавливающего размер компенсации. Эксперт выразил согласие с выводами Суда, считая определение объективно справедливым решением.
«Гражданско-правовой принцип действия закона во времени (ст. 4 ГК РФ) исходит из того, что новые нормы применяются к правам и обязанностям, возникшим после их вступления в силу, а окончательным моментом возникновения права на конкретную денежную сумму является не промежуточный судебный акт, а вступивший в законную силу итоговый акт – в противном случае получается, что размер компенсации ставится в зависимость от того, как долго дело рассматривалось в апелляции или кассации, что открывает пространство для процессуальных манипуляций и нарушает принцип равенства кредиторов в аналогичных ситуациях. Такой подход ВС унифицирует практику по всем переходным делам о компенсациях бывшим залоговым кредиторам застройщиков и должен восприниматься нижестоящими судами как обязательный ориентир при пересмотре всех аналогичных и еще не завершенных споров», – резюмировал Константин Евтеев.
Младший партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров юридической фирмы «Ляпунов Терехин и партнеры» Анастасия Ляпунова отметила, что позиция ВС о порядке расчета компенсации бывшим залоговым кредиторам по требованиям о передаче нежилых помещений при переходе прав застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства к фонду не нова. Аналогичные правила расчета компенсации уже были применены ВС ранее, пояснила она.
Кроме того, эксперт подчеркнула, что примененный ВС порядок расчета соответствует правилам, закрепленным в ст. 5 Закона № 282-ФЗ, где прямо отражено, что для объектов, переданных фонду до 8 сентября 2024 г. при условии, что к дате вступления закона в силу размер компенсации не установлен судебными актами, подлежат применению правила расчета, закрепленные в ст. 5 закона, а не в Постановлении КС № 34-П/2022 г.
Анастасия Ляпунова объяснила, что разница в расчете состоит в следующем:
- по «новым» правилам (согласно Закону № 282-ФЗ) дольщику подлежит выплате компенсация в размере 10% за счет собственных средств фонда, а оставшаяся часть уплачивается лишь в случае наличия денежных средств, полученных от реализации «свободных» помещений или участка с объектом незавершенного строительства после уплаты всех расходов;
- по «старым» правилам (согласно Постановлению КС № 34-П/2022) дольщику подлежала выплате компенсация в размере не более 50% размера его требований к фонду, а оставшаяся часть подлежала распределению за счет выручки (пропорционально размеру его требований) от реализации нежилых помещений.
Как отметила эксперт, ВС в рассматриваемом определении подтвердил правила расчета, порядок которых прямо установлен положениями Закона № 282-ФЗ. Позиции судов нижестоящих инстанций о расчете по правилам, предусмотренным Постановлением КС № 34-П/2022, были очевидно ошибочны, считает Анастасия Ляпунова.
«Примечательно, что ВС дал оценку правовой логике установленного законодателем порядка распределения. Так, Экономколлегия отметила, что применяемый порядок позволяет не “парализовать” финансовую деятельность фонда вследствие выплат по требованиям бывших залоговых кредиторов в отношении нежилых помещений и соблюсти баланс между интересами таких кредиторов и публичной функцией фонда по завершению строительства объекта», – подчеркнула эксперт.
