Сегодня в Государственную Думу внесен проект закона Верховного Суда «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (законопроект № 374020-7). В случае его принятия рассмотрение дел различными судебными инстанциями в рамках одного и того же субъекта РФ, и тем более в рамках одного и того же суда, станет невозможным.
Как ранее писала «АГ», Пленум ВС РФ принял постановление о внесении этого документа в Думу 13 июля 2017 г. В пояснительной записке к законопроекту подчеркивается, что необходимость создания структурно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции обусловлена высокими стандартами независимости судей и объективностью при отправлении правосудия.
Поясняется, что на данный момент судьи верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов наделены полномочиями по рассмотрению одних и тех же дел как в апелляционном, так и в кассационном порядке. Кроме того, в некоторых случаях указанные суды рассматривают дела и в первой, и в апелляционной инстанции. Однако принципы независимости судей и объективности при осуществлении правосудия предполагают недопустимость совмещения функций рассмотрения дел различными судебными инстанциями в рамках одного и того же субъекта РФ, и тем более в рамках одного и того же суда.
Авторы законопроекта считают, что создание структурно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, не связанных рамками территориального деления субъектов РФ, приведет к решению сложившейся проблемы и эффективной реализации основополагающих принципов правосудия. Также предполагается, что это позволит снизить судебную нагрузку путем распределения между вновь создаваемыми судами того массива дел, который в настоящее время сконцентрирован исключительно в областных и равных им судах, указывают авторы законопроекта.
Согласно документу, кассационный суд общей юрисдикции будет действовать в пределах территории соответствующего судебного округа и в соответствии с установленной подсудностью будет рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществлять иные полномочия. Предусмотрено создание девяти таких судов.
Принципиальным отличием предлагаемого в соответствии с законопроектом варианта построения судебной системы от действующего в настоящее время станет четкое разделение функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке между двумя самостоятельными звеньями судебной системы.
К компетенции судебных коллегий областных и равных им судов предлагается отнести только рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанций, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с исключением полномочий по рассмотрению в качестве суда апелляционной инстанции дел по жалобам, представлениям на промежуточные судебные решения областного и равного ему суда, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.
Из компетенции президиумов областных и равных им судов исключаются процессуальные полномочия, связанные с рассмотрением дел по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения областного и равного ему суда, а также дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Функции президиума областного и равного ему суда общей юрисдикции предлагается ограничить принятием решений по организационным вопросам в пределах ведения соответствующего суда. Полномочия по рассмотрению всех дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда, передаются в исключительную компетенцию кассационных судов общей юрисдикции, которые станут единой кассационной инстанцией.
Кроме того, в соответствии с предлагаемой законопроектом схемой инстанционности судебной системы оспаривание решений мировых судей в судебных коллегиях ВС РФ будет возможно только в том случае, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции им будет вынесено постановление и только при наличии существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Так, апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке судов областного звена и часть функций ВС РФ. В результате такого изменения компетенции судебных инстанций, с одной стороны, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. С другой стороны, из ведения ВС РФ будет исключено рассмотрение дел по жалобам (представлениям) на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов.
В соответствии с законопроектом предусмотрено создание пяти апелляционных судов общей юрисдикции, которые будут действовать в пределах территории соответствующего судебного округа. Предполагается, что судебные коллегии таких апелляционных судов будут рассматривать дела по апелляционным жалобам и частным жалобам, представлениям на не вступившие в законную силу решения судов; дела по апелляционным жалобам, представлениям на промежуточные решения судов; дела по апелляционным жалобам, представлениям на решения Московского городского суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав.
Ранее эксперты «АГ», изучив документ после принятия постановления Пленума ВС РФ, высказались в поддержку предложенной схемы. По их мнению, он позволит исключить давление на судей со стороны различных структур, укрепив тем самым их независимость.
Так, адвокат КА «Плиев и партнеры» Якуб Беков отметил, что специфика системы судов общей юрисдикции – это количество и разнообразие рассматриваемых ими дел. Принцип независимости судей требует осуществления ими правосудия в обстановке, исключающей любое постороннее воздействие на них. Перемещение судебных составов апелляционных и кассационных судов субъектов в отдельные структурные единицы судебной системы должно способствовать повышению и укреплению независимости судей.
Адвокат МОКА «Сазонов и партнеры» Татьяна Тистык высказалась, что реформирование судов общей юрисдикции решит ряд стоящих перед правосудием проблем, существенно влияющих на сегодняшний день на деятельность судов не в лучшую сторону. Она заметила, что структурное выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные территорией субъектов РФ, позволит исключить влияние на них со стороны различных сил в регионе.
«Например, в случаях обжалования действий и решений правоохранительных органов нахождение суда на территории другого региона существенно затруднит возможность оказать какое-либо влияние со стороны правоохранителей на результаты рассмотрения дела», – пояснила эксперт. Однако Татьяна Тистык выделила в законопроекте и недостаток, связанный с тем, что сторонами по делу в таких судах в основном являются физические лица, и необходимость проследовать на территорию другого региона для участия в заседании может ограничить их доступ к правосудию.
Адвокат МКА «Адвокатское партнерство» Александр Панокин, признавая необходимость институционального обособления апелляционной и кассационной инстанций в системе судов общей юрисдикции, отметил, что законопроект не решает большей части важных проблем. По словам эксперта, решения по уголовным делам мирового судьи сегодня пересматриваются в апелляционном порядке районным судом, а районного суда – судом областного уровня. Именно мировые судьи и районные суды, уточнил он, относятся к судам основного звена и рассматривают наибольшее количество дел.
По мнению Александра Панокина, введение апелляционных судов общей юрисдикции никак не скажется на судебной защите прав большинства граждан. Положительно эксперт оценивает лишь предложение ввести апелляционный пересмотр промежуточных решений суда областного уровня апелляционным судом общей юрисдикции, который сегодня осуществляется судебной коллегией того же суда, что делает его крайне неэффективным.
Юрист фирмы «Борениус» Артем Берлин считает, что предлагаемая реформа преследует две основные цели: последовательное проведение в жизнь принципа инстанционности и укрепление независимости судов.
По его словам, первая кассация в судах общей юрисдикции сейчас практически не работает – президиумы областных судов пересматривают статистически незначимое число дел, в подавляющем большинстве случаев в передаче дела в президиум отказывают. «Большая часть кассационных определений гражданской коллегии Верховного Суда – об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций без упоминания постановления президиума областного суда, то есть эти дела первой кассацией просто не рассматривались ввиду отказа в передаче дела в президиум. Возложение функции кассационного рассмотрения на отдельное от областного суда учреждение, тем более территориально от него удаленное, призвано устранить эту проблему. В компетенции же президиумов областных судов, по замыслу разработчиков реформы, должны сохраниться исключительно организационные полномочия», – указал эксперт.
«Между тем важной составляющей принципа инстанционности является наличие у каждой судебной инстанции самостоятельного предмета рассмотрения. В противном случае увеличение числа инстанций является бессмысленным, ведь они лишь последовательно проверяют одно и то же. Хочется надеяться, что в проекте поправок в процессуальные кодексы мы увидим сплошную кассацию в окружных судах и четкое выделение оснований к отмене ими судебных постановлений по делу», – заключил Артем Берлин.
