Как ранее сообщала «АГ», 29 мая Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2024 г., в который вошло восемь правовых позиций Судебной коллегии по административным делам.
В п. 31 Обзора отмечается, что НПА органа местного самоуправления признан недействующим со дня его принятия в связи с тем, что регулирование вопроса исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям в границах муниципального образования, специальным отраслевым законодательством не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (Определение № 44-КАД23-12-К7).
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев полагает, что это разъяснение имеет значимую правоприменительную практику. «Фактически оно влияет на действительность аналогичных нормативных актов муниципальных органов власти, которыми установлены порядки расчетов восстановительной стоимости зеленых насаждений. Это подтверждается, в частности, Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 13 декабря 2023 г. № 75-КАД23-6-К3, которым была признана незаконной Методика расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе, утвержденная решением Петрозаводского городского Совета», – отметил он.
Адвокат КА «Союз юристов Иркутской области» Алина Арбатская отметила, что вопросы отнесения нормативного регулирования к полномочиям органов местного самоуправления являются актуальными, поскольку для их правильного разрешения необходимо изучение как общих положений закона, так и специальных. «Проверяя полномочия административного ответчика, суды нижестоящих инстанций не учитывали положения специального отраслевого законодательства, что привело к неверным выводам. Таким образом, нельзя не согласиться с разъяснениями ВС РФ, так как принятием нового решения были устранены существенные нарушения закона», – полагает она.
При госрегистрации перехода права на земельную долю ввиду ее продажи в том числе на торгах одновременно с документами, представляемыми на такую регистрацию права, дополнительно представляется документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля, указано в п. 32 (Определение № 46-КАД23-10-К6).
Исходя из п. 33 Обзора постановление об отказе в прекращении исполнительного производства признано незаконным, поскольку при его принятии судебным приставом-исполнителем не было учтено, что обеспеченное ипотекой обязательство прекращается, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилье (Определение № 45-КАД23-22-К7).
Практика применения положений КоАП РФ
В п. 34 указано, что до внесения в КоАП изменений не исключается возможность привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он был привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. При этом постановление судьи о привлечении виновного лица к ответственности на основе ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по ст. 12.18 Кодекса (Постановление № 52-АД23-3-К8).
Согласно п. 35 Обзора изменение категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, исключающее необходимость получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не служит основанием для освобождения юрлица, эксплуатирующего такой объект, от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП, за осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, допущенное до изменения категории соответствующего объекта (Постановление № 47-АД23-2-К6).
Алина Арбатская отметила, что в этом пункте ВС РФ в очередной раз подчеркнул значимость правильного применения положений, затрагивающих действие законодательства об административных правонарушениях во времени. «При разрешении вопроса о том, влечет ли изменение правового регулирования устранение противоправности конкретного деяния, необходимо оценивать в контексте обстоятельств данного деяния связь между изменившимся правовым регулированием и охранительными нормами. В приведенном судебном споре судами нижестоящих инстанций как раз была неверно оценена связь между изменившимся правовым регулированием и охранительными нормами. Изменение статуса эксплуатируемого объекта после совершения административного правонарушения не может являться основанием для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку фактически был изменен субъект правонарушения, однако на момент совершения правонарушения субъект был надлежащим и, соответственно, его привлечение к административной ответственности являлось законным. Соответственно, отсутствует связь между изменившимся правовым регулированием и охранительными нормами. Данные разъяснения ВС РФ соответствуют сложившейся правоприменительной практике и будут в последующем служить ориентиром при применении положений ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ», – полагает адвокат.
Антон Алексеев отметил, что в этом пункте ВС рассмотрел дело, где нижестоящие суды ошибочно применили п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное: «Выводы ВС по этому делу дают разъяснения в отношении применения п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что является крайне полезным с практической точки зрения».
Исходя из п. 36 документа, при решении вопроса о наличии события административного правонарушения, выражающегося в совершении действий или бездействии, повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, следует учитывать, что Закон о госзакупках допускает возможность изменения существенных условий контракта, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (Постановление № 49-АД23-15-К6).
В п. 37 разъяснено, что для решения вопроса о наличии в действиях или бездействии иностранца, апатрида состава административного правонарушения, выражающегося в уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, нужно установить, имеются ли законные основания для временного проживания (пребывания) такого лица на территории РФ на определенную дату, в том числе с учетом действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Постановление № 5-АД23-53-К2).
Алина Арбатская считает, что в этом разъяснении ВС РФ отразил необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех значимых для разрешения дела обстоятельств. «Так, при исчислении сроков пребывания иностранных граждан на территории РФ безоговорочно значимым обстоятельством будет являться приостановление данного срока. Согласно положениям Указа Президента РФ от 15 июня 2021 г. № 364 исчисление сроков пребывания иностранных граждан на территории РФ было приостановлено. Соответственно, исчисление срока пребывания необходимо было производить с учетом его приостановления, что нижестоящими судами сделано не было. Сложившаяся правоприменительная практика согласуется с разъяснениями ВС РФ, при этом в исключительных случаях рассмотренные нарушения допускаются нижестоящими судами», – отметила она.
Антон Алексеев полагает, что в этом деле ВС справедливо отменил судебные акты нижестоящих судов. «При оценке обстоятельств правонарушения является необходимым всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела. Особенно это важно при рассмотрении правонарушений в сфере миграции, где суды часто подходят к исследованию обстоятельств правонарушения и склонны принимать решения не в пользу иностранного гражданина», – заметил он.
Как отмечено в следующем пункте, жалоба или протест на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, рассматривается в суде по месту вынесения такого определения с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы (принесенного протеста). Должностное лицо, вынесшее определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не наделено правом на обжалование решения судьи, состоявшегося по жалобе или протесту на это определение (Постановление № 4-АД23-9-К1).
