×

О правовых позициях ВС по практике применения Закона о закупках

Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по применению Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
Эксперты «АГ» отметили, что Обзор вносит правовую определенность в процесс заключения договора при закупках, а также рассматривает спорные вопросы применения антимонопольного законодательства. В связи с этим, по их мнению, Обзор положительно отразится на правоприменительной практике.

Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Правовые позиции Верховного Суда касаются вопросов информационного обеспечения закупки и установления измеряемых требований к ее участникам, реализации принципов осуществления закупочной деятельности, заключения и изменения договора, контроля при осуществлении закупок и иных.

Всего в Обзоре представлены 22 дела, рассмотренные арбитражными судами всех инстанций и Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, и разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в судебной практике, из которых эксперты «АГ» выбрали наиболее значимые.

Информационное обеспечение закупки

Внимание всех анализировавших Обзор экспертов привлек п. 2 Обзора, где разъяснено, что при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектная документация подлежит размещению в составе документации о закупке.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко полагает, что это очень важная позиция. Она отметила, что на практике нередко встречаются случаи, когда заказчики не размещают проектную документацию, так как прямо данная обязанность в Законе о закупках (223-ФЗ) не закреплена. Подрядчик, получив документацию после заключения договора, как правило, обнаруживает в ней многочисленные ошибки, исправление которых приводит к увеличению объема работ. В результате между сторонами возникают споры относительно того, кто должен оплачивать такие работы. По мнению Ольги Дученко, многих таких споров можно было бы избежать, если бы у подрядчика была возможность ознакомиться с проектной документацией до заключения договора.

Советник практики административного права и законотворчества АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Андрей Баширов отметил, что данный судебный подход, на первый взгляд, довольно очевидный, давно отработан по Закону о контрактной системе в сфере госзакупок (44-ФЗ) и неоднократно поддержан профильными органами власти. В то же время он обратил внимание, что применительно к Закону о закупках ситуация несколько иная, так как в круг субъектов регулирования входят коммерческие организации, которые могут владеть проектной документацией на ограниченном праве, а кроме того, имеют право на коммерческую тайну.

По мнению Андрея Баширова, сформулированный ВС РФ судебный подход нельзя применять без оглядки на внутренние положения заказчика, которые вправе установить правила доступа к проектной документации, например, после подписания соглашения о конфиденциальности.

Адвокат КА «Сазонов и партнеры» Екатерина Козакевич считает, что конкретизация Верховным Судом требований, предъявляемых к документации о закупке, на практике имеет большое значение для участников, поскольку ее правильное оформление помогает сформировать предложение. Заказчик, в свою очередь, имеет право предъявить к участникам закупки требования, направленные на защиту его интересов, связанных с надлежащим исполнением победителем закупки своих обязательств по договору. Как указано в Обзоре, это могут быть требования относительно финансовых показателей деятельности участников или о недопустимости привлечения исполнителем субподрядчиков или соисполнителей. 

Ольга Дученко отметила также п. 3 Обзора, где разъяснено, что при описании предмета закупки являются допустимыми ссылки на государственные стандарты, санитарные нормы и правила, технические условия или их отдельные положения без раскрытия их содержания.

«ВС РФ счел, что в Законе о закупках не содержится запрет устанавливать условия о соответствии услуг определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся необходимые требования к ним, а также качественные и технические характеристики этих услуг. Лично мне в данном вопросе гораздо ближе позиция антимонопольного органа, усмотревшего нарушение в неполном определении заказчиком требований к оказанию услуг, поскольку заказчики нередко злоупотребляют положениями ГОСТов, чтобы не допустить к участию недружественных поставщиков», – прокомментировала эксперт.

Принципы закупочной деятельности

Ольга Дученко также выделила п. 7 Обзора, согласно которому установление требований о выполнении контракта лично, без привлечения субподрядчиков, отвечающих потребностям и интересам заказчика, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Как подчеркнула эксперт, по данному вопросу существовала крайне противоречивая позиция судов и ФАС.

Комментируя п. 9 Обзора, в котором разъясняется, что факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным, Андрей Баширов констатировал, что утвержденные Президиумом ВС РФ судебные подходы свидетельствуют о гармонизации практики по законам 44-ФЗ и 223-ФЗ в части закупок у единственных поставщиков и позволяют поставить под сомнение практически любую сделку с единственным поставщиком.

По мнению эксперта, такой подход нельзя считать справедливым исходя из принципиально разного правового регулирования закупок по двум законам. Если Закон о контрактной системе в сфере госзакупок детально регламентирует процедуру и ограничения на закупку у единственных поставщиков, то Закон о закупках предоставляет заказчикам право самим урегулировать случаи, критерии и ограничения на такие закупки, основываясь на собственных коммерческих интересах и особенностях хозяйственной деятельности. Как полагает Андрей Баширов, поддержанный ВС РФ судебный подход должен учитывать продекларированную Законом № 223-ФЗ самостоятельность субъектов регулирования, а поводом для оспаривания сделки с единственным поставщиком должно быть ее несоответствие положению о закупке, а не потенциальные признаки ограничения конкуренции.

Контроль закупок

Екатерина Козакевич обратила внимание на п. 18 Обзора, где рассмотрен вопрос разграничения возможности проведения антимонопольным органом внеплановых проверок в рамках соблюдения Закона о защите конкуренции и Закона о закупках. По мнению Екатерины Козакевич, указанное разъяснение имеет важное правовое значение, так как защищает заказчиков от произвольного вмешательства антимонопольного органа в их деятельность в тех случаях, когда внеплановая проверка не предусмотрена законом. 

В целом, по мнению экспертов, первый принятый ВС РФ Обзор судебной практики по применению Закона № 223-ФЗ является значимым как для заказчиков, так и для участников закупки, так как вносит правовую определенность в процесс заключения договора, а также рассматривает спорные вопросы применения антимонопольного законодательства. Такие вопросы появляются, поскольку Закон о закупках является рамочным, а практика судов, ФАС и разъяснения Минфина весьма противоречивы. Как полагают эксперты, Обзор положительно скажется на правоприменительной практике.

Рассказать: