Как сообщалось ранее, 23 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 4 за 2020 г., куда вошли в общей сложности 48 правовых позиций по уголовным, гражданским, экономическим и административным делам и одно разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. В частности, документ включает в себя пять правовых позиций Судебной коллегии по административным делам и одно разъяснение Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Как следует из п. 41 обзора, действующее законодательство устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых возможен его перевод в другое пенитенциарное учреждение. К таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Старший партнер ЮК «Альтависта» Валерия Аршинова назвала очень важным для практики разъяснение ВС РФ о недопустимости произвольного определения места отбывания наказания осужденным. «В основном пенитенциарная система в этом вопросе следует принципу УИК РФ: “Если нет места в субъекте РФ по месту жительства, отправляйся “куда подальше”. Верховный Суд, ссылаясь на международные принципы, отметил необходимость их учета в таких случаях. Другой вопрос, как в действительности будут выполняться такие выводы из обзора, учитывая некую необязательность его применения, а также вопрос доказывания тесной связи с семьей», – отметила она.
Юрист практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Марина Крайнова пояснила, что на практике встречаются случаи, когда осужденных направляют в колонии за тысячи километров от семьи. «Не все семьи имеют возможность оплачивать такие поездки, в связи с чем осужденные лишаются возможности общаться с семьей. ВС пришел к правильному выводу, что невозможность общаться с семьей может являться одним из исключительных обстоятельств для перевода осужденного в колонию, находящуюся ближе к месту его проживания. Данный вывод соотносится с позицией ЕСПЧ, на которую указал Верховный Суд. Однако несмотря на постановление ЕСПЧ права осужденных на общение с семьей продолжают нарушаться. Возможно, после данного разъяснения ВС РФ суды будут чаще выносить решения в пользу осужденных в аналогичных ситуациях», – предположила она.
По словам эксперта, в связи с этим постановлением ЕСПЧ были приняты поправки в УИК РФ, которые вступили в законную силу 29 сентября 2020 г. «Согласно им при невозможности организовать исполнение наказания в субъекте РФ по месту жительства осужденного исполнение наказания должно осуществляться на территории другого региона, наиболее близко расположенного к месту жительства одного из близких родственников осужденного. Данные изменения также могут повлиять на судебную практику по аналогичным спорам, которые, скорее всего, будут возникать, поскольку у ФСИН сохранились широкие полномочия на определение места исполнения наказания для осужденных, а осужденные с решениями этого ведомства могут не согласиться», – заключила Марина Крайнова.
В п. 42 документа отмечено, что отказ в удовлетворении административного иска исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд (без выяснения обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела) является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Как следует из Кассационного определения ВС РФ № 78-КАД20-21-К3 от 14 октября, П. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц следственного изолятора, выразившихся в изъятии у него в период содержания в СИЗО документов, переданных ему защитником и адвокатами.
Первая инстанция отказала в удовлетворении такого иска в связи с пропуском срока обращения в суд, апелляция и кассация поддержали ее решение. В свою очередь Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила вышеуказанные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частности, ВС указал, что пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что в рассматриваемом деле ВС РФ сделал важный вывод в пользу более тщательного, всестороннего и справедливого рассмотрения дел. «Так, предусмотренная возможность отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности для обращения в суд позволяла судам произвольно основываться исключительно на данном доводе. При этом фактическое рассмотрение дела по существу зачастую не производилось. Одновременно с этим важно отметить, что в гражданском и уголовном судопроизводстве уже давно отмечена тенденция всестороннего рассмотрения дела по существу, несмотря на пропущенные сроки исковой давности/сроки привлечения к уголовной ответственности. Так, анализ большого количества решений судов позволяет сделать вывод, что кроме пропуска срока исковой давности суд ссылается на совокупность собранных по делу доказательств. При этом упоминание о сроках происходит в конце мотивировочной части решения, после анализа других доказательств по делу», – пояснила она.
По мнению эксперта, в исследуемом уголовном деле уважительная причина для пропуска срока в деле имелась, и заключалась она в нерассмотрении жалобы уполномоченными должностными лицами. «Суды не приняли меры по проверке доводов П. о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. В ходе рассмотрения дела П. заявлял о том, что действия административного ответчика, выразившиеся в изъятии у него документов, неоднократно обжаловались в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуру г. Санкт-Петербурга, однако остались без ответа. Таким образом, суды формально подошли к рассмотрению административных исков заключенного, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем Судебная коллегия ВС и пришла к выводу об отмене принятых по делу судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции», – заключила Нарине Айрапетян.
Она добавила, что необходимость рассмотрения доводов относительно уважительности причин пропуска срока обращения в суд наряду с доводами по существу дела имеет важное значение с точки зрения возможности использования в последующем установленных судом обстоятельств в качестве имеющих преюдициальное значение.
Валерия Аршинова также выделила данное разъяснение. «Казалось бы, это очевидно, по аналогии с рассмотрением вопроса восстановления сроков подачи апелляционных и кассационных жалоб. Однако суды порой отказывают в удовлетворении иска, не вдаваясь в подробности, что, безусловно, нарушает право на судебную защиту. Кроме того, в подобной категории дел формальный подход недопустим, поскольку сроки часто пропускаются по вине госорганов, решения которых оспариваются и о которых заявитель узнает с уже опозданием. Раньше по гражданскому процессу проводили отдельные предварительные заседания для выяснения обстоятельств пропуска сроков обращения в суд», – подчеркнула эксперт.
В п. 43 обзора отмечено, что налогоплательщик не обязан уплачивать транспортный налог за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре.
Исходя из п. 44 длительное неисполнение органом местного самоуправления вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий, осуществляемых в целях исполнения такого решения.
Как следует из п. 45 обзора, если исполнительное производство по судебным актам (в том числе принятым до вступления в силу соответствующих поправок в Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок) не окончено и право лиц на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться, такое нарушение является основанием для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В п. 48 Судебная коллегия по делам военнослужащих пояснила, что несовершеннолетние, ставшие собственниками жилья в порядке его приватизации, имеют право после достижения ими совершеннолетия на повторную приватизацию иного жилого помещения.
