Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2020 г., согласно которым количество поданных исков в этот период заметно снизилось – на 17% в сравнении с 2019 г.
Анализируя эти данные, адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Евгений Зубков отметил, что, с другой стороны, значительно возросло количество неоконченных дел. «Такое, на первый взгляд, нелогичное расхождение, скорее всего, связано с тем, что поступление в суды заявлений и исков было неравномерным и в основном пришлось на вторую половину года. Именно в этот период начали сказываться последствия пандемии коронавируса, пик которой пришелся на апрель – май 2020 г.», – пояснил он.
Больше всего дел, как и ранее, касались экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, причем их количество изменилось несильно. Но споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в 2020 г. было рассмотрено почти в два раза меньше, чем годом ранее.
Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова обратила внимание на то, что по сравнению с 2019 г. существенно возросло количество поданных заявлений о несостоятельности, несмотря на принятое Правительством РФ Постановление от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». «Очевидно, это связано с непростым в экономическом плане периодом пандемии, когда для многих предпринимателей и граждан стало невозможным исполнение принятых на себя обязательств», – предположила она.
Евгений Зубков полагает, что количество поданных заявлений о признании должника банкротом не до конца отражает действительный уровень экономического благополучия ввиду действовавшего долгое время моратория на банкротство. По его мнению, более реальную картину можно будет получить только по результатам изучения статистики 2021 г. Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко, напротив, отметил, что из-за моратория резко снизилось количество дел о банкротстве: «В 2020 г. было возбуждено новых дел о банкротстве почти столько же, сколько перешло на этот год незавершенных дел с 2019 г.».
Сергей Радченко также обратил внимание на ничтожно малое количество дел о выдаче исполнительных листов для исполнения решений третейских судов и об оспаривании решений третейских судов. «Это говорит о том, что этот институт у нас большой роли не играет и развит плохо. Мировыми соглашениями заканчивается лишь 2% дел, российские бизнесмены по-прежнему не умеют договариваться в ситуации конфликта. Впрочем, эта цифра соответствует показателям прошлых лет. Институт мировых посредников также не работает: всего лишь 10 дел решены с их участием», – отметил эксперт.
Согласно статистике, больше половины дел было рассмотрено арбитражными судами по первой инстанции в упрощенном и приказном порядке.
Среди споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств традиционно лидируют договоры купли-продажи, возмездного оказания услуг и подряда. Сергей Радченко заметил, что довольно внушительные суммы исков заявлены именно по делам, связанным с подрядами и займами: «Это обстоятельство иллюстрирует, какие отрасли экономики у нас наиболее развиты – строительство и банковское кредитование».
Евгений Зубков отметил, что в 2020 г. сохранилась тенденция незначительного процента удовлетворенных заявлений об обеспечении иска. «Как видно из приведенной статистики, арбитражные суды по-прежнему удовлетворяют менее трети заявлений об обеспечении иска, примерно такие же цифры можно было наблюдать и в предыдущем году. Таким образом, можно сделать вывод о том, что изменившиеся обстоятельства в виде пандемии коронавируса и связанного с ней ухудшения экономической ситуации не влияют на выводы суда о последующей затруднительности или невозможности исполнения судебных актов. Добиться принятия обеспечительных мер в арбитражных судах по-прежнему крайне сложно», – подчеркнул он.
Результаты работы апелляции и кассации
Евгений Зубков указал на небольшой процент отмененных (измененных) апелляционными судами судебных актов. «Как и в двух предыдущих годах, процент отмененных (измененных) судами апелляционной инстанции судебных актов в среднем колеблется от 10 до 15%. Если исходить из сугубо количественных показателей без оценки качества осуществления правосудия судами второй инстанции, такой процент является нормальным. Более высокий процент отмен вызывал бы вопросы к качеству осуществления правосудия судами первой инстанции. Наименьший процент отмен – у Третьего (г. Красноярск) и Шестого (г. Хабаровск) арбитражных апелляционных судов – 8,99 и 9,1% соответственно. Наиболее высокий процент отмен – у Тринадцатого (г. Санкт-Петербург) и Двадцать первого (г. Севастополь) арбитражных апелляционных судов – 20,8 и 18,2% соответственно», – отметил эксперт.
Адвокат добавил, что процент отмен в судах кассационной инстанции также остается традиционно низким и колеблется около 10%, что, по его словам, является нормальным показателем. «Антирекорд по отменам принадлежит Арбитражному суду Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) – всего около 5%. Наибольшее же количество отмен вновь (как и в случае с апелляцией) происходит в суде, расположенном в г. Санкт-Петербурге, – в Арбитражном суде Северо-Западного округа – около 14%», – заметил Евгений Зубков.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев обратил внимание на то, что, на первый взгляд, статистика отмен не так уж и неэффективна. «При этом если апелляция из года в год сохраняет статистику отмен, то кассация отменяет все меньше. Естественно, может сложиться впечатление о высокой эффективности судебной системы. Но, по моему личному опыту, за этими цифрами скорее скрываются высокая усталость судебной системы от неадекватной судебной нагрузки и в какой-то степени курс на отмену судебных актов с очевидными ошибками (а их становится в судах первой инстанции все больше), чем реальное развитие права в российской правовой системе», – полагает он.
Текст: Зинаида Павлова
Инфографика: Андрей Тронин
