1. Федеральный закон от 30 октября 2017 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” в части взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (федеральный закон вступил в силу 30 октября 2017 г. за исключением отдельных положений)
Документы, связанные с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, будут направляться регистрирующим органом заявителю в форме электронного документа.
Электронные документы, подписанные УКЭП, будут направляться по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган.
При этом в случае направления документов в регистрирующий орган почтовым отправлением непосредственно или в форме электронных документов, подписанных УКЭП, регистрирующий орган по запросу заявителя выдает заявителю (его представителю) составленные на бумажном носителе документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией.
Кроме того, в случае представления в регистрирующий орган документов через МФЦ или по просьбе заявителя нотариусом документы дополнительно направляются в форме электронного документа, подписанного УКЭП, соответственно в МФЦ, нотариусу. По запросу заявителя МФЦ также выдают заявителю составленный МФЦ на бумажном носителе документ, подтверждающий содержание электронного документа, полученного им от регистрирующего органа. Нотариус также выдает по просьбе заявителя полученные от регистрирующего органа документы, связанные с государственной регистрацией, заявителю в форме документа на бумажном носителе на основании удостоверения равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу в соответствии с законодательством о нотариате.
Ранее было установлено, что регистрирующий орган в соответствии с указанным заявителем способом получения документов выдает заявителю или направляет по почте документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.
Кроме того, поправками в том числе:
– уточнены отдельные сведения и документы о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ);
– установлено право любого лица разместить на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет» запрос о направлении по указанному в нем адресу электронной почты информации о факте представления в регистрирующий орган после размещения такого запроса документов в отношении указанного в запросе юридического лица или индивидуального предпринимателя (регистрирующий орган направляет данную информацию не позднее рабочего дня, следующего за днем получения им документов в отношении указанного в запросе юридического лица, индивидуального предпринимателя);
– уточнен порядок направления регистрирующим органом заявителю решения о приостановлении государственной регистрации, предусмотрен порядок повторного представления документов для государственной регистрации без повторной уплаты государственной пошлины после устранения причин, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации;
– уточнены отдельные положения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в целях их приведения в соответствие с положениями гл. 4 ГК РФ, предусматривающими, что юридическое лицо действует на основании учредительного документа, а не учредительных документов, при этом государственной регистрации подлежат изменения, внесенные, а не вносимые, в учредительный документ юридического лица;
– признана утратившей силу норма Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающая необходимость представления юридическим лицом в случаях, установленных федеральными законами, в регистрирующий орган уведомления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
– расширен перечень оснований для отказа в государственной регистрации (в частности, включено такое основание, как представление документов, содержащих недостоверные сведения), а также предусмотрен порядок направления заявителю решения об отказе, аналогичный порядку направления документов, связанных с государственной регистрацией.
Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.
2. Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (В соответствии со ст. 2 данный документ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 14 ноября 2017 г.). Есть неопределенность с датой начала действия документа, связанная с исчислением срока вступления документа в силу.)
С одного месяца до трех лет увеличен срок, в течение которого можно подать заявление в налоговую инспекцию о возврате излишне взысканных платежей в бюджет. Срок исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него соответствующих сумм. Одновременно исключен специальный трехлетний срок для обращения в суд с исковым заявлением о возврате излишних платежей в судебном порядке.
3. Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (федеральный закон вступил в силу 14 ноября 2017 г.)
В случае невозможности единовременной уплаты доначислений по результатам налоговой проверки налогоплательщикам может предоставляться рассрочка. Рассрочка по уплате обязательных платежей в бюджет может быть предоставлена налогоплательщикам при невозможности единовременной уплаты начисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов до истечения срока исполнения направленного налоговым органом требования. Закреплены условия предоставления указанной рассрочки и требования к лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении рассрочки.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по перечислению соответствующих платежей в бюджет устанавливается обязанность предоставления банковской гарантии.
Установлены особенности изменения срока уплаты страховых взносов, а также соответствующих пеней и штрафов за периоды, истекшие до 1 января 2017 г., сведения о которых переданы в налоговые органы.
4. Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. № 319-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (федеральный закон вступает в силу 14 мая 2018 г.)
Принят федеральный закон, направленный на повышение уровня прозрачности деятельности организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе.
Федеральным законом, в частности:
– устанавливается требование об обязательном раскрытии организацией по коллективному управлению правами информации о своей деятельности в соответствии с утверждаемыми Правительством РФ стандартами раскрытия информации;
– вводится обязательный аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности аккредитованной организации по управлению правами и создаваемых такой организацией фондов по итогам финансового года;
– вводится положение об обязательном создании в организации наблюдательного совета, осуществляющего контроль за деятельностью организации.
Кроме того, устанавливается обязанность аккредитованной организации хранить вознаграждение, которое было распределено в пользу конкретного правообладателя, но не выплачено ему в связи с отсутствием информации о нем, в течение общего срока исковой давности. В случае если информация о правообладателе в течение трех лет с года, когда вознаграждение ему было распределено, отсутствует, указанное вознаграждение может быть перераспределено между иными правообладателями.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.
5. Приказ Роструда от 10 ноября 2017 г. № 655 «Об утверждении проверочных листов (списков контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (приказ Роструда вступает в силу 1 января 2018 г.)
Рострудом утверждены формы 107 проверочных листов, используемых при проведении плановых проверок.
Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что плановые проверки проводятся с использованием проверочных листов (списка контрольных вопросов), в случае если это предусмотрено положением о соответствующем виде контроля (надзора). Проверочные листы (списки контрольных вопросов) разрабатываются и утверждаются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в соответствии с общими требованиями, определяемыми Правительством РФ, и включают в себя перечни вопросов, ответы на которые однозначно свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, составляющих предмет проверки.
Настоящим приказом утверждены проверочные листы, используемые при осуществлении плановых проверок соблюдения:
– порядка оформления на работу;
– требований к содержанию трудовых договоров;
– общих требований по установлению и выплате заработной платы;
– требований по установлению продолжительности рабочего времени;
– требований охраны труда при проведении различных видов работ, иных требований.
Каждый проверочный лист представлен в виде таблицы, состоящей из трех столбцов: первый включает непосредственно вопрос, второй содержит указание на нормативный акт, которым установлены проверяемые обязательные требования, третий предназначен для указания ответа.
6. Письмо Минфина России от 2 ноября 2017 г. № 23-05-09/72172 «По вопросу возврата излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» (при применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания)
Заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины при обращении в арбитражный суд направляется в ФНС России или ее территориальный орган по месту зачисления средств. Пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено, а также в случае отказа лица, уплатившего госпошлину, от обращения за совершением юридически значимого действия.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Согласно Бюджетному кодексу РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей принимает соответствующий администратор доходов бюджета, в рассматриваемом случае это ФНС России и ее территориальные органы.
7. Письмо Минфина России от 25 октября 2017 г. № 03-02-07/1/69794 (письмо Минфина России вступило в силу 25 октября 2017 г.)
Минфин России напомнил о факторах риска при выборе контрагентов.
Налогоплательщикам при выборе контрагентов рекомендуется учитывать совокупность негативных признаков, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. Такими признаками могут являться, в частности: отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей и т.д.
В указанных целях на официальном сайте ФНС России размещены интернет-сервисы с целью оказания помощи налогоплательщикам «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес».
8. Письмо ФНС России от 23 октября 2017 г. № ГД-4-8/21383 «О направлении для использования в работе» (письмо ФНС России вступило в силу 23 октября 2017 г.)
ФНС России разъяснила условия возврата государственной пошлины при возвращении (отказе в принятии) искового заявления.
Сообщается, что возврат государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ должен осуществляться на основании определения суда об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления в том случае, если в самом определении есть соответствующее указание и решение принято судом на основании положений АПК РФ и КАС РФ. Это связано с тем, что в соответствующих кодексах (АПК РФ и КАС РФ) есть прямое указание на то, что в определении должны быть указаны основания для отказа в принятии (возвращении) заявления, а также решен вопрос о возврате государственной пошлины.
В ГПК РФ не содержится специального регулирования возврата государственной пошлины, в связи с чем при возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда.
9. Письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (письмо ФНС России вступило в силу 31 октября 2017 г.)
Налоговым органам даны рекомендации по сбору доказательственной базы в отношении фактов использования налогоплательщиком «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации.
Федеральным законом от 18 июля 2017 г. № 163-ФЗ НК РФ дополнен новой ст. 54.1, определяющей конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).
Данная статья не содержит положений о расширении полномочий налоговых органов по сбору доказательственной базы. В НК РФ сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.
По результатам налоговых проверок налоговые органы должны правильно квалифицировать выявленные обстоятельства со ссылкой на конкретный пункт ст. 54.1 НК РФ.
В рекомендациях, в частности, приведены характерные примеры искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности в целях уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и т.д., а также обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика.
10. Письмо ФНС России от 5 октября 2017 г. № СА-4-7/20116 «О применении статьи 54.1 НК РФ» (письмо ФНС России вступило в силу 5 октября 2017 г.)
ФНС России разъяснила порядок применения положений ст. 54.1 НК РФ, посвященной «необоснованной налоговой выгоде».
Федеральным законом от 18 июля 2017 г. № 163-ФЗ (далее – Закон № 163-ФЗ) Налоговый кодекс РФ дополнен в том числе ст. 54.1 и п. 5 ст. 82 НК РФ, положения которого применяются:
– к камеральным проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Закона № 163-ФЗ;
– к выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены после дня вступления в силу Закона № 163-ФЗ.
В этой связи ФНС России обращает внимание на недопустимость ссылок на положения ст. 54.1 НК РФ в ходе судебных разбирательств, а также при подготовке процессуальных документов, при оспаривании решений налоговых органов по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, начатых до вступления в силу Закона № 163-ФЗ.
11. Разъяснения ФАС России по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 273-ФЗ (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://fas.gov.ru/ по состоянию на 10 ноября 2017 г.)
Договор между торговыми сетями и поставщиками, по существу являющийся договором комиссии, поручения или агентским договором, может быть рассмотрен антимонопольным органом как притворная сделка.
Сообщается, что поставщику и торговой сети запрещается заключать между собой «посреднические» договоры, предусматривающие поручения поставщика торговой сети осуществлять реализацию продовольственных товаров поставщика без перехода права собственности на данные товары к торговой сети, третьим лицам (приобретателям данных товаров).
Действия хозяйствующих субъектов, предусмотренные в том числе п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные или прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О защите конкуренции».
Вместе с тем притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.
Исследование рассматриваемых обстоятельств осуществляется антимонопольным органом в каждом конкретном случае исходя из целей и действующего предмета соответствующего договора.
12. Информация Роспатента «Изменения в Положение о пошлинах: разъяснения по вопросам уплаты пошлин» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.rupto.ru по состоянию на 1 ноября 2017 г.)
Роспатентом разъяснены изменения порядка уплаты патентных пошлин с 6 октября 2017 г.
С указанной даты вступило в силу Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2017 г. № 1151, которым внесены поправки в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
В связи с этим даны ответы на часто задаваемые вопросы, касающиеся основных изменений нового Положения, в том числе на следующие:
– Какие новые юридически значимые действия, за совершение которых требуется уплата пошлины, введены Постановлением Правительства РФ № 1151 и какие виды льгот по уплате пошлин введены данным Постановлением?
– Какие изменения предусмотрены новым Положением о пошлинах в части возврата уплаченной пошлины?
– Как определить размер подлежащей уплате пошлины, если ходатайство или заявление по заявке подано в Роспатент до 6 октября 2017 г.?
– Какие сервисы могут быть использованы заявителем (его представителем) для подачи в Роспатент заявлений, ходатайств, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью?
– В отношении каких новых юридически значимых действий введена льгота по уплате пошлин?
– Какой документ должен предоставляться в Роспатент для подтверждения статуса заявителя, являющегося образовательной организацией или научной организацией, для уплаты пошлин в уменьшенном размере?
– Допустима ли уплата нескольких пошлин за совершение разных юридически значимых действий одним платежом, например пошлины за регистрацию заявки на товарный знак и за проведение экспертизы заявленного обозначения?
– В каком порядке уплачивать пошлину за поддержание патента в силе в условиях действия нового Положения, если патент на промышленный образец был выдан по заявке, поданной в 2013 г.?
13. Информация Минюста России от 1 ноября 2017 г. «Закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации» (информация Минюста России вступила в силу 1 ноября 2017 г.)
Минюстом России разъяснены последствия окончания 1 ноября 2017 г. переходного периода реформы арбитража (третейского разбирательства) для физических и юридических лиц.
Сообщается, что с указанной даты для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы. Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность.
В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража».
Вынесенные после 1 ноября 2017 г. решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом, что может явиться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.
Внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отсутствие исполнительного листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не могут.
После 1 ноября 2017 г. часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.
По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 г., все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.
Минюст России призывает проявлять осмотрительность при обращении к лицам, указывающим на то, что они являются третейскими судьями. Рекомендуется проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж, а также внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.
Кроме того, при обращении в какое-либо учреждение рекомендуется проверять, были ли правила этого учреждения депонированы в Минюсте России на его официальном сайте.
14. Информация Роскомнадзора от 8 ноября 2017 г. «Должны ли интернет-магазины требовать согласие покупателя на обработку персональных данных» (информация Роскомнадзора вступила в силу 8 ноября 2017 г.)
Роскомнадзор напоминает о том, что персональные данные граждан России должны обрабатываться только с их согласия. Интернет-магазины такое согласие получать должны, если правоотношения с пользователем не оформлены в виде акцепта публичной оферты либо в виде иных форм договорных отношений. Получение согласия на обработку персональных данных может быть получено посредством проставления «галочки» пользователем в соответствующей веб-форме.
Однако в случае обработки биометрических и специальных категорий персональных данных, а также при передаче на территорию государства, не обеспечивающего адекватную защиту персональных данных, согласие должно быть оформлено в письменной форме (список стран, обеспечивающих адекватную защиту персональных данных, опубликован на Портале персональных данных Роскомнадзора).
Кроме того, Роскомнадзор акцентирует внимание на том, что интернет-магазины, осуществляющие обработку персональных данных покупателей, обязаны разместить на своем сайте документ, определяющий политику оператора в отношении обработки персональных данных, а также обеспечить локализацию персональных данных российских пользователей на территории РФ.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова» (Постановление КС РФ вступило в силу 26 октября 2017 г.)
Наличие у правообладателя интернет-сервиса, осуществляющего передачу электронных сообщений, права на доступ к содержащейся в них информации не позволяет говорить о наличии у него статуса обладателя информации.
Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», определяющий обладателя информации как лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам, поскольку данное законоположение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:
– не может рассматриваться как наделяющее правообладателя интернет-сервиса, с помощью которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, статусом обладателя информации в отношении сведений, содержащихся в сообщениях, получаемых или отправляемых пользователями по электронной почте, или в отношении информации, которую пользователи хранят с помощью данного интернет-сервиса;
– позволяет рассматривать как нарушение прав и законных интересов обладателя информации действия гражданина, осуществившего – вопреки установленному правовыми, в том числе локальными, актами (с которыми гражданин был ознакомлен) и (или) договорами запрету – передачу информации с адреса электронной почты, контролируемой обладателем информации, на свой (личный) адрес электронной почты, если обладатель информации принял все необходимые меры, исключающие несанкционированный доступ к этой информации третьих лиц.
При этом Конституционный Суд РФ отметил следующее. То обстоятельство, что при отправке информации гражданином – в нарушение установленного правовыми (в том числе локальными) актами и (или) договорами запрета – с адреса электронной почты, контролируемой лицом, которому на законных основаниях принадлежит эта информация, на свой (личный) адрес электронной почты правообладатель интернет-сервиса, с помощью которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, не приобретает статус обладателя информации, не означает, что лицо, которому принадлежит информация и которое допустило к ней этого гражданина, не претерпевает неблагоприятные последствия его действий с точки зрения полноты своего статуса обладателя информации.
Отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, то есть осуществлять прерогативы обладателя информации.
Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты ее конфиденциальности, другие не противоречащие законодательству РФ меры, притом что такие меры признаются разумно достаточными, если ими исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя и обеспечивается возможность ее использования работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.
16. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 октября 2017 г. № 182 «Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”» (приказ Судебного департамента при ВС РФ вступил в силу 17 октября 2017 г.)
Установлены особенности осуществления трансляции судебных заседаний по интернету и телевидению.
Определено, что трансляция судебного заседания обеспечивается лицом, обратившимся с соответствующим заявлением (ходатайством), своими силами, техническими средствами и за свой счет. Проведение трансляции представителями СМИ осуществляется во взаимодействии с уполномоченным работником аппарата суда. Трансляция судебного заседания может быть ограничена судом во времени и должна осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания. Осуществление трансляции судебного заседания без соответствующего разрешения является нарушением порядка в судебном заседании.
Информация о проведении трансляции со ссылками на наименование СМИ или сайта, посредством которых осуществлялась трансляция, размещается уполномоченными работниками аппаратов судов на сайтах судов портала Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» в разделе «Интернет-трансляция судебных заседаний».
Источник: consultant.ru
