17 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, который включает в себя 23 правовые позиции.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что в Обзоре довольно сложно выделить наиболее значимые правовые позиции, поскольку он весь посвящен важной категории правовых отношений, связанных с защитой прав и законных интересов наиболее незащищенных категорий граждан. «Анализируя позиции ВС, изложенные в каждом пункте Обзора, можно хорошо проследить основную идею, заложенную в них, а именно то, что как государство, так и суды при рассмотрении дел граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, должны исходить из принципа максимальной защиты последних, и какие-либо формальные причины не могут служить основанием для препятствия реализации их прав», – подчеркнул он.
Эксперт с сожалением отметил, что отказы уполномоченных органов в реализации прав граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, чаще всего обусловлены именно формальными основаниями и нежеланием оказать их, по всей видимости, исходя из целей экономии бюджетных средств. «По этой же причине, иногда и не скрывая этого, и суды периодически допускают существенные ошибки при рассмотрении данных споров, поскольку с одной стороны этого спора выступает гражданин, а с другой – государственный уполномоченный орган», – считает Илья Прокофьев.
Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев отметил, что малозащищенные слои населения (инвалиды, сироты, пенсионеры) являются наиболее слабой стороной в правоотношениях с государственным органом в плоскости социальной поддержки. «Данный Обзор практики однозначно делает акцент в пользу таких граждан, уравнивая, если можно так сказать, баланс интересов», – убежден он.
Адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы Елизавета Бернштейн считает, что своим Обзором Президиум ВС РФ поддержал социально не защищенные слои населения, которое больше всегда нуждаются в помощи.
Обеспечение лекарствами и медпомощью
В п. 1 документа отмечено, что текущее законодательство предусматривает бесплатное обеспечение детей-инвалидов всеми лекарственными препаратами по рецептам врачей (в том числе лекарствами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов для медицинского применения). По жизненным показаниям консилиум врачей федеральной специализированной медорганизации может назначить пациенту лекарственный препарат, не зарегистрированный на территории РФ.
«В России достаточно много случаев, когда гражданам отказывают в получении лекарств, ссылаясь на отсутствие их в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, но есть исключения, о которых никто не говорит», – отметила Елизавета Бернштейн.
В п. 2 отмечено, что отсутствие в федеральных и территориальных программах бесплатного оказания гражданам медицинской помощи наименования диагностического обследования не лишает ребенка-инвалида права на гарантированную законом бесплатную медпомощь (в том числе диагностику заболеваний).
По мнению Илья Прокофьева, вышеуказанные правовые позиции ВС должны повлиять на судебную практику по рассмотрению таких категорий споров и снизить количество необоснованных отказов уполномоченных органов.
Исходя из п. 3 Обзора, несоблюдение лечебным учреждением порядка оформления медицинских документов о нуждаемости страдающего социально значимым заболеванием гражданина в бесплатном лекарстве по жизненным показаниям и ненадлежащий контроль за оформлением этих документов со стороны уполномоченного органа исполнительной власти не могут лишать гражданина права на получение бесплатного медикамента.
Согласно п. 4 в случае ненадлежащего исполнения уполномоченной фармацевтической организацией обязательств по обеспечению лекарствами граждан, имеющих право на их бесплатное получение, которое привело к их покупке за счет собственных средств, понесенные гражданином расходы могут быть возмещены за счет такой организации.
Защита детей-инвалидов
В соответствии с п. 5 достижение ребенком-инвалидом совершеннолетия до окончания получения им основного общего образования не влечет отказ в выплате одному из его родителей компенсации затрат на его обучение, организованное на дому в связи с невозможностью посещать школу по состоянию здоровья.
В п. 6 разъяснено, что право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер соцподдержки реализуется по месту жительства их законных представителей. «Ранее Верховный Суд неоднократно излагал аналогичные разъяснения, но рассматриваемое дело иллюстрирует, что нижестоящие суды не учли позицию высшей судебной инстанции при рассмотрении идентичного спора. При этом суды не только не учитывают правовые позиции ВС РФ, но и, видимо, не анализируют даже действующее законодательство при рассмотрении дел, что приводит к грубым правовым ошибкам с их стороны», – отметил Илья Прокофьев.
В п. 7 отмечено, что при необеспечении территориальным органом ФСС России в установленные сроки ребенка-инвалида и сопровождающего его лица бесплатным проездом к месту лечения и обратно, что привело к оплате стоимости такого проезда за счет собственных средств гражданина, потраченные им средства могут быть возмещены за счет вышеуказанного органа фонда как убытки.
«Хочется верить, что с учетом выхода Обзора количество таких ошибок в нижестоящих судах и уполномоченных органах все-таки будет сокращаться», – выразил надежду Илья Прокофьев.
Компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг
В п. 8 указано, что наличие у гражданина, имеющего право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, задолженности по этим платежам само по себе не может служить безусловным основанием для отказа ему в предоставлении таких мер. Если причины возникновения задолженности уважительные, то в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано. В следующем пункте Обзора отмечено, что получение уполномоченным органом, предоставляющим гражданину вышеуказанную компенсацию, информации о наличии у получателя задолженности по этим платежам не является достаточным основанием для приостановления предоставления такой меры социальной поддержки, если информация о задолженности не была проверена уполномоченным органом и не выяснены причины ее образования.
«В большинстве случаев органы социальной поддержки не выясняют причины неоплаты коммунальных услуг, а сразу приостанавливают выплаты», – отметила Елизавета Бернштейн.
Исходя из п. 10, в случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (ее размера, отказа в предоставлении, приостановления, возобновления или прекращения предоставления субсидии) уполномоченный орган обязан доказать в суде правомерность его действий. В п. 11 Обзора поясняется, что сведения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера такой ежемесячной денежной выплаты, могут быть как представлены самим гражданином при личном обращении в орган соцзащиты населения, так и получены таким органом самостоятельно путем межведомственного электронного взаимодействия.
В п. 12 отмечено, что не допускается удержание органом соцзащиты излишне выплаченных гражданину сумм компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в отсутствие согласия последнего. При отказе гражданина добровольно возвратить излишне полученные денежные средства вопрос о возможности их взыскания разрешается в суде.
Из п. 13 документа следует, что субъекту РФ, установившему в нормативных правовых актах условия и порядок предоставления нуждающимся в обеспечении жильем гражданам меры социальной поддержки (денежные выплаты) и предоставившему ранее этим гражданам меры социальной поддержки, необходимо сохранять разумную стабильность правового регулирования в этой сфере общественных отношений. При приостановлении предоставления таких мер из-за недостаточности бюджетных средств необходимо решить вопрос о правах лиц, получавших такие меры социальной поддержки и рассчитывавших на их получение в будущем (в том числе путем установления компенсаторного механизма, смягчающего неблагоприятные последствия такой приостановки).
Антон Алексеев выразил согласие с этой позицией ВС, поскольку граждане рассчитывают на получение этих мер поддержки на весь соответствующий период, независимо от состояния бюджета. «Ситуация может усугубляться, когда гражданин заключил кредитный договор, рассчитывая в том числе на получение выплат из бюджета», – отметил он.
В п. 14 ВС привел позицию, согласно которой получатель социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, досрочно расторгнувший трудовой договор по уважительным причинам, который является обязательным условием получения социальной выплаты, не может быть лишен права на эту выплату.
Исходя из п. 15, при наличии у медработника, прибывшего на работу в учреждение здравоохранения сельской местности, права на получение единовременной компенсационной выплаты недопустим произвольный отказ от исполнения субъектом РФ публично-правовых обязательств по материальной поддержке такого работника.
Права инвалидов
В соответствии с п.16 Обзора не допускается отказ работодателя в заключении трудового договора с инвалидом, направленным для трудоустройства службой занятости населения по квоте, не связанный с деловыми качествами работника.
«Нельзя отказывать в трудоустройстве по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, а также ссылаться на то, что на квотируемом рабочем месте нет специальных условий труда и рабочего места. В этом случае работодатель должен их создать», – полагает Елизавета Бернштейн.
Согласно п. 17 работодатели независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны, исходя из численности работников, не только создавать квотируемые рабочие места (должности) для инвалидов, но и выполнять квоты, то есть обеспечивать их исполнение. Эта обязанность считается выполненной с момента выделения (создания) рабочих мест (в том числе специальных) и приема на них инвалидов.
В п. 18 разъяснено, что отказ инвалида от получения набора социальных услуг, предусмотренного ч. 1 ст. 62 Закона о государственной социальной помощи, не лишает его права на обеспечение техническими средствами реабилитации на основании Закона о соцзащите инвалидов за счет средств федерального бюджета.
В п. 19 Обзора отмечено, что поставщики социальных услуг в субъекте РФ, предоставляющие гражданам социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания на основании договора в рамках длящихся правоотношений, возникших до 1 января 2015 г., не вправе увеличивать размер ежемесячной платы за эти услуги по сравнению с тем, каким он был для этих граждан по состоянию на 31 декабря 2014 г. Они также не могут ухудшать условия предоставления услуг по сравнению с теми, которые были установлены до введения с 1 января 2015 г. нового правового регулирования отношений в сфере соцобслуживания.
Как следует из п. 20 документа, отношения по соцобслуживанию пожилых граждан и инвалидов (в том числе порядок заключения, изменения и расторжения договора о стационарном обслуживании вышеуказанных лиц, существенные условия такого договора, определение размера оплаты по нему) регламентируются специальным законодательством в сфере социального обслуживания.
Судебные споры по излишне выплаченным суммам
Согласно п. 21 Обзора при решении вопроса о возможности взыскания с гражданина излишне полученной им региональной социальной доплаты к пенсии необходимо учитывать материальное и семейное положение последнего. В следующем пункте поясняется, что срок исковой давности по требованию органа соцзащиты к гражданину о взыскании излишне выплаченной вышеуказанной доплаты следует исчислять с момента, когда такой орган узнал или должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на нее.
По мнению Антона Алексеева, Верховный Суд применил в соответствующем деле гуманистический подход в отношении ответчика, учитывая его семейное положение, нахождение у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и отсутствие дохода. «Эти обстоятельства дают основание снизить сумму ежемесячных удержаний в рамках взыскания переплаты», – отметил он.
По словам Елизаветы Бернштейн, многие сталкивались с такой ситуацией, когда орган социальной защиты обращался к гражданину о взыскании выплаченных денежных средств и со стороны последнего никогда не шла речь о сроке исковой давности. «Органы социальной защиты в большинстве случаев пропускают срок исковой давности, но суд встает на их сторону и нарушает нормы материального права при вынесении решения. Важно обратить внимание, что граждане не всегда знают о своих правах и надеются на правомерное решение суда. Надеюсь, что такая правовая позиция послужит принятию правомерных решений в аналогических спорах», – подчеркнула адвокат.
Из п. 23 следует, что положения ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами не применяются к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.
