Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденный Президиумом ВС 11 октября. Документ содержит 32 правовые позиции.
Управляющий партнер Domino Legal Team Иван Домино отметил, что большинство позиций, закрепленных в Обзоре, являются стандартами правоприменения. Однако, добавил он, имеются нововведения, на которые стоит обратить внимание.
Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему, и порядок его утверждения в деле о банкротстве
В п. 1 Обзора отмечается, что арбитражный управляющий, не соответствующий требованиям, установленным законом для руководителя юрлица (лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации), не может быть его конкурсным управляющим.
Как следует из п. 2 Обзора, финансовым управляющим нельзя назначить лицо, лишенное права осуществлять управление юрлицом (дисквалифицированное) за совершение административного правонарушения. В п. 3 разъяснено, что перечень дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в банкротном деле ограничен Законом о банкротстве.
Исходя из следующего пункта Обзора, арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов, обоснованные сомнения в его независимости толкуются против его утверждения.
В п. 5 указано, что неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в банкротных делах должников само по себе не указывает на зависимость этого лица от кредитора. Арбитражный управляющий Павел Замалаев отметил, что до публикации данного Обзора ВС была широко распространена практика, когда суды отказывали в утверждении управляющего на том лишь основании, что кредитор и в других делах заявлял ту же кандидатуру управляющего. «Суды признавали такого управляющего аффилированным по отношению к кредитору-заявителю. Такая практика была несправедливой, поскольку выбор заявителем одного и того же управляющего, как правило, свидетельствует о том, что данного кредитора устраивают профессионализм и деловые качества этого управляющего. Обзор ВС скорректирует подход нижестоящих судов по данному вопросу», – считает он.
Согласно п. 6 Обзора, кандидатура конкурсного управляющего до его утверждения судом может быть изменена собранием кредиторов должника.
В п. 7 отмечено, что право кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего реализуется и при банкротстве ликвидируемого должника. По мнению Ивана Домино, данным разъяснением ВС закрыл давно существовавшую «лазейку» для недобросовестных должников, позволяющую миновать процедуру наблюдения и провести процедуру банкротства с аффилированным управляющим.
Исходя из п. 8 Обзора, если решение о добровольной ликвидации юрлица признано недействительным, вопрос о назначении конкурсного управляющего может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.
Как указано в следующем пункте, если дело о банкротстве гражданина-должника возбуждено по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а кандидатура финансового управляющего не представлена, при этом должник не настаивает на продолжении банкротного дела, суд прекращает производство по нему.
В п. 10 разъяснено, что, если дело о банкротстве гражданина-должника возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, арбитражный суд может завершить процедуру банкротства. Как заметил Иван Домино, в данном пункте ВС разъяснил: если СРО не предоставит кандидатуру арбитражного управляющего для ведения процедуры банкротства физлица, инициированной должником, и конкурсные кредиторы по какой-то причине пропустят подачу должником заявления о банкротстве или не выразят готовность финансировать банкротную процедуру, то суд завершит ее с освобождением гражданина от долгов. «Подобная позиция представляется спорной, поскольку может провоцировать граждан намеренно освобождаться от имущества, чтобы стать “неинтересным” для управляющих, и избавляться от долгов завершением процедуры банкротства», – считает он.
Павел Замалаев назвал такое разъяснение революционным, поскольку оно может повлечь фундаментальные изменения в потребительском банкротстве. «Суд без участия управляющего, с “нулевыми” затратами для гражданина может признать последнего банкротом, а еще и освободить от долгов. Здесь необходимо погрузиться в детали. На текущий момент в делах о банкротстве граждан примерно в 70% случаев кредиторы ничего не получают. Вместе с тем во всех этих делах утверждены управляющие, их сопровождают, как правило, специализированные компании. Если исходить из консервативного прогноза в 300 тыс. дел о банкротстве граждан по итогам 2023 г. (только по итогам 9 месяцев ЕФРСБ зафиксировал 250 тыс. таких дел), получим 210 тыс. дел, в которых управляющий не нужен. Для граждан это позитивная новость, которая позволит освободиться от долгов без каких-либо затрат», – считает он.
С другой стороны, добавил эксперт, сейчас на рынке существуют десятки компаний, которые предлагают гражданам освободиться от долгов за сумму от 100 до 200 тыс. руб. «Такие компании ведут типовые дела о банкротстве, производство по которым заканчивается освобождением от долгов. Высока вероятность, что эти компании в результате широкого применения п. 10 Обзора останутся без клиентов. И да, мы перестанем видеть в Интернете рекламу “гарантированного” освобождения от долгов», – заключил Павел Замалаев.
Исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве
Исходя из п. 11 Обзора, конкурсный управляющий обязан принять реальные меры к розыску и истребованию документов должника. Согласно п. 12, для получения финансовым управляющим в органах ЗАГС сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры управляющего.
В соответствии с п. 13 конкурсный управляющий для исполнения возложенных на него обязанностей вправе получать информацию о родственных связях КДЛ, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам. В п. 14 Обзора отмечено, что конкурсный управляющий должен осуществлять первоначальную проверку обоснованности требований кредиторов.
В п. 15 указано, что конкурсный управляющий принимает меры для истребования дебиторской задолженности, реальной ко взысканию. По мнению Павла Замалаева, это разъяснение освобождает арбитражных управляющих от бессмысленного оспаривания всех сделок подряд, а также от бессмысленного предъявления исков ко всем контрагентам, документы по операциям с которыми отсутствуют. «Это важно, поскольку управляющие под страхом получения жалоб вынуждены совершать большое количество бессмысленной работы по принципу “на всякий случай” – это перегружает и управляющих, и суды. У меня есть пример, когда арбитражный управляющий, получив жалобу, подал около 160 заявлений об оспаривании платежей должника, по которым не было документов. В итоге 99% заявлений были оставлены без удовлетворения – впрочем, как и жалоба, – но и управляющий, и суд были перегружены работой», – заметил он.
Как следует из п. 16 Обзора, конкурсный управляющий оспаривает сделки, последствия применения недействительности которых влекут пополнение конкурсной массы или освобождают должника от исполнения его обязательств. В следующем пункте отмечается, что при открытии нового основного банковского счета должника конкурсный управляющий принимает меры для сохранения очередности исполнения должником требований по текущим обязательствам.
В п. 18 разъяснено, что во избежание катастрофы или гибели людей, вызванной прекращением деятельности организации-должника, конкурсный управляющий может в приоритетном порядке погасить расходы на мероприятия по недопущению таких последствий. В п. 19 Обзора отмечено, что конкурсный управляющий определяет порядок распоряжения имуществом должника самостоятельно в соответствии с целями конкурсного производства.
В п. 20 указано на недопустимость передачи привлеченным лицам такого объема полномочий, который приводит к фактическому устранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью должника. В п. 21 поясняется, что за необоснованное привлечение третьих лиц для проведения торгов по продаже активов должника с конкурсного управляющего были взысканы убытки.
Вознаграждение арбитражного управляющего
В п. 22 Обзора отмечено, что суд может увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Как следует из п. 23 Обзора, процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Иван Домино полагает, что эта позиция представляет собой ожидаемую ответную реакцию государства на «перекосы» при получении процентов управляющими. «Эта профессия нередко привлекает активных, готовых к риску профессионалов именно процентным вознаграждением. Однако никто не прогнозировал, что проценты могут достигать астрономических сумм. Вместе с тем ущемление права на предусмотренный законом размер вознаграждения может обернуться снижением числа профессионалов в отрасли и увеличением количества номинальных управляющих», – пояснил он.
Павел Замалаев обратил внимание, что в последнее время в профессиональном сообществе развернулось большое количество дискуссий на эту тему, так как при неадекватно низком фиксированном вознаграждении в некоторых делах управляющим удается просуживать значительные суммы вознаграждения в виде процентов. «Суммы существенные, выплачиваются они за счет конкурсной массы, что, соответственно, вызывает недовольство кредиторов. В Обзоре зафиксирован тезис о том, что вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг. Теперь суд будет производить оценку вклада управляющего в достижение результата процедуры – погашение требований кредиторов – и сопоставлять этот вклад с размером исчисленных процентов по вознаграждению. Однако ранее суды производили такую оценку и в зависимости от результатов корректировали размер вознаграждения», – отметил он.
Исходя из п. 24 Обзора, недобросовестное исполнение обязанностей арбитражным управляющим может служить основанием для отказа в выплате ему процентов по вознаграждению. В соответствии с п. 25 при отсутствии у должника средств для финансирования банкротных процедур необходимые расходы (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего) могут быть взысканы с его учредителей (участников).
В п. 26 разъяснено, что вознаграждение арбитражного управляющего не может быть взыскано с Банка России, исполняющего функции контрольного органа в деле о банкротстве финансовой организации.
Ответственность арбитражного управляющего и обжалование его действий (бездействия)
Как указано в п. 27 Обзора, если обстоятельства, препятствующие утверждению арбитражного управляющего конкурсным управляющим, возникли после его утверждения, он отстраняется от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В п. 28 отмечается, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в банкротном деле, не служат основанием для его отстранения, если они признаны судом несущественными. Павел Замалаев позитивно оценил такую позицию ВС: «Такой подход позволит снизить давление на управляющих за счет жалоб со стороны лиц, участвующих в деле, на незначительные нарушения».
Согласно п. 29 Обзора, завершение конкурсного производства и ликвидация должника не препятствуют рассмотрению по существу жалобы на действия конкурсного управляющего. Исходя из п. 30, если суд признал действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными, судебные расходы по этому обособленному спору не могут возмещаться за счет конкурсной массы.
В соответствии с п. 31 для участия в судебных спорах о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных им в результате ненадлежащего исполнения обязанностей в банкротном деле, привлекаются страховые организации и СРО арбитражных управляющих.
Как следует из п. 32 Обзора, финансовый управляющий не несет ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неразмещение в ЕФРСБ сведений, опубликование которых не предписано Законом о банкротстве.
