Цена завышенных запросов
Больничные тайны
Анкетирование о случаях нарушения права на адвокатский запрос проходило на сайте ФПА РФ с ноября 2019 г. по январь 2020 г. В опросе приняли участие 735 адвокатов. 71,2% респондентов указали, что получили ответы на свои запросы; при этом лишь в 14% случаев не были соблюдены предусмотренные Законом об адвокатуре сроки предоставления информации. 28,8% адвокатов сообщили, что ответов не было. Оспорен был лишь каждый четвертый отказ, и в 23,5% случаев подавшие жалобу адвокаты получали ответы на свои запросы, пусть иногда и наспех оформленные.
«Очень многие адвокаты вслух говорят, что все это бесполезно, не надо ничего запрашивать, все равно во всем отказывают. Ничего подобного. Отвечают не всегда, не сразу, не полностью, но отвечают», – подчеркивает советник ФПА РФ, заместитель заведующего кафедрой адвокатуры МГЮА Сергей Макаров.
При отказах в предоставлении информации по адвокатскому запросу адресаты в основном ссылаются на Закон о персональных данных и на профессиональные тайны – обычно врачебную и банковскую. Врачебная тайна упоминается чаще всего, поскольку адвокатам нужны сведения о здоровье, и они регулярно запрашивают медучреждения – как гражданские, так и систем ФСИН и МВД.
«Это из более или менее законных причин отказов, – объясняет Сергей Макаров. – Из незаконных – требуют доверенность, ордер. Если все это есть, когда адвокат запрашивает сведения о здоровье доверителя, просят представить его согласие. При этом доверитель может находиться в том же медучреждении, откуда запрашивается информация…»
Именно Макаров выступил с идеей обобщения причин отказа в адвокатских запросах на конференции ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов в августе 2019 г. Кроме того, советник ФПА предложил ввести практику централизованного реагирования адвокатских палат на необоснованные случаи отказов в запросах. Обе инициативы были поддержаны на конференции.
Однако Сергей Макаров напомнил и о другой проблеме, состоящей в том, что сами адвокаты нередко направляют запросы на грани нарушения закона, используют их для выражения их политической или общественной позиции, отношения к каким-либо лицам, требуют от органов госвласти и других лиц разъяснений законодательства.
Тариф на запрос
В сентябре 2019 г. Совет ФПА РФ принял решение, касающееся способов реализации права на адвокатский запрос. Документом, в частности, признано недопустимым направление адвокатских запросов с просьбой о толковании каких-либо правовых норм, а также для явного или скрытого обжалования процессуальных решений госорганов.
Как отметил Совет ФПА РФ, такого рода запросы получили достаточно широкое распространение. Помимо прочего, они вызывали негативную реакцию и со стороны чиновников.
«Были обращения и в Федеральную палату адвокатов, и в палаты субъектов, – рассказывает вице-президент ФПА Михаил Толчеев. – Судебные органы, государственные органы жаловались на то, что адвокаты злоупотребляют правом на запрос. Фактически не запрос осуществляют, а какие-то другие действия, в том числе с целью получения неправомерного доступа к какой-то информации».
Вице-президент ФПА выделяет несколько обязательных требований к адвокатскому запросу. Во-первых, это подтверждение адвокатом права на запрос. Само по себе право подать адвокатский запрос выступает публичным, государственно-властным полномочием, предоставленным адвокату, хотя он и не является государственным служащим. В случае неисполнения запроса государство применяет меры административной ответственности.
«Это весьма серьезное право, – напоминает Михаил Толчеев. – Такое же, как у следователя, у суда. Поэтому адвокат не может произвольно направлять запрос, а делает это только в определенных целях, при исполнении им поручения доверителя. Адвокат не имеет права использовать указанное правомочие в личных целях, ведь в этих случаях он действует как гражданин. Но тогда, когда он выступает как лицо, оказывающее кому-то юридическую помощь по соглашению, у него данное право появляется. И он должен определенным образом свое полномочие подтвердить, что тоже не всегда делается правильно…»
Во-вторых, адвокат может запрашивать информацию по находящемуся в его производстве делу только для сбора совершенно конкретных доказательств. «А не как просто доступ к чему-либо, – говорит Толчеев. – Иногда это даже пытаются представить как приказ: обяжите своих сотрудников сделать то-то и то-то. Или, например, были обращения даже в Государственную Думу с требованием разъяснить смысл того или иного принятого ею нормативного правового акта, оформленные в виде адвокатского запроса и с указанием на ответственность за неисполнение. Конечно, запрос не может быть требованием о разъяснении, пояснении, о допуске или обязании предпринять какие-то действия».
И наконец, не должна запрашиваться информация, которая может быть получена из открытых источников, пусть даже платных.
Злоупотребления могут быть и смысловыми, когда затребуется информация в колоссальных объемах, в которой, может быть, найдется что-то нужное для адвоката.
Совершенно однозначно ФПА РФ высказывается и о том, может ли адвокатский запрос быть отдельной самостоятельной платной услугой.
«Запрос – субсидиарное полномочие, которое само по себе не может быть просто реализовано как право на запрос, – комментирует Михаил Толчеев. – Это легко обосновывается в сравнении. Представьте себе: следователь направляет запрос в отсутствие уголовного дела или в личных интересах, чтобы получить информацию. Мы понимаем, что он такими полномочиями не обладает. Так же и адвокат не имеет права вне рамок поручения по какому-то гражданскому, уголовному или административному делу направить такой запрос и получать информацию. Поэтому, конечно, направление запроса никак не может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги».
Ответственность адвоката
Чем же чревато для адвоката злоупотребление публичным правом на запрос?
«Несмотря на то что как таковая ответственность адвоката за ненадлежащую реализацию права на запрос в законе не установлена, она может вытекать из иного нормативного регулирования, – отмечает вице-президент ФПА. – Прежде всего, это дисциплинарная ответственность. За ненадлежащей реализацией предоставленных публичных полномочий может последовать дисциплинарное наказание...»
В свою очередь Сергей Макаров напоминает, что нарушение требований к адвокатскому запросу, определенных соответствующим приказом Минюста России, может служить ни много ни мало основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката. Это предусмотрено в п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре.
Кроме того, по словам Михаила Толчеева, если в результате злоупотребления адвокат получает доступ к информации, которую он не имел права получать, то, в принципе, он может быть привлечен к ответственности согласно нормам применимого законодательства – о персональных данных, о врачебной тайне и т.д.
«В отдельных случаях может наступить и гражданско-правовая ответственность, – говорит Толчеев. – Если адвокат, не имея права, получил какую-то информацию, то, при наличии к тому достаточных оснований, к нему может быть предъявлен иск гражданско-правового характера, к примеру о компенсации убытков, понесенных расходов и т.д…»
Однако хуже всего то, что ненадлежащие действия отдельных адвокатов способны повлечь за собой ограничение полномочий всех членов корпорации. В ФПА РФ опасаются, что злоупотребление правом на запрос может привести законодателя к мысли о том, что нужно у адвокатов это право отобрать.
Новые права
На Совете ФПА РФ в феврале 2020 г. принято решение о проведении серии вебинаров, обучающих адвокатов пользоваться инструментом адвокатского запроса, поскольку за время, прошедшее после выхода сентябрьских разъяснений Совета, заметного сокращения злоупотреблений не произошло. В ФПА РФ полагают, что частично это может быть связано с недопониманием отдельными адвокатами специфики адвокатского запроса. Теперь разъяснительная работа будет вестись в рамках Положения о повышении квалификации, для чего готовится специальный курс.
На февральском Совете ФПА РФ прозвучали и приятные новости о перспективах развития института адвокатского запроса. Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак сообщил о включении в план законопроектной деятельности правительства на 2020 г. проекта поправок в УПК РФ и в отдельные законодательные акты о сокращении срока ответа на адвокатский запрос. Законопроект готовится во исполнение поручения Председателя Правительства РФ, которое было дано по итогам встречи с руководством ФПА и представителями адвокатского сообщества в ноябре 2019 г.
«Премьер-министр обратил внимание на дисбаланс, – говорит Михаил Толчеев. – Вроде у адвоката есть право на запрос, которое может быть реализовано, но оно очень сильно редуцировано по сравнению с запросами следователей, судов и т.д. Срок для ответа – 30 дней – так же, как обычным гражданам… А за 30 дней сроки следствия и судопроизводства могут пройти, и информация перестанет быть актуальной. Поэтому премьер предложил сократить сроки, наделить адвокатов действенными полномочиями для того, чтобы состязаться со следствием в процессуальном смысле, быть равными следователю при защите прав доверителей.
Но оборотной стороной этого является доверие государства к реализации адвокатами публичного права, – продолжает вице-президент ФПА. – Поэтому мы должны действовать ответственно, доказывая способность адвокатского сообщества использовать предоставленные инструменты непосредственно, т.е. без предварительного контроля со стороны следствия или суда».
