Вебинары на бис
Экспертный разбор ошибок, допускаемых защитниками в уголовном процессе, а также рецепты разрешения сложных ситуаций в адвокатской практике в избытке получили слушатели курса вебинаров советника ФПА, доцента, к.ю.н. Евгения Рубинштейна. У коллег, проглядевших такую возможность, все еще есть шанс наверстать упущенное.
Продленка для адвокатов
К непредвиденным последствиям привел впечатляющий успех курса вебинаров Евгения Рубинштейна о практических аспектах реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве (по словам президента ФПА Юрия Пилипенко, каждая лекция собирала более 7000 слушателей). От участников-адвокатов по ходу занятий поступало так много непростых вопросов, что к первоначально запланированным семи вебинарам пришлось добавить еще два, один из которых полностью посвятить рецептам выхода из нетривиальных ситуаций. А сам курс, который должен был завершиться в январе, продлился еще полмесяца – почти по середину февраля.
Как рассказал «АГ-Ракурсу» Евгений Рубинштейн, сперва предполагалось адресовать цикл вебинаров молодым адвокатам. «Идея возникла у вице-президента ФПА Светланы Володиной – говорит советник ФПА. – Она заключалась в том, чтобы прочитать курс для тех, кто впервые сталкивается с вопросами уголовной защиты. И отталкиваясь от минимального стандарта, обсудить наиболее часто встречающиеся вопросы. В итоге же этот курс оказался интересен не только для молодых адвокатов, но и для всех желающих повысить свою квалификацию. Потому что затронутые в нем вопросы выходят за рамки минимально необходимых».
Плоды дисциплинарной практики
К этому времени у Евгения Рубинштейна накопилось достаточно материалов для большого цикла семинаров. «Я долго читал на Высших курсах повышения квалификации адвокатов курс лекций по правовым, тактическим и этическим аспектам участия адвоката-защитника в следственных действиях, – отмечает он. – Курс был рассчитан на четыре часа, но со временем, с появлением новых материалов, с изучением практики, с обобщением тех или иных вопросов, он вырос до шести часов – в четыре я уже не мог укладываться. На одном из таких мероприятий я Светлане Игоревне [Володиной] сказал, что курс уже разросся, его нужно, наверное, развивать, детализировать как-то, систематизировать.
Еще я читал лекцию об обжаловании действий должностных лиц в порядке ст. 125 УПК, – продолжает советник ФПА. – А когда плотно занимался наукой, изучал различные аспекты по допросам. Кроме того, собственная практика. Плюс постоянный анализ дисциплинарной практики в качестве в прошлом члена квалифкомиссии, а сейчас члена Совета Адвокатской палаты г. Москвы. В результате появился вот такой набор материалов для того, чтобы можно было им делиться с коллегами. Но помимо этого, конечно же, приходилось перед лекциями систематизировать материал, изучать дополнительные вопросы, потому что нужно было понять, как формируется практика по тем вопросам, которых детально я не знал».
Мозговой штурм
Уже на второй своей лекции Евгений Рубинштейн предложил слушателям поискать решение проблемы вместе. «Был ряд вопросов, которые оказались для меня сложны, честно говоря, – вспоминает лектор. – Действительно, ну невозможно все знать. И я признался слушателям, что не знаю ответов на них: давайте мы попробуем разобраться. И мы постепенно-постепенно, через анализ системы норм, через логическое толкование пытались найти ответ на вопрос».
Один из таких вопросов был этического порядка. Что делать защитнику, если решается вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и доверитель говорит: «Я не возражаю»? При этом существуют основания для того, чтобы отказать в удовлетворении ходатайства. Какая позиция должна быть у адвоката в данной ситуации? «Я так задумался, потому что ситуация нестандартная, скажем так, но может иметь место в практической деятельности», – объясняет Евгений Рубинштейн.
Когда доверитель не платит…
Среди вопросов, поступивших от слушателей, лектор выделяет дискуссионные вопросы, связанные с основанием для расторжения соглашения об оказании юридической помощи. О том, как действовать адвокату в ситуации, когда доверитель не исполняет обязательств по выплате вознаграждения. Как можно обезопасить адвоката от такой ситуации, когда доверитель не платит, а защитник должен работать.
«Интересные вопросы были по первоначальным действиям адвоката. Как быть, если доверитель отказывается общаться с защитником по назначению? Как получать информацию о том, имеются ли в деле другие адвокаты, уведомлены ли они о вступлении в дело защитника по назначению, – перечисляет Евгений Рубинштейн. – Это действительно актуальные вопросы, учитывая, что нормативно они никак не регулируются. И нужно было искать решения, основываясь на дисциплинарной практике, предлагать различные варианты поведения, чтобы, с одной стороны, адвокат исполнил минимальный стандарт уголовной защиты, а с другой стороны, не пострадали интересы доверителя».
Судебные перспективы
Разбирая распространенные ошибки защитников, Евгений Рубинштейн, в частности, напомнил о важности выбора формы судебного разбирательства. Он привел эпизод из практики, показывающий, как непонимание адвокатом особенностей судебного разбирательства с участием присяжных заседателей привело к тому, что обвиняемый не смог реализовать те тактические приемы, на которые рассчитывал.
По мнению лектора, защитникам уже на этапе ознакомления с материалами уголовного дела следует задумываться о выборе формы судебного разбирательства и тактических приемах, которые они намерены использовать при рассмотрении дела в суде.
Запретные вопросы
Также Евгений Рубинштейн предостерег защитников от использования наводящих вопросов при судебных допросах. Поскольку в России не существует специальных норм проведения перекрестных допросов, адвокату следует самостоятельно определить, какие вопросы могут показаться наводящими и как их правильно переформулировать. При этом лектор посоветовал использовать судебную практику, в том числе ряд актов Верховного Суда РФ, который отменял приговоры из-за использования сторонами наводящих вопросов.
Рекомендуется задавать прямые, четкие, короткие вопросы, разбивать сложный вопрос на несколько простых, не пытаться переубедить свидетеля, не повторять его показаний. Не следует использовать вопросы, ответы на которые могут быть даны на основе догадок, слухов и предположений. Недопустимы вопросы оскорбительные, повторные или не относящиеся к делу.
Порой лучше «не заметить» нарушений
Касаясь порядка исследования доказательств в суде, Евгений Рубинштейн рассказал о возможности обвиняемого и потерпевшего давать показания в любое время, но с разрешения председательствующего. Творческая тактика стороны защиты особенно важна в суде с участием присяжных во время дачи показаний.
Кроме того, он объяснил, почему в отдельных случаях защитнику лучше промолчать и сделать вид, что он не заметил каких-то процессуальных нарушений, допущенных обвинением или судом.
Управлять конфликтом
Отвечая на вопрос о поведении адвоката, который требовал от прокурора предъявления служебного удостоверения, Евгений Рубинштейн заметил, что, работая в очень конфликтной ситуации, защитнику следует управлять конфликтом и при необходимости сглаживать его, а не обострять.
«Нет необходимости в агрессивном поведении адвоката на пустом месте, – сказал лектор. – Зачем вступать в конфликт и рушить традиции, если это не влечет позитивных результатов для доверителя? Но если конфликт уже имеет место, то необходимо использовать весь арсенал процессуальных способов его разрешения, вплоть до заявлений отвода председательствующего или прокурора».
Курс комментариев
Большая часть курса лекций Евгения Рубинштейна посвящена досудебной стадии защиты. По его словам, это обусловлено тем, что стандарт уголовной защиты в большей степени регламентирует минимальные требования к адвокату именно на этой стадии. А судебных стадий защиты касаются несколько правил – о необходимости участия в прениях, участия в судебно-следственных действиях…
«Они имеют достаточно общий характер, поскольку минимально предусмотреть, что должен делать адвокат в суде, достаточно сложно», – отмечает лектор.
Не будем забывать, что основная задача этого цикла вебинаров – дать адвокатам развернутый комментарий к Стандарту осуществления защиты в уголовном судопроизводстве.
Курс вебинаров Евгения Рубинштейна доступен для просмотра здесь.
