Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в частности, заметил, что утверждение нижестоящего суда о том, что подсудимая могла не заметить форменный характер одежды потерпевшего, противоречит материалам дела
Верховный Суд подчеркнул, что выводы о наличии оснований для приостановления выплаты такой компенсации не могут быть сделаны без учета фактических обстоятельств и без проверки информации о наличии задолженности и причин ее образования
Направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, апелляция указала на не соответствующую положениям закона формулировку вопросов, в которых у присяжных по существу выяснялось содержание умысла подсудимых, а также на невключение существенных для разрешения дела фактических обстоятельств