11 июля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрит жалобу известного Благотворительного фонда помощи детям с тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь», который просит отменить решения нижестоящих судов, отказавших ему в защите наименования.
Как указано на сайте Фонда, учрежденного актрисами Диной Корзун и Чулпан Хаматовой, в конце 2015 г. им стало известно о том, что в Красноярске действует НКО с аналогичным названием – «Подари жизнь». При этом учредители фонда-клона представлялись сотрудниками филиала благотворительного фонда, тогда как никаких филиалов и официальных представительств в других городах России кроме Москвы, у фонда «Подари жизнь» нет.
В этой связи Фонд обратился в суд с иском к НКО о запрете использования словосочетания «подари жизнь» в наименовании некоммерческой организации, о возложении на нее обязанностей внести изменения в свои учредительные документы, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта.
Однако Свердловский районный суд г. Красноярска в удовлетворении исковых требований отказал, с этим решением согласился и Красноярский краевой суд. Как следует из апелляционного определения, суды ссылались на то, что Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не определен способ защиты права на наименование некоммерческой организации. Следовательно, защита гражданских прав осуществляется в соответствии со ст. 12 ГК РФ и иными законными способами.
Краевой суд напомнил, что в соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется в том числе путем предъявления указанных в п. 1 этой статьи требований, в частности о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Такая охрана распространяется и на фирменное наименование и коммерческое обозначение. Однако в силу п. 4 ст. 54 ГК РФ фирменное наименование должно иметь только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией. «Из указанных норм следует, что право на фирменное наименование принадлежит только коммерческой организации, для некоммерческих организаций фирменное наименование не предусмотрено», – заключается в определении суда.
Как отметил в комментарии «АГ» представитель Фонда «Подари жизнь», управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай, в России по данной категории споров судебные разбирательства нечасты, «по причине отсутствия в законодательстве механизма защиты наименований НКО».
«Суды придерживаются позиции, что некоммерческие организации не вправе требовать прекращения использования своего наименования, так как наименование НКО не относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации», – отметил Юлий Тай, добавив, что такое толкование сложилось исключительно ввиду несовершенства законодательства.
История с фондом-клоном возникла не впервые, известны и другие случаи заимствования названия у Фонда «Подари жизнь»: в России зарегистрировано еще около 30 организаций со схожим названием. Однако, как сообщил Юлий Тай, сходных проблем, как с НКО из Красноярска, больше не возникало, так как недобросовестных действий во вред благотворительности со стороны других фондов не наблюдалось. Более того, многие из этих организаций в добровольном порядке согласились изменить свои наименования, с остальными переговорный процесс продолжается. «Однако если действия таких фондов будут являться недобросовестными, порочить нашу репутацию, а также наносить вред институту благотворительности в целом, то мы будем вынуждены использовать все механизмы защиты, чтобы предотвратить негативные последствия», – добавил Юлий Тай.
Адвокат считает, что Верховный Суд РФ в состоянии устранить имеющуюся проблему. По его словам, это крайне необходимо, потому что на громкое имя реагируют и рассчитывают тысячи людей по всей стране. Случай с московским и красноярским фондами может стать примером того, как должны разрешаться споры о наименовании некоммерческих организаций.
«Мы полагаем, что у Верховного Суда РФ имеются все основания, чтобы, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить нижестоящие судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку в рамках разбирательства дела были установлены все существенные обстоятельства, а именно: общеизвестность Фонда «Подари жизнь», злоупотребление со стороны учредителей красноярской НКО, введение третьих лиц в заблуждение касательно деятельности красноярского фонда ввиду тождественности наименования последнего наименованию Фонда «Подари жизнь», – заключил Юлий Тай.
