Конституционный Суд опубликовал Определение № 1308-О/2026 по жалобе на неконституционность Постановления Правительства РФ от 24 августа 2005 г. № 536 «О порядке выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам вследствие военной травмы», которым закреплен порядок обращения, назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 1 тыс. руб., установленного Указом Президента РФ от 1 августа 2005 г. № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы».
Игорь Устинов является пенсионером Минобороны России и инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 2005 г. ему предоставляется дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, предусмотренное вышеуказанным НПА для инвалидов вследствие военной травмы.
В 2024 г. Игорь Устинов обратился в суд с иском к ряду ответчиков, в том числе к военному комиссариату Ульяновской области. Он требовал выплатить ему указанное дополнительное ежемесячное материальное обеспечения начиная с 1 ноября 2024 г. – в размере 4,2 тыс. руб. с учетом уровня инфляции с 2005 г., произвести его индексацию согласно уровню инфляции за предшествующие годы и выплатить образовавшуюся с 2006 г. по 1 ноября 2024 г. задолженность в 503,8 тыс. руб.
Суд отказал в удовлетворении иска, с чем согласились апелляция и кассация. Они указали, что такое обеспечение не является соцвыплатой, носит дополнительный характер, выступает формой матпомощи для инвалидов вследствие военной травмы и не входит в объем возмещения вреда здоровью, притом что выплаты, предоставляемые заявителю как инвалиду-чернобыльцу в рамках Закона о соцзащите чернобыльцев, ежегодно индексируются. Суды также исходили из отсутствия НПА, устанавливающих механизм индексации дополнительного ежемесячного материального обеспечения. Верховный Суд не стал рассматривать кассационную жалобу Игоря Устинова.
В жалобе в Конституционный Суд Игорь Устинов отметил, что оспариваемое Постановление № 536 не соответствует Конституции, поскольку не предусматривает индексацию дополнительного ежемесячного материального обеспечения, чем нивелирует значение этой соцвыплаты в качестве одного из средств улучшения материального положения инвалидов вследствие военной травмы.
Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд не выявил оснований для ее рассмотрения по существу. При этом он напомнил, что в системе публично-правовых средств социальной защиты военнослужащих, здоровью которых был причинен вред при исполнении обязанностей военной службы, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение может рассматриваться как фиксированная денежная выплата социального характера, ежемесячно предоставляемая инвалидам вследствие военной травмы в дополнение к выплатам, непосредственно направленным на возмещение денежного довольствия, утраченного в связи с увольнением с военной службы после признания негодными к такой службе ввиду указанной причины (постановления КС от 20 октября 2010 г. № 18-П; от 17 мая 2011 г. № 8-П и от 19 мая 2014 г. № 15-П).
К числу таких выплат, в частности, относятся: пенсия по инвалидности, назначаемая инвалидам I и II группы, в размере 85%, а инвалидам III группы – 50% соответствующих сумм денежного довольствия, с установлением инвалидам I группы надбавки на уход в размере 100% расчетного размера пенсии, соответствующего размеру соцпенсии, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 18 Закона о государственном пенсионном обеспечении; ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности, и др.
КС напомнил, что согласно ч. 7 ст. 75 Конституции в России в соответствии с федеральным законом гарантируется индексация социальных пособий и иных социальных выплат. Как указано в Постановлении КС от 23 декабря 2025 г. № 48-П, своему буквальному смыслу это конституционное положение означает, что все социальные пособия и выплаты, установленные в системе социальной защиты, подлежат антиинфляционной защите. Следовательно, после вступления в силу приведенных конституционных предписаний правовое регулирование социально-обеспечительных отношений, ранее не сопровождавшихся индексацией выступавших их объектами социальных выплат, должно быть дополнено положениями, устанавливающими механизм индексации указанных выплат.
Исполнение требований ч. 7 ст. 75 Конституции связано с планированием федерального бюджета и бюджета Фонда пенсионного и социального страхования на конкретный год и предполагает обязательный учет социально-экономических условий и финансовых возможностей государства на среднесрочный и долгосрочный период, а также необходимость обеспечения выполнения иных конституционно значимых задач и защиты других конституционных ценностей в условиях актуальных и потенциальных рисков и вызовов. В связи с этим оценка разумных сроков разработки такого регулирования означала бы вмешательство КС РФ в разрешение социально-экономических вопросов, неразрывно сопряженных с подготовкой соответствующих изменений.
Таким образом, заметил КС, закрепленные в ч. 7 ст. 75 Конституции гарантии индексации соцвыплат в полной мере распространяются и на предусмотренные для инвалидов вследствие военной травмы денежные выплаты. Это, однако, не обязывает органы власти, установившие соответствующие соцвыплаты для инвалидов вследствие военной травмы, незамедлительно обеспечивать одновременную реализацию указанной конституционной гарантии в отношении всех таких выплат и не исключает поэтапного введения или усовершенствования механизма их индексации, исходя в том числе из их удельного веса в совокупном объеме соцзащиты указанной категории граждан, а также соотношения их размеров с точки зрения покупательной способности и определяемого ею влияния на общий уровень материального благополучия таких лиц.
«Приоритетное осуществление индексации денежных выплат, непосредственно направленных на возмещение утраченного денежного довольствия и (или) дифференцированных в зависимости от группы инвалидности, обеспечивает в условиях роста потребительских цен максимально возможную – с учетом ограниченности публичных ресурсов – и соразмерную степени причиненного здоровью вреда компенсацию такого дохода и тем самым удовлетворение особых жизненных нужд и потребностей инвалидов. Одновременно с этим отсутствуют препятствия для установления (в том числе на определенный период) иных, отличных от индексации, форм антиинфляционной защиты выплат, которые направлены на дополнительное улучшение материального положения инвалидов вследствие военной травмы», – отмечено в определении КС.
При таких обстоятельствах, заметил Суд, Постановление Правительства РФ от 24 августа 2005 г. № 536 в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому, как следует из представленных документов, наряду с дополнительным ежемесячным материальным обеспечением выплачивается пенсия по линии Минобороны РФ, предоставляются компенсации и иные меры соцподдержки, предусмотренные Законом о соцзащите чернобыльцев, а также ежемесячная денежная выплата в соответствии с Законом о соцзащите инвалидов.
Адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы Елизавета Бернштейн сочла, что определение Суда заслуживает особого внимания, поскольку оно раскрывает ряд важных аспектов в области правового регулирования социальных гарантий и роли конституционных принципов в их реализации. «КС, по сути, закрепил позицию, согласно которой дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, предоставляемое инвалидам вследствие военной травмы, не является социальной выплатой в полном смысле этого слова, а носит особый характер, обусловленный конкретной нормативной базой. В результате он подчеркнул, что такие выплаты не подлежат обязательной индексации, поскольку в течение времени не установлен конкретный механизм ее осуществления. Это, при всей значимости таких мер для инвалидов, может привести к значительному снижению их покупательной способности и ухудшению материального положения данных категорий граждан в условиях инфляции. Такой подход вызывает вопросы с точки зрения конституционных принципов социальной справедливости и социальной защиты, закрепленных Конституцией РФ, в которой подчеркивается необходимость обеспечения реальной и ощутимой социальной защиты», – отметила она.
В делах о соцвыплатах, связанных с льготным обеспечением инвалидов, как заметила эксперт, суды неоднократно указывали на необходимость соблюдения принципов справедливости и равенства при применении НПА, в том числе в аспекте индексации, что является важнейшим элементом обеспечения социальной защиты. «Фактическое отсутствие механизма индексации для подобных выплат противоречит требованиям прогрессивного развития социальной политики и может рассматриваться как нарушение конституционного принципа социальной справедливости и недопустимого ограничения прав граждан на достойный уровень жизни. Вероятно, это определение КС может стать прецедентом, который будет стимулировать суды к более гибкому, а иногда и более принципиальному подходу к защите социальных прав граждан исходя из требований Конституции РФ. Оно отражает актуальные тенденции развития российской судебной практики в области соцзащиты и прав человека и подчеркивает необходимость балансировать принципы социальной справедливости и конкретные нормативно-правовые механизмы, а также задает важный вектор для дальнейших дискуссий и законодательных инициатив по укреплению правовых гарантий для инвалидов и иных уязвимых групп населения. В будущем, если подобные решения начнут использоваться системно, это может стать важным фактором в повышении уровня социально-правовой защиты граждан и укреплении верховенства закона в сфере социальной политики», – заключила Елизавета Бернштейн.
Адвокат, доктор права НИУ ВШЭ, советник РАЕН Вячеслав Плахотнюк полагает, что в этом определении КС РФ провел разграничение между базовыми мерами компенсации вреда, которые подлежат обязательной периодической индексации, и дополнительными мерами материальной поддержки, индексация которых может вводиться с учетом социально-экономических условий, возможностей бюджетного обеспечения и баланса иных социальных обязательств государства. «Ясно, что 1 тыс. руб. в 2005 г. и такая же сумма в 2026 г. – это разные деньги и они должны по общему правилу тоже индексироваться. Индексация является неотъемлемым элементом самого права на выплату, когда речь идет о лице, пострадавшем при защите Отечества. Такая индексация не порождает принципиально новых обязательств и не меняет правовую природу выплаты, а выступает механизмом защиты уже гарантированных государством сумм от инфляционных процессов», – заметил он.
В рассматриваемом случае, заметил эксперт, КС, опираясь на доктрину широкой дискреции законодателя в выборе инструментов социальной защиты, посчитал, что отсутствие нормативно закрепленного механизма автоматической индексации именно для таких субсидиарных выплат само по себе не нарушает конституционные права граждан, если их базовые пособия регулярно корректируются с учетом инфляции. «На практике это значит, что следует апеллировать к законодателю, с тем чтобы все виды компенсационных выплат и мер материальной поддержки подлежали индексации вне зависимости от того, являются они основными или дополнительными», – резюмировал Вячеслав Плахотнюк.
