В 2014 г. в отношении Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 «Присвоение или растрата» УК РФ. В ходе следствия по делу суд разрешил изъять все соглашения между адвокатами и их доверителями, которые, по мнению следователя, могут иметь отношение к делу, что прямо запрещено Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и УПК РФ, а также личный досмотр адвокатов, изъятие и копирование любых материалов и всего остального, что следователь сочтет имеющим отношение к делу. Этот случай стал беспрецедентным в российской судебной практике.
По словам Александра Баляна, право любого человека на защиту предполагает, что, обращаясь к адвокату, он должен доверить ему сведения о произошедшем, известные ему, и документальные тому подтверждения, а адвокат вправе собирать дополнительные материалы, опираясь на доверительные отношения со своим подзащитным и иными лицами. Все это, находясь на стороне защиты, является тайной для следователя до начала открытого судебного процесса, так же, как и для адвоката являются тайной собранные стороной обвинения материалы. Самой возможностью доступа к адвокатским производствам стороной государственного обвинения, как произошло в деле Д., уничтожается право граждан на квалифицированную юридическую помощь.
Несмотря на то что в ходе рассмотрения жалобы о проверке конституционности п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 165 и ч. 1 ст. 182 УК РФ, Конституционный Суд признал данные нормы не противоречащими Конституции РФ, можно говорить о важных правовых последствиях этого судебного акта. В частности, данным постановлением были закреплены следующие положения: обыск у адвокатов можно производить только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные отыскиваемые объекты и данные, служащие основанием для проведения обыска; изъятие адвокатского досье целиком недопустимо; недопустимо также применение видео- фото- и иной фиксации материалов адвокатского досье. Позиции Конституционного Суда соответствует и позиция Европейского суда по правам человека, отраженная, в частности, в решении от 9 апреля 2009 г. «Колесниченко против России» и в ряде других. Соответствующие изменения предлагается внести и в УПК РФ. Как заметил Александр Балян, правовая определенность, какова бы она ни была, лучше, чем существующая неопределенность.
Отдельно на вебинаре обсуждался вопрос о необходимости введения такого института, как присутствие на осмотрах и обысках у адвокатов представителей адвокатских палат субъектов Федерации, причем такая положительная практика уже существует в Санкт-Петербурге. Что касается мировой практики, в настоящее время в 13 европейских странах тем или иным образом предусмотрен такой институт.
Вопрос о том, каким образом адвокат может защитить себя в условиях современной правовой действительности, остается открытым, однако ведущие вебинара дали некоторые рекомендации, в частности, в отношении средств самостоятельной защиты адвокатами материалов своего досье от несанкционированного доступа, фиксации или изъятия.
Роберт Зиновьев напомнил коллегам о подготовленной Федеральной палатой адвокатов РФ Памятке адвокату при проведении у него обыска, вызове его на допрос, проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, имеющейся в открытом доступе. Александр Балян рассказал о способах укрепления защиты прав адвокатов регионами самостоятельно. Так, например, Общим собранием адвокатов Новосибирской коллегии адвокатов было принято решение о бесплатном оказании экстренной помощи своим коллегам, которые попали в тяжелую ситуацию, связанную с обысками, приводами на допросы, за счет средств коллегии (по крайней мере, первое обращение).
