Законопроект представил полномочный представитель Президента РФ в Госдуме Гарри Минх. Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что профильный Комитет ГД поддержал эту инициативу главы государства.
Законопроектом, в частности, вносятся изменения и дополнения в ст. 299 УК РФ. Верхний порог срока лишения свободы за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности предлагается увеличить с пяти до семи лет. За то же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, проектом устанавливается ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.
Также указанная статья дополняется п. 3, в соответствии с которым «незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, – наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет». При этом уточняется, что «крупным ущербом» признается ущерб, сумма которого превышает 1 500 000 руб.
Оценивая в целом положительно данный законопроект, эксперты заявили «АГ», что без совершенствования правоприменительной практики предложенные нормы вряд ли решат проблему давления силовиков на бизнес. Кроме того, надо обеспечить неотвратимость такого наказания для виновных лиц.
«Президенту ведь не из воздуха стало известно о многочисленных случаях предвзятого подхода к предпринимателям, значит, он обладает фактами – выявленными, проверенными, проанализированными и обобщенными, – отреагировал на эту инициативу партнер АБ «Коблев и Партнеры» Сергей Гришанов. – А если так, то, выражаясь словами Президента, «где посадки»? Где реакция, например, на позорное, дискредитирующее весь Следственный комитет РФ задержание и последующее помещение под домашний арест Дмитрия Каменщика, которые вполне укладываются в диспозицию ч. 1 действующей ст. 299 УК РФ?»
Адвокат также задает вопросы: «Кого винить в наложении ареста на имущество, если таковое возможно лишь на основании постановления суда, вступившего в законную силу? Где та грань, которая отделяет формально соответствующее УПК РФ процессуальное действие от состава преступления, особенно в условиях, когда тот же УПК РФ институционально неконституционен в той части, в которой позволяет вторгаться в сферу частной собственности, буквально по-швондерски затаптывая основные частноправовые достижения и ценности грязными сапогами?»
При обсуждении законопроекта депутаты приводили конкретные примеры того, как силовики «кошмарят бизнес», выражали недовольство тем, что недобросовестных представителей правоохранительных органов практически не наказывают за это, и даже требовали, чтобы «президент навел порядок не только в нашем законодательстве, но и в правоприменении».
За принятие законопроекта в первом чтении в итоге проголосовали единогласно все 425 депутатов, присутствовавших на заседании.
