Госдума приняла во втором чтении законопроект № 28060-8, который позволит арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства. Проект закона подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда № 40-П от 22 июля 2021 г.
Напомним, КС счел, что ч. 1 ст. 183 АПК служит арбитражным судам основанием для отказа в удовлетворении заявлений взыскателей об индексации присужденных им сумм вследствие отсутствия федерального закона или условия договора, предусматривающих такую индексацию. При этом Суд подчеркнул, что данный подход противоречит сформулированным ранее правовым позициям КС и приводит к тому, что конституционное право на судебную защиту, гарантированное каждому, оказывается существенно ущемленным. Суд постановил законодателю внести изменения, позволяющие индексировать присужденные суммы на основании заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Законопроектом предлагается новая редакция ч. 1 ст. 183 АПК, согласно которой по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, – с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, размещаемая на сайте Росстата.
Ко второму чтению положение проекта об изменении ч. 1 ст. 181 АПК осталось без изменений, вместе с тем из него исключено предложение о внесении в Кодекс ч. 1.1 этой же статьи. Как ранее писала «АГ», эта поправка предусматривала, что индексация не будет производиться в период с момента вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы России, а также на средства бюджетных (автономных) учреждений и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством.
Ранее руководитель практики ФБК Legal Александра Герасимова указала, что данное предложение неоднократно критиковалось юридическим сообществом. Эксперт указывала, что ч. 1.1 ст. 183 АПК дала бы преимущества государству при взыскании бюджетных средств. «С учетом текущей практики чрезмерной бюрократичности и регулярного затягивания данных выплат такое преимущество представляется неоправданным, а ссылка в пояснительной записке на возможные злоупотребления при предъявлении исполнительного листа – надуманной, так как взыскатели в первую очередь заинтересованы в скорейшем получении денежных средств», – отмечала эксперт.
Кроме того, Александра Герасимова обращала внимание, что текущая редакция ст. 208 ГПК и ч. 1 ст. 183 АПК являются идентичными и после принятия КС РФ Постановления № 1-П от 12 января 2021 г. было возможно их одновременное изменение. Однако, как поясняла эксперт, законодатель не сделал этого, указав в пояснительной записке на различие процессуальных кодексов в силу субъектного состава и автономии воли предпринимателей. При этом предлагаемая версия изменений в ч. 1 ст. 183 АПК полностью копирует изменения в ст. 208 ГПК. То есть различия могли бы быть, но законодатель не счел необходимым их установить, конкретизировала Александра Герасимова.
По ее мнению, такая непоследовательность вызвана тем, что законодатель ожидал от КС РФ подробной позиции по вопросу о специфике экономических споров, в то время как Постановление № 40-П такой позиции не содержит. Александра Герасимова указывала, что в целом отнесение вопроса об индексации взысканных сумм к договорному регулированию в отношениях между предпринимателями могло бы стать дополнительной переговорной точкой, с учетом которой стороны согласовывают цену и распределяют риски и ответственность. «Но ни КС РФ, ни законодатель не решились предоставить такую автономию в качестве общего правила, что на текущем этапе развития правовой культуры вполне оправданно», – комментировала она.
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Мария Тюрина ранее отмечала, что, поскольку индексация выступает в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, законопроектом предлагается производить индексацию со дня вынесения решения суда. Вместе с тем эксперт обращала внимание, что на практике со дня вынесения решения суда до вступления его в силу после апелляционной инстанции может пройти от двух до четырех месяцев. Для большинства коммерческих организаций документом, позволяющим произвести выплаты на основании решения суда, является исполнительный лист, поясняла она. «Таким образом, реальная возможность исполнить решение суда появляется лишь после его вступления в законную силу», – указывала Мария Тюрина.
