Как ранее писала «АГ», 19 июля Президиум Верховного Суда утвердил второй Обзор судебной практики ВС за 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам представила 15 правовых позиций. Одну позицию по гражданским делам представила Судебная коллегия по делам военнослужащих. Кроме того, ВС разъяснил два вопроса из практики.
Судебная коллегия по гражданским делам
Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
Судебная коллегия разъяснила, что арендатор, которому не было передано арендованное имущество в связи с нахождением его во владении другого лица на законном основании, не вправе требовать от не исполнившей обязательство стороны передачи арендованного имущества (Определение № 16-КГ22-40-К4).
Руководитель практики разрешения судебных споров и банкротства компании Kept Лидия Солодовникова указала, что в данном определении Верховный Суд делает вывод о выборе ненадлежащего способа защиты – истцом неверно заявлены требования. Она пояснила, что требования истца основаны на ст. 398 ГК РФ, согласно которой он просил обязать собственника передать ему земельные участки в аренду по соглашению об отступном. ВС обратил внимание, что, поскольку до заключения соглашения об отступном земельные участки были переданы в аренду третьему лицу, это лицо являлось законным владельцем, требования об истребовании объектов недвижимости не подлежат удовлетворению. Примечательно, что Верховный Суд указал на необходимость оценки действий сторон соглашения об отступном с точки зрения добросовестности, добавила эксперт.
«На мой взгляд, Верховный Суд, рассматривая данное дело, выявил очевидную ошибку, поскольку ключевым для нижестоящих судов было установление статуса законного владельца, что апелляционная и кассационная инстанции фактически проигнорировали. Вопрос о добросовестности поведения сторон, заключивших соглашение об отступном, также должен был получить пристальное внимание со стороны судов», – указала она.
Данная практика, подтверждающая невозможность истребования объекта у законного владельца, является важной, потому что титул законного владельца практически во всех случаях ставится во главу угла (например, добросовестный приобретатель защищен от виндикации, за исключением случаев выбытия вещи помимо воли собственника или лица, получившего вещь во владение от собственника), в связи с чем подобные ошибки судов следует устранять в том числе путем включения таких дел в обзор судебной практики Верховного Суда, посчитала Лидия Солодовникова.
В п. 4 Верховный Суд привел ситуацию, когда поведение арендодателя до заключения от его имени дополнительного соглашения к договору аренды было ошибочно квалифицировано как одобрение сделки (Определение № 16-КГ22-37-К4).
Как заметила Лидия Солодовникова, среди ошибочных признаков одобрения сделки было определено получение арендной платы на протяжении четырех лет. Вместе с тем Верховный Суд пришел к выводу, что само по себе получение арендной платы можно расценить как получение исполнения по основному договору и не свидетельствует об одобрении сделки в виде дополнительного соглашения от имени арендодателя, каких-либо иных конклюдентных действий, направленных на исполнение дополнительного соглашения к договору, истец не совершал. Таким образом, ВС делает дифференциацию обстоятельств, свидетельствующих об одобрении сделки: не всякое поведение будет являться подтверждением одобрения, необходимо доказать, что эти конклюдентные действия направлены на заключение именно этой конкретной сделки, заметила эксперт.
Исходя из п. 5 обзора, при включении дохода, полученного одним из супругов от предпринимательской деятельности, в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, в целях распределения между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств в интересах семьи или на личные цели юридически значимым является выяснение вопроса о том, был ли получен этот доход в период брака или после его прекращения (Определение № 19-КГ22-27-К5).
«Вопрос распределения между сторонами бремени доказывания факта расходования средств одним супругом в интересах семьи или на личные цели без согласия второго супруга является вторичным. Таким образом, при рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ставит на первое место вопрос определения размера подлежащего делению имущества», – отметила Лидия Солодовникова.
Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
В п. 6 внимание судов обращено на то, что на заемщика, являющегося должником по кредитному договору, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, предоставивший кредит (Определение № 78-КГ22-27-К3).
Адвокат АП ХМАО Елена Чуднова посчитала, что данное определение о правилах страхового возмещения солидарных заемщиков или их наследников показательно, поскольку такие споры очень часто возникают именно из-за отказов страховщиков с уже «полюбившейся» ссылкой о предоставлении страхователем недостоверных сведений о состоянии своего здоровья. «Верховный Суд разъясняет о необходимости установления тех обстоятельств, которые и надлежит выяснять судам в случае возникновения спора: кто является выгодоприобретателем по договору страхования, природа возникновения убытков сторон, фактическое наступление страхового случая, с которым закон связывает обязанность сторон исполнить договор страхования, на ком лежит бремя доказывания этих обстоятельств», – пояснила она.
Адвокат добавила, что в последнее время отмечается тенденция к смягчению отношения законодателя и суда к наиболее незащищенной в таких спорах стороне – страхователю, поскольку страховщик имеет огромный административный и правовой ресурс для заключения именно такого договора, который будет выгоден ему, на случай наступления страхового случая, а страхователь, на котором фактически лежит бремя по заключению договора страхования, практически лишен возможности защитить себя уже на стадии заключения договора страхования. «Всем нам хорошо известно, что на практике заключение кредитным заемщиком договора страхования носит добровольно-принудительный характер, несмотря на то что в законе прямо прописано право отказа от заключения договора, поскольку кредитные организации отказываются выдавать кредиты лицам, не застраховавшим свои риски, а на этом фоне в индустрии кредитования/страхования давно сложился партнерский тандем, работающий на собственные и партнерские, а не интересы страхователей», – отметила Елена Чуднова.
В п. 7 ВС заметил, что, отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта (Определение № 16-КГ22-15-К4).
Разрешение споров, связанных с возмещением вреда
В соответствии с п. 8 Обзора гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина − владельца такого животного (Определение № 15-КГ22-1-К1).
Ранее адвокат МКА «Центрюрсервис» Мария Тюрина отмечала, что применение к животным правового режима имущества происходит при определении их стоимости и совершении в их отношении сделок, однако это не означает, что в гражданско-правовых отношениях, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного действиями, повлекшими их гибель, животные должны приравниваться к любому другому неодушевленному имуществу, причинение ущерба которому основанием компенсации морального вреда не является.
Тогда же адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен заметил: «Это своеобразное “высказывание” ВС РФ в длящейся десятилетиями заочной дискуссии между законодателем, судами различных инстанций, правоведами и общественными ожиданиями и запросами на справедливость о том, что такое моральный вред, когда он возникает и каков справедливый размер его компенсации. Корень этой дискуссии лежит, на мой взгляд, в крайне неудачной формулировке ст. 151 ГК РФ. Во-первых, очевидно, что “физические страдания” являются формой вреда здоровью и должны компенсироваться по правилам возмещения вреда здоровью. Во-вторых, использование термина “страдания” в определении “нравственных страданий” как вида морального вреда приводит к искусственному завышению требуемой степени негативных психических переживаний, поскольку под “страданием” в бытовой речи понимаются особо сильные и интенсивные переживания».
Адвокат АП г. Москвы Надежда Ермолаева указывала, что по российскому закону владелец домашнего животного является собственником и имеет на своего питомца вещные права. «Следуя прежней логике российских судов, получается, что в случае утраты такого имущества хозяин мог бы претендовать только на компенсацию его стоимости, то есть фактически понесенного ущерба или недополученных доходов, если, например, погибло племенное титулованное животное питомника с допуском в разведение. В действительности же любой российский кот или пес – это немного “кот Шрёдингера”: он одновременно и вещь, и не вещь. Питомец является существом одушевленным, а следовательно, между ним и человеком формируется привязанность, которая невозможна в случае обычных неодушевленных вещей», – отмечала она.
Верховный Суд в п. 9 обзора отметил, что в силу п. 1 ст. 1068 ГК работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя (Определение № 46-КГ22-31-К6).
Ранее в комментарии «АГ» адвокат «Самарской коллегии адвокатов Павла Астахова» Антон Бегеба обращал внимание, что за последний год это уже как минимум второе определение, которым Верховный Суд ломает сложившуюся в Самарской области судебную практику, фактически исключающую применение ст. 1068 ГК. «К сожалению, на территории региона при рассмотрении подобного рода дел гражданские суды неправильно трактуют указанную норму и предлагают потерпевшим в рамках гражданского судопроизводства, несмотря на наличие трудового договора и обстановки, которую сам же работодатель и создал, доказать, давал ли работодатель работнику, совершившему преступление, поручение на получение денежных средств от клиентов, входило ли это в круг его должностных обязанностей и т.д., то есть фактически те обстоятельства, которые были установлены уголовным судом. Причем формулировки гражданских судов иногда звучат настолько абсурдно, что при первом прочтении возникает ощущение того, что для удовлетворения иска к работодателю необходимо было доказать, давал ли он своему сотруднику поручение на совершение преступления», – рассказал он.
Адвокат МКА «Юлова и партнеры» Ксения Власова указывала, что работодатель не может отвечать за все неправомерные действия своих работников. «Насколько работодатель мог пресечь либо предупредить неправомерные действия работника в отношении потерпевшего, суды также исследуют в рамках заявленных требований и указывают соответствующие выводы в решении. Поэтому при рассмотрении такого рода дел следует подробно исследовать должностную инструкцию работника и его трудовой договор, и только после изучения всех таких документов действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред», – отмечала адвокат.
В п. 10 ВС указал, что убытки, причиненные кредитору неправомерным перечислением судебным приставом-исполнителем денежных средств должнику при наличии остатка задолженности по исполнительному производству, подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов (Определение № 5-КГ22-111-К2).
Разрешение споров, связанных с жилищными отношениями
Согласно п. 11 обзора основание возникновения задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников индивидуальных жилых домов при условии их фактического оказания входит в предмет доказывания и устанавливается судом при разрешении требований товарищества собственников жилья о взыскании такой задолженности (Определение № 58-КГ22-8-К9).
Разрешение споров, связанных с социальными, трудовыми и пенсионными отношениями
Исходя из п. 12, правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности его произвольного применения уполномоченным органом, который до принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи обязан осуществить комплексную оценку нуждаемости заявителя в материальной поддержке в соответствии с установленными нормативными положениями критериями и при наличии не зависящих от заявителя обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, не вправе отказать ему в предоставлении такой помощи (Определение № 25-КГ22-4-К4).
В соответствии с п. 13 обзора выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения – в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий – не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие) (Определение № 64-КГ22-2-К9).
В п. 14 ВС указал, что отсутствие в трудовом договоре с заместителем руководителя организации условия о его полной материальной ответственности не исключает возможность возложения на него такой ответственности в случае умышленного причинения им материального ущерба работодателю (Определение № 4-КГ22-21-К1).
Исходя из п. 15, положения трудового законодательства о запрете отказа в приеме на работу по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, и об обязанности работодателя разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину отказа в трудоустройстве в полной мере распространяются и на лиц (работников), уже состоящих в трудовых отношениях с работодателем и претендующих на занятие вакантной должности у данного работодателя в порядке перевода (Определение № 5-КГ22-73-К2).
Ранее в комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Ирина Язева указывала, что в силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности не допускается отказ в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работников. В данной норме закона закреплено также право претендента на должность обжаловать отказ в заключении трудового договора в суд. При этом в случае судебного спора бремя доказывания соблюдения норм трудового законодательства, в том числе и законности отказа лицу в приеме на работу, лежит на работодателе – на этот счет ВС неоднократно уже давались разъяснения.
Судебная коллегия в п. 16 документа отметила, что при разрешении спора о законности расторжения трудового договора по инициативе работника, в том числе работника, отозвавшего свое заявление об увольнении после того, как его увольнение было фактически произведено, юридически значимым является установление наличия добровольного и осознанного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе (Определение № 35-КГ22-7-К2).
Согласно п. 17 обзора, по регрессному требованию ФСС, выплатившего потерпевшему страховое возмещение в связи с несчастным случаем на производстве, суд на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ может уменьшить размер такого возмещения, подлежащего взысканию с причинителя вреда – гражданина (Определение № 47-КГ22-9-К6).
Судебная коллегия по делам военнослужащих
По гражданским делам
Верховный Суд отметил, что при фактическом исполнении военнослужащим обязанностей по воинской должности, которую он не мог занимать в отсутствие документа, подтверждающего наличие среднего профессионального образования, полученные средства, состоящие из оклада по воинскому званию, взысканию не подлежат (Определение № 226-КГ22-4-К10).
Елена Чуднова посчитала, что рассмотренное ВС РФ дело по иску Минобороны РФ о возврате излишне выплаченного военнослужащему денежного довольствия и дополнительных выплат исходя из присвоенных ему воинских званий и окладов по воинским званиям, установленных на основании представленного им поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, представляет интерес для правоприменителя.
В этом деле истец указывал, что выплачивал военнослужащему вознаграждение за труд в связи с исполнением возложенных на него общих, должностных и специальных обязанностей. Таким образом, выплата денежного довольствия не находилась в прямой причинно-следственной связи с предъявлением военнослужащим поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, а основанием для начисления и выплаты довольствия являлось фактическое исполнение им служебных обязанностей по должности, на которую военнослужащий назначается приказом руководства воинской части. В свою очередь, период действия этого приказа (до его отмены) является периодом, в течение которого на соответствующих должностных лиц возложена обязанность по учету отработанного военнослужащим времени, начислению и выплате ему денежного довольствия в соответствии с окладом, установленным для занимаемой им должности.
«Ошибочная имплементация кассационной инстанцией состава преступления, за которое был осужден военнослужащий, в нормы права о гражданско-правовом деликте привела к судебной ошибке. Более того, нельзя говорить о наличии признаков неосновательного обогащения лица, которое фактически состояло в возмездных и служебных отношениях с истцом, выполняя весь объем работ, за которые и предусмотрена плата, зависящая исключительно от факта и качества выполнения этих работ», – указала Елена Чуднова.
Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике
На вопрос о том, подлежат ли последующей индексации денежные суммы, взысканные с должника в порядке ст. 208 ГПК, 183 АПК в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, ВС ответил отрицательно, однако указал, что индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.
«Я не так давно столкнулась с такой же проблемой, когда должник длительное время не исполнял решение арбитражного суда о выплате моему доверителю – юридическому лицу – взысканных денежных средств, а затем решил исполнить его по частям, и ко дню, когда решение было принудительно исполнено, прошло почти два года. Взысканные судом суммы мы индексировали в судебном порядке, и далее встал вопрос о том, взыскивать в качестве штрафных санкций проценты за длительное неисполнение решения суда или индексировать взысканные суммы за новый период. Чтобы принять верное решение, пришлось изучить немало судебной практики. В итоге мы пошли по второму пути, и требование было удовлетворено судом», – рассказала Елена Чуднова.
На вопрос о том, допускается ли после 29 марта 2022 г. взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ВС ответил, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
