Секреты профессии из первых рук
Редкая удача улыбнулась начинающим адвокатам. С 15 мая ФПА впервые запускает масштабный цикл интерактивных вебинаров для стажеров, помощников адвокатов и адвокатов со стажем до года. В ближайшие три месяца секретами профессии с ними будут делиться выдающиеся представители адвокатуры и самые востребованные московские лекторы.
Видеоконференция с мэтрами
Прежде стажеры и молодые адвокаты проходили программу введения в профессию в региональных палатах, передававших им адвокатские традиции. И разумеется, все занятия велись в очной форме. Однако в нынешних реалиях это стало невозможным, из-за чего и потребовалась помощь ФПА.
«Сейчас, в условиях пандемии, Федеральная палата адвокатов решила сделать проект “Введение в профессию адвоката” всероссийским, – говорит вице-президент ФПА Светлана Володина. – Чем он отличается от простых вебинаров? Тем, что это не просто лекционный материал, а получение материалов по интерактивным ссылкам и выполнение определенных заданий, олимпиады и тренинги, что лучше способствует приобретению навыков работы адвоката. Поэтому мы очень надеемся, что большое число стажеров и молодых адвокатов войдут на эту платформу, будут участвовать в наших конкурсах, учиться. И это будет эффективная обучающая платформа периода пандемии».
Проект стартует с выступления президента ФПА Юрия Пилипенко о современных задачах адвокатуры. А следом о своем видении адвокатской профессии расскажет вице-президент ФПА, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник. Участники вебинара узнают и об опасностях, с которыми может быть связана адвокатская карьера, – этой теме посвящено видеоинтервью адвоката АП г. Москвы, члена Совета партнеров АБ «Падва и партнеры» Александра Гофштейна (сына легендарного адвоката М.А. Гофштейна), который несколько лет провел под следствием в Испании, пока не был полностью оправдан судом.
Гамлетовский вопрос в суде присяжных
Молодых адвокатов ждет встреча с известным экспертом по работе адвоката в суде присяжных – доцентом кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, советником ФПА Сергеем Насоновым. «Мы сосредоточимся на тех моментах, которые почерпнуты из самой судебной практики, – пообещал он “АГ-Ракурсу”. – Их нельзя прочитать в кодексе, в учебниках, по сути, они являются результатом длительного личного участия в этой форме судопроизводства».
По мнению Сергея Насонова, в суде присяжных защитнику нельзя расслабляться ни на секунду, это и отличает его от других видов судопроизводства. Нужно не только внимательно следить за процессуальными оппонентами, что само собой разумеется, но и обращать внимание на действия судьи и присяжных.
Свой тезис он иллюстрирует таким случаем. На процессе в районном суде допрашивали подсудимого. После того, как его опросили стороны, судья спросил присяжных, есть ли вопросы у них. По закону присяжный имеет право задавать такие вопросы только в письменном виде, подачей записок. Но тут один присяжный поднял руку: у меня есть вопросы. И начал подсудимому задавать вопрос устно.
«Никто не возразил, сидели, слушали, – рассказывает Сергей Насонов. – Ну, кстати подсудимый очень убедительно отвечал. Потом остальные присяжные подключились, тоже устно стали вопросы задавать. И опять никто не возразил. Да, подсудимый отвечал очень хорошо, убедил присяжных, они вынесли оправдательный вердикт. Победа, оправдательный приговор! И потом… отмена в апелляционном суде. Потому что все-таки в этой ситуации защитнику нужно было как-то максимально деликатно, не настраивая против себя коллегию присяжных, сказать судье, что вообще-то форма ненадлежащая, что нужно просить вопросы представлять в письменном виде. А все расслабились, потому что вроде как толково отвечает, без ошибок – и защитник доволен, и все довольны».
Другой пример. В конце процесса судья выступил перед присяжными, прочитал напутственное слово. Обычное напутствие, никаких содержательных претензий к нему нет. И судья тут же сказал: всё, уважаемые присяжные, прошу вас удалиться в совещательную комнату. Присяжные встают и медленно начинают уходить…
«Судья забыл спросить стороны, есть ли у них возражения на напутственное слово, – объясняет Сергей Насонов. – У защитника есть буквально полминуты, не больше, как-то заявить судье. Почему? Потому что, если он об этом не скажет, присяжные уйдут, вынесут оправдательный вердикт – и стопроцентно последует отмена приговора».
И последний пример. Бывает, что процесс идет долго, все утомились и кто-то из присяжных задремал. Устал человек с непривычки к долгому выслушиванию.
«Возникает гамлетовский вопрос: быть или не быть заявлению со стороны адвоката в этом случае, – продолжает Сергей Насонов. – Некоторые коллеги-адвокаты решают, что тактически правильнее промолчать. Они убеждаются, что камера, которая ведет видеозапись, направлена на коллегию и спящий на записи будет виден. Защитник мысленно потирает руки: посмотрим, каким будет вердикт, а потом… Если обвинительный, то коллега пишет в апелляционной жалобе, что на протяжении речи спал присяжный номер 5, это явствует из видеозаписи, кадр такой-то, такая-то временная точка. Но апелляция в ста случаях из ста такой довод отвергает. С одним аргументом: нужно было сделать соответствующее заявление. Если внимание суда на это не обращено, не отражено в протоколе, то данный довод не принимается. Тут опять возникает вопрос: как сделать так, чтобы не настроить против себя коллегию… Все эти вещи мы разбираем на курсе. Помимо, конечно же, необходимого минимума регулирования, запретов, тоже четко не закрепленных в законе».
Несовместимость с доверителем
Доцент кафедры адвокатуры МГЮА Лариса Скабелина выступит на вебинарах с лекцией о психотипах доверителей, а также проведет тренинги по судебно-психологической экспертизе. По ее словам, определять психотип доверителей нужно, чтобы выбрать наиболее эффективные техники взаимодействия с ними и прогнозировать их поведение. Как поведут себя в суде, чего от них ждать – сможет ли доверитель, например, выглядеть как жертва, вызывающая сочувствие. Насколько он будет конфликтен и обязателен в финансовых отношениях. Распознать психотип доверителей можно по внешнему виду, поведению, мимике, движениям, по тому, как они ведут себя во время ожидания, как говорят и т.д.
«Адвокату тоже присущ определенный психотип, – напоминает Лариса Скабелина, – и если он не приспосабливается к особенностям доверителя, использует универсальные техники, то, естественно, люди на эти приемы реагируют по-разному. Самая распространенная ошибка адвоката – не учитывать индивидуальные особенности, собственный психотип. Потому что есть психотипы несовместимые. А если адвокат знает свой психотип и быстро определит психотип своего доверителя, то он может примерно понимать перспективу взаимодействия. У адвокатов есть такое понятие, как сложный, трудный клиент. А когда начинаешь разбираться, выясняется, что для разных типов адвокатов – это совершенно различные типажи. Все зависит от психотипа самого адвоката, и для каждого психотипа адвоката свой сложный клиент в зависимости от психотипа доверителя».
На тренингах по судебно-психологической экспертизе Лариса Скабелина планирует отработать с участниками вебинаров несколько важных навыков. Прежде всего, это формулирование вопросов экспертам, составление оптимального списка вопросов. «Правильно заданный вопрос – половина успеха, – считает она. – У нас иногда адвокаты считают: чем больше вопросов, тем лучше. Это не так. Если вы задали бестолковый вопрос – он в лучшем случае вам ничего не принесет, а в худшем вы навредите сами себе, своей позиции, такие случаи бывают».
Другой навык – оценка заключения эксперта. Адвокат, держа в руках заключение, должен находить допущенные экспертом грубые ошибки, говорящие о том, что тот вышел за рамки компетенции, что его выводы необоснованны, проведена неполная экспертиза. И наконец, молодым адвокатам дадут представление о допросе эксперта в суде. Это очень сложное умение, потому что эксперт находится на своей территории и говорит о том, в чем разбирается, а адвокат ступает на чужое поле. Есть разные тактики допроса – агрессивная и неагрессивная. У каждой из них свои плюсы и минусы.
«Белые пятна» в соглашении
О нюансах заключения соглашения с доверителем расскажет участникам вебинаров заместитель заведующего кафедрой адвокатуры МГЮА, советник ФПА Сергей Макаров. «Даже по количеству существенных условий, указанных в Законе об адвокатуре, видно, сколько важных деталей нужно оговорить, – подчеркивает он. – Самый ключевой момент – предмет соглашения, что именно должен сделать адвокат. Я эту тему специально исследовал – к сожалению, многие адвокаты пишут в соглашениях одной-двумя строчками: вести судебный процесс. Они потом могут реально даже больше работы проделать, но если в соглашении это не указано, к ним могут быть претензии, что действия были выполнены за пределами соглашения. То есть в соглашении нужно указать ровно то, о чем адвокат и доверитель договариваются. Лучше здесь максимально детализировать, чтобы не было недопонимания. Потому что адвокат всегда будет считать (замечу в скобках), что он должен ровно то, что он предполагает, а доверитель будет считать, что адвокат должен сделать все, что доверителю нужно».
Точно так же скрупулезно, полагает Сергей Макаров, нужно оговаривать и вопрос вознаграждения: какие суммы, как уплачиваются, в каком порядке, в связи с чем. «Даже если адвокат не совершает никаких нарушений финансовой дисциплины, он все равно может какие-то вещи упустить, – предупреждает он. – Бывают такие случаи (это не столько уже о соглашении, сколько с бухгалтерией связано), когда доверителю реально проще деньги передать адвокату, чтобы тот принес их в свою бухгалтерию. Так вот, адвокату нужно, чтобы либо доверитель сам приехал и внес их, либо – если тот не может или не хочет – обязательно должен быть документ, которым доверитель поручает адвокат данную сумму внести в кассу или на счет. Для нас, адвокатов, многие моменты сами собой разумеющиеся – это касается и денег, и оказания помощи в целом, и мы не задумываемся, что доверители либо их вообще не осознают, либо оценивают совершенно по-другому, обывательски».
Ошибки в жалобах на адвокатов
Тренинги по дисциплинарному производству в отношении адвокатов проведет доцент кафедры адвокатуры МГЮА Елена Бусурина. Будут разбираться проблемы привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности. Акцент предполагается сделать на ошибках, допускаемых заявителями, в том числе адвокатами. «Адвокат является субъектом, который может обратиться в палату и пожаловаться на действия другого адвоката, – напоминает она. – В Кодексе профессиональной этики адвоката никаких ограничений не предусмотрено. Однако в практике адвокатских палат к этому вопросу подходят по-разному. Где-то считают, что раз нет ограничений, значит, можно жаловаться на любое нарушение. В некоторых палатах есть ограничения, т.е. адвокат вправе пожаловаться, только если затронуты его права – например, другой адвокат допустил нарушение по отношению к адвокату-заявителю. Получается, что если адвокат пожалуется на нарушения другого адвоката в отношении его доверителя, то, например, в Москве, ему будет отказано – поскольку права адвоката не затронуты. От имени доверителя он может подать жалобу, но в таком случае ему нужно будет представить доверенность».
На тренингах Елены Бусуриной молодые адвокаты и стажеры должны будут самостоятельно проанализировать поступившие обращения о возбуждении дисциплинарных производств и попытаться найти допущенные ошибки. Помимо разбора казусов, слушателей ждут и тесты для проверки усвоенного материала.
Как не промахнуться с выбором способа защиты
Выбору надлежащего способа защиты в гражданском процессе посвятит свою лекцию директор Института повышения квалификации МГЮА, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Татьяна Докучаева. Она предложит молодым адвокатам «прочитать закон ножками», что значит, прежде всего, изучение практики Верховного Суда РФ по этой проблематике.
«Самая главная ошибка связана с тем, что, выбирая способ защиты, мы иногда не задаем ряд вопросов, отвечая на которые последовательно, можно правильно выстроить защиту представляемого лица, – говорит Татьяна Докучаева. – А эти вопросы нужно задавать до обращения в суд. Потому что, как только мы вчинили иск, гражданская процессуальная форма, образно говоря, царица процесса, вступает в свои права, исключая возможность совершения ряда процессуальных действий. Например, мы обратились в суд с реституционным иском, а надо – с виндикационным. Для того чтобы исправить эту ошибку, необходимо одновременно изменить и предмет иска, и основание иска, что не допускается в силу ст. 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ. В короткой лекции я постараюсь помочь выстроить алгоритм решения проблемы выбора способа защиты по гражданским делам. Направить, что называется, этот паровозик, где локомотивом будет способ защиты, а к нему притянутся очень важные вагончики: субъектный состав дела, предмет иска, основание иска, необходимые доказательства. И мы будем наполнять этот состав интереснейшей судебной практикой».
Участников вебинаров ждут и лекции по арбитражному процессу, и серия выступлений одного из ведущих судебных экспертов страны, и многое другое. Не случайно новый онлайн-курс уже привлек внимание не только стажеров и молодых адвокатов, но и их коллег с опытом работы. На странице в FB, посвященной вебинарам «Введение в профессию», адвокаты со стажем интересуются, нельзя им тоже подключиться к трансляции. Организаторы обещают, что возможность поучаствовать будет; следите за информацией на сайте ФПА.
