×

Нечеткость и двусмысленность

О льготной уплате штрафов за административные правонарушения в области таможенного дела
Пац Святослав
Адвокат АП г. Москвы
Цель, которую преследует Правительство РФ внесением в Государственную Думу  законопроекта  о льготной уплате штрафов за административные правонарушения в области таможенного дела, не скрывается его авторами: необходимо повысить собираемость административных штрафов при снижении расходов на администрирование их взыскания.

За основу взяты результаты эксперимента по уплате только половины суммы административного штрафа лицами, привлеченными к административной ответственности за отдельные нарушения в сфере дорожного движения, при условии его уплаты в течение 20 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

В пояснительной записке приводятся впечатляющие данные о росте собираемости штрафов после введения такой льготы с 1 января 2016 г. Хотя вызывает некоторое недоумение ссылка на данные средств массовой информации и только в отношении первых трех недель действия льготы. Если Правительство РФ больше доверяет СМИ, чем МВД России, предоставляющему статистические данные Правительству РФ, то решать нужно не проблему собирания штрафов и администрирования их принудительного взыскания. Если же сведения МВД России за прошедший год не столь впечатляющи, и поэтому в Федеральное Собрание РФ в обоснование законопроекта передается информация из СМИ, то при всей позитивной направленности реформы стоит в первую очередь пресечь манипулирование данными в законодательном процессе, а потом уже проводить реформы.

Согласно предлагаемым изменениям КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения в сфере таможенного дела лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе в течение 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа уплатить только половину его суммы. Но при одном условии: если предварительно осуществлена обязанность (при наличии таковой), за неисполнение которой штраф был назначен. Если же делинквент воспользуется правом на отсрочку или рассрочку уплаты штрафа, он утратит право на описанную льготу.

При всем позитивном отношении к предложенным изменениям хотелось бы отметить, что авторы законопроекта могли бы подойти более ответственно к соблюдению правил юридической техники. Нагромождение слов в первом предложении ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ препятствует его пониманию читателем. Буквальное прочтение этого текста позволяет даже сделать вывод о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности в отсутствие нарушения какой-либо обязанности, поскольку применительно к слову «обязанность» сделано указание в скобках «при наличии таковой».

Считаем, что условия возникновения права на предлагаемую льготу (помимо срока уплаты штрафа) должны быть прописаны недвусмысленно и в отдельном предложении, чтобы и правоприменителю, и частному лицу было понятно, в каких случаях льгота предоставляется и что нужно сделать для уплаты только половины суммы штрафа. Если авторы законопроекта считают, что льгота по уплате штрафа предоставляется лишь в тех случаях, когда у правонарушителя после привлечения к административной ответственности существует возможность исполнить соответствующие требования законодательства, то именно это и должно быть написано в предлагаемом законопроекте.

Не разрешен в законопроекте вопрос контроля исполнения обязанности, за неисполнение которой был назначен штраф. В пояснительной записке указывается, что его будут осуществлять таможенные органы, при этом не предусматриваются дополнительные механизмы подтверждения исполнения правонарушителем такой обязанности. Подобный подход объективно порождает риски возникновения споров между таможенными органами и частными лицами о том, возникло ли у делинквента право на льготную уплату штрафа и был ли он уплачен в срок.

Рассказать коллегам: