Как сообщает пресс-служба ФПА, 4 декабря в формате вебинара состоялась вторая лекция авторского курса советника ФПА РФ, члена Совета АП г. Москвы Евгения Рубинштейна «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве», которая была посвящена первоначальным действиям адвоката после вступления в уголовное дело в качестве защитника.
Напомним, что первая лекция в рамках курса состоялась 27 ноября и была посвящена порядку вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. Тогда спикер описал алгоритм поведения защитника по соглашению, который, конечно, не должен быть заинтересован в соблюдении процессуальных сроков больше, чем следствие и суд. Но в то же время он должен учитывать, что, в случае если проведение заседания не терпит отлагательства, суд вправе пригласить на конкретное заседание (например, на рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения) защитника по назначению.
Когда имевшиеся ранее основания для привлечения защитника по назначению отпадают, свои обязанности вновь начинает исполнять защитник по соглашению. При этом защитнику по назначению желательно оставить заявление о выходе из дела, чтобы там «остался его след».
Евгений Рубинштейн подробно разъяснил, почему защитник должен во всех случаях поддерживать заявление своего доверителя об отказе от данного адвоката, даже если он не согласен с мотивами такого отказа. Он также пояснил разницу между отказом от защитника и отводом защитника.
Кроме того, отвечая на вопросы слушателей, лектор напомнил прежде всего молодым адвокатам, стажерам и помощникам адвокатов о необходимости внимательно ознакомиться с Постановлением Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» и знаковым Постановлением КС РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П по делу о проверке конституционности ст. 50 и 52 УПК по жалобе Юрия Кавалерова.
Фактически всю свою вторую лекцию о практике применения Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве Евгений Рубинштейн провел в формате ответов на вопросы.
Он, в частности, разъяснил положения ст. 53 УПК, которая регулирует полномочия защитника с момента вступления в уголовное дело и предусматривает прежде всего возможность получить свидание с подозреваемым или обвиняемым и ознакомиться с документами по делу. Отметив несовершенство уголовно-процессуального законодательства, Евгений Рубинштейн дал коллегам совет в случае конфликтов с процессуальными оппонентами искать какие-то компромиссы, решая, как поступать в той или иной ситуации. При этом он заметил, что адвокат в любом случае обязан защищать своего доверителя, делая все, что может ему помочь, быть несколько мудрее доверителей, находящихся, как правило, в трудной жизненной ситуации.
Лектор отвечал на многочисленные вопросы о поведении адвоката при наличии у доверителя иных защитников, о надлежащем уведомлении защитников, ранее вступивших в уголовное дело, о том, как проводится первое свидание с доверителем (интервьюирование и консультирование). Он дал отрицательный ответ на вопрос, может ли адвокат посещать подзащитного в СИЗО не для оказания квалифицированной юридической помощи, а лишь для ознакомления с условиями его содержания, его просьбами и пожеланиями. Евгений Рубинштейн также объяснил, почему не имеет юридической силы высказанное подсудимым заявление, что он «запрещает защитнику представлять его интересы».
Ряд вопросов касался возможного поведения защитника в ситуациях, когда следователь или даже судья нарушают процессуальные права как самого адвоката, так и его подзащитного.
Слушатели также интересовались, какие конкретные действия следует предпринять защитнику по назначению при появлении в деле защитника по соглашению, нужно ли проверять, что тот действительно приступил к защите, можно ли продолжать исполнять свои обязанности параллельно с ним и т.п. Лектор досконально разбирал ту или иную ситуацию, ссылаясь как на нормы законодательства, так и на судебные акты, направленные на соблюдение правила о непрерывности защиты.
Отвечая на вопрос, может ли полноценную «защиту от государства» осуществлять государственный или муниципальный служащий, эксперт высказал мнение, что никаких служб государственной защиты быть не должно, хотя в некоторых регионах государственные юридические бюро имеются и даже успешно сотрудничают с адвокатурой. Эти примеры он назвал исключениями, которые лишь подтверждают общее правило.
Вебинар будет доступен для просмотра на сайте ФПА РФ до 28 февраля 2021 г. Следующие онлайн-трансляции в рамках образовательной программы будут проходить с 10:00 до 13:50 11, 18, 25 декабря 2020 г., 22 и 29 января 2021 г.
