Как сообщала ранее «АГ», 10 ноября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 3 за 2021 г. Документ содержит 68 позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам, а также разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. Судебная коллегия по гражданским делам представила девять правовых позиций, две из которых – по процессуальным вопросам. Большинство дел касалось порядка разрешения споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями.
Разрешение споров, возникающих из договорных отношений
Согласно п. 2 документа, отсутствие высшего юридического образования у адвоката, чей статус предполагает наличие такого образования как необходимого условия для занятия адвокатской деятельностью, является основанием для признания соглашения об оказании им юридической помощи недействительным (Определение № 5-КГ20-160-К2).
Адвокат, партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди считает данный пункт одним из самых интересных. Адвокат отметил, что ситуация, когда истец узнала, что у адвоката, который представлял ранее ее интересы и деятельностью которого она была недовольна, нет юридического образования, является невероятной.
По мнению Тимура Харди, суд принял сторону истца, поскольку аргументы в данном случае были «железными»: истец не могла знать о том, что адвокат не имеет юридического образования, а когда это узнала, то расторжение договора стало неминуемым, поскольку наличие специального образования – одно из основных требований для адвокатской деятельности.
Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
Исходя из п. 3 Обзора, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора (Определение № 48-КГ20-21-К7).
По мнению Тимура Харди, данное дело также заслуживает внимания. «Естественно, что в данном случае мы также сталкиваемся с необходимостью пересмотра договора в сторону уменьшения стоимости квартиры. Ведь покупатель рассчитывал совсем на другую площадь за эти деньги», – прокомментировал он. Адвокат обратил внимание, что застройщик злоупотребил доверием покупателя, соответственно, должен пересмотреть договор и снизить цену.
Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области Валерия Грачева считает, что позицию, изложенную в п. 3, никак нельзя признать новой, поскольку она неоднократно высказывалась Верховным Судом и ранее (см., например, Определение ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 81-КГ18-3) и активно применяется в судебной практике.
В п. 4 отмечено, что если договор долевого участия в строительстве предусматривал оплату цены договора участником долевого строительства за счет кредитных средств, то в случае невозвращения застройщиком денежных средств по расторгнутому договору долевого участия он обязан возместить участнику долевого строительства убытки в размере процентов, уплаченных по договору кредита, за период неправомерного удержания денежных средств. Также разъяснено, что уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях, если им будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (Определение № 1-КГ20-12-К3).
Валерия Грачева отметила, что правовая позиция о том, что убытки, причиненные дольщику расторжением договора участия в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату, уже была сформулирована еще в п. 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).
В п. 5 указано, что залогодатель вправе заявить о применении исковой давности к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на пропуск кредитором-залогодержателем срока исковой давности по требованию, в обеспечение которого заключен договор залога (Определение № 67-КГ20-17-К8).
«Вызывает вопросы неприменение судами положений о сроке исковой давности к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество», – заметила Валерия Грачева. Она добавила, что, отменяя судебные постановления, Верховный Суд в очередной раз напомнил, что с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (залог, поручительство и пр.), и при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга залогодатель вправе заявить о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного долга имущество.
Разрешение споров, связанных с защитой исключительных прав
Как следует из п. 6, для разрешения судом вопроса об отнесении дизайна сайта, размещенного в Интернете, к объектам авторского права необходимо установить, является ли выраженная в такой объективной форме информация результатом творческого труда либо относится к решению технических, программных средств (Определение № 5-КГ21-14-К2).
Разрешение споров, возникающих в сфере социальных отношений
В п. 7 Верховный Суд отметил, что если пенсионный орган не выполнил свою обязанность по разъяснению лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, права на получение ежемесячной выплаты и это привело к несвоевременному обращению такого лица в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, то в таком случае данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (Определение № 5-КГ21-29-К2).
В следующем пункте отмечено, что к лицам, имеющим право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся как нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, так и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. Наличие такого права подлежит установлению применительно к положениям ст. 87 и 88 СК РФ (Определение № 78-КГ21-1-К3).
Процессуальные вопросы
Согласно п. 9 документа, разъяснено, что наследник лица, по иску которого суд рассматривал дело о признании сделки по продаже имущества недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре состоявшихся по этому делу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (Определение № 11-КГ21-18-К6).
В п. 10 Обзора указано, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК факт исправления ошибки в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, которыми ранее руководствовался суд при принятии решения по делу, является основанием для пересмотра этого решения по новым обстоятельствам (Определение № 4-КГ20-37-К1).
Адвокат Тимур Харди считает, что представленные позиции ВС РФ, несомненно, окажут влияние на дальнейшую судебную практику, поскольку они позволят скорректировать позицию судов нижестоящих инстанций. В частности, суд обосновал, что несоответствие реальной практики выполнения договора его содержанию является важной причиной для отмены самого договора, отметил адвокат.
Адвокат Валерия Грачева с сожалением отметила, что в последнее время становится определенной закономерностью наличие в обзорах Верховного Суда не столько каких-то новых позиций по действительно актуальным вопросам, получающим различное толкование на практике, а исправление ошибок нижестоящих судов. «Немного грустно от того, что даже при наличии сформированной судебной практики по определенным вопросам добиться справедливости и вынесения законного решения у адвокатов и их доверителей получается, только дойдя до высшей судебной инстанции», – поделилась адвокат.
