Конституционный Суд РФ отказал заявителю, оспаривавшему нормы Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС), которые обязывают граждан, не имеющих высшего юридического образования, при оспаривании нормативных актов прибегать к помощи профессиональных юристов. При этом КС указал, что право на доступ к правосудию по своей природе требует законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения.
В КС обратился Николай Басманов, который посчитал, что его конституционные права нарушены ч. 1 и 3 ст. 55, п. 4 ч. 1 ст. 126 и ч. 9 ст. 208 КАС (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 169-ФЗ от 2 июня 2016 г.).
Согласно КАС в областных и приравненных к ним судах, а также в Верховном Суде России некоторые административные дела могут вести лишь те, кто получил высшее юридическое образование. В противном случае, гражданам следует нанять представителей, которые должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
По мнению Н.Ю. Басманова, оспариваемые положения КАС противоречат ст. 19 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ. Институт обязательного представительства для граждан, не имеющих высшего юридического образования, предполагает необходимость заключения договора гражданско-правового характера и тем самым ограничивает право граждан на доступ к правосудию, считает заявитель.
Однако КС, рассмотрев представленные материалы, не нашел доказательств того, что Н.Ю. Басманов претерпевал какие-либо ограничения в реализации своих прав применением оспоренных в порядке административного судопроизводства норм. И потому данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в КС, не может быть принята к рассмотрению.
В то же время в своем определении № 1156-О Конституционный Суд сформулировал свою правовую позицию, указав, что «право на доступ к правосудию по своей природе требует законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанностей не допускать ограничений данного конституционного права и соблюдать вытекающее из Конституции РФ требование разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью».
Вместе с тем, отмечает КС, ст. 46 Конституции РФ не содержит конкретных гарантий реализации права на судебную защиту гражданами и объединениями граждан и не закрепляет способы его реализации. Следовательно, Конституция не предполагает наличия у граждан возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.
