Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, президент ФПА РФ Светлана Володина направила в Судебный департамент при Верховном Суде РФ запрос с целью выяснить, сколько сейчас расходуется денег на защиту по назначению. Данная информация необходима для решения проблемы неравенства в оплате труда адвокатов, участвующих в уголовных, гражданских и административных делах по назначению.
В запросе (есть у «АГ») отмечается, что согласно ст. 50 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ и ст. 54 КАС РФ адвокаты могут быть назначены в качестве защитников или представителей лиц, в отношении которых ведется соответствующее судопроизводство. Принятие уполномоченным лицом или судом решения о назначении адвоката влечет возникновение расходных обязательств государства по выплате адвокату вознаграждения и возмещению иных процессуальных издержек в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в ред. от 27 сентября 2023 г.).
В связи с этим ФПА просит предоставить сведения за 2020–2022 гг. и 2023 г. об общем объеме выделенных бюджетных средств, а также раздельно по видам судопроизводства на выплату вознаграждения адвокатам, участвующим в делах по назначению, и средств на возмещение понесенных ими дополнительных расходов. Также ФПА просит сообщить информацию об имеющейся кредиторской задолженности по вознаграждению адвокатов, при ее наличии.
В комментарии Светлана Володина обратила внимание на существование проблемы неравенства в оплате труда адвокатов по назначению – защитников по уголовным делам и адвокатов по назначению, участвующих в гражданском и административном судопроизводстве. «Если минимальная ставка за участие в уголовном деле сегодня с учетом индексации составляет 1646 руб. за судодень, то по гражданскому и административному делу оплата составляет 550 руб. Очевидный дисбаланс необходимо ликвидировать. Чтобы выйти к правительству с конкретным предложением, требуется финансовое обоснование. Первоочередная и вместе с тем самая сложная наша задача – подсчитать расходы государства по этому вопросу», – пояснила она.
Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Таврическая», член Комиссии Совета АП СПб по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, к.ю.н. Светлана Елисеева в комментарии «АГ» отметила, что вопрос значительной диспропорции в минимальном размере вознаграждения защитников и представителей по назначению не теряет своей актуальности последние несколько лет. «Поэтому инициатива ФПА по разрешению проблемы неравенства в оплате адвокату защиты по назначению крайне важна, своевременна, вызывает искреннее одобрение и большое желание ее всемерно поддержать», – поделилась эксперт.
Светлана Елисеева подчеркнула, что важность и необходимость устранения такой диспропорции обусловлена как экономическими, так и правовыми причинами. Так, она пояснила, что на сегодняшний день имеется троекратная разница в минимальной оплате труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве и иных видах судопроизводства, что совершенно не отвечает экономическим реалиям жизни. По ее мнению, подобная оплата труда по участию в судопроизводстве по гражданским и административным делам объективно не может служить разумной компенсацией адвокату за затраченные им время и усилия.
Как полагает адвокат, разница в оплате с правовой точки зрения ничем не обоснована, поскольку гражданские и административные дела по трудозатратам, сложности и длительности участия в них адвоката не уступают уголовным делам. Права граждан, затрагиваемые в таких делах, не менее значимы, чем права граждан, защищаемые в уголовном процессе, уверена адвокат. «Наличие подобной разницы в оплате труда адвоката по назначению в зависимости от вида судопроизводства свидетельствует о неисполнении обязанности государства по обеспечению справедливых условий осуществления адвокатами своей профессиональной деятельности. В содержание этой обязанности, как отмечает Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2009 г. № 289-О-П, в том числе входит обеспечение со стороны государства справедливого и равного вознаграждения за труд равной ценности без какого бы то ни было различия», – подчеркнула она.
Светлана Елисеева поделилась, что применительно к Санкт-Петербургу уже сегодня можно констатировать значительную диспропорцию в количестве адвокатов, изъявляющих желание участвовать в гражданском и административном судопроизводстве по назначению, по сравнению с теми, кто хочет участвовать в судопроизводстве по уголовным делам по назначению. По мнению Светланы Елисеевой, основной причиной сложившейся ситуации является отнюдь не малое количество гражданских или административных дел по сравнению с уголовными делами, а в первую очередь крайне низкая плата адвокату за участие в судопроизводстве по назначению по таким делам. «Если и далее продолжать игнорировать необходимость систематической индексации минимального размера оплаты труда адвоката по участию в судопроизводстве по гражданским и административным делам по назначению и усугублять проблему диспропорции в оплате труда адвокатов в зависимости от вида судопроизводства, то в ближайшем будущем возникнет объективная нехватка адвокатов для участия по назначению в таких делах», – заключила эксперт.
Адвокат АП Курской области Сергей Копаев рассказал, что лично у него идея ликвидации дисбаланса в оплате труда адвокатов по назначению – защитников по уголовным делам и адвокатов, участвующих по назначению в гражданском и административном судопроизводстве, возникла после принятия Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169. Тогда размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, за один рабочий день участия составлял с 2019 г. – не менее 900 руб. и не более 1550 руб., с 2020 г. – не менее 1250 и не более 1900 руб. и с 2021 г. – не менее 1500 руб. и не более 2150 руб.
Он обратил внимание, что ст. 37 Конституции РФ предусматривает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, однако размер оплаты труда адвоката в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда остался на прежнем уровне. При этом труд адвоката, участвующего в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда, так же как в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.
Сергей Копаев отметил, что адвокат, являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, имеет право на одинаковый уровень оплаты своего труда по назначению суда как в уголовном, так и в гражданском и административном судопроизводстве.
Как указал эксперт, из анализа судебной практики следует, что суды приходят к выводу о справедливом вознаграждении адвоката за участие в гражданском или административном деле, как правило, в его минимальном размере. Он отметил, что при обжаловании таких судебных решений вышестоящие суды указывают на отсутствие бесспорных правовых аргументов, а доводы жалоб защитников, по мнению судов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права. «Я так же, как и все адвокаты, участвующие в судопроизводстве по назначению суда, сталкивался с указанной выше проблемой. Нередко в кулуарах можно услышать мнения коллег о нежелании участвовать в судопроизводстве по гражданским и административным делам по назначению суда именно в связи с низким уровнем вознаграждения. Неповышение оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению по гражданским и административным делам, учитывая их небольшое количество, по сравнению с огромным числом рассматриваемых в судах уголовных дел, не вполне понятно», – поделился Сергей Копаев.
Адвокат АП Свердловской области, АК «Консильери» Александр Чарыков убежден, что сама идея ликвидации дисбаланса, безусловно, должна оцениваться положительно: «Это обидный пробел, который никак не мотивирует адвокатов способствовать производству правосудия по гражданским и административным делам. Очевидно, что в работе адвоката по перечисленным категориям дел количество затраченного времени, а также сложность производимых процессуальных действий примерно совпадают с теми, что необходимы при участии в уголовном процессе». Вместе с тем Александр Чарыков отметил, что известная ему практика оплаты труда адвоката в гражданском судопроизводстве исходит из необходимости примененения максимальной ставки – 1200 руб., поскольку суд понимает объективную необходимость минимизации разрыва в размере оплаты по уголовным и гражданским делам.
Вице-президент АП Ставропольского края Никита Трубецкой также поприветствовал инициативу ФПА, отметив, что существующий дисбаланс в размере вознаграждения адвоката за одинаковую, по сути, работу в разных видах судопроизводства объективно ничем не обоснован. Он указал, что размеры оплаты труда адвоката по участию в гражданском и административном судопроизводстве по назначению находятся в диапазоне от 550 до 1200 руб. за день участия в обычных условиях, повышенный же размер предусмотрен за участие в ночное время, в выходные и праздничные дни, а такие случаи на практике если и есть, то крайне редки.
Никита Трубецкой заметил, что суды, как правило, выплачивают вознаграждение по минимальной ставке, что обусловлено отсутствием четких критериев определения сложности конкретного дела, как это, например, предусмотрено в подп. «а»–«в» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек относительно платы за участие в уголовных делах разной сложности (по уровню судов, объему материалов дела, количеству участников и т.д.). Он подчеркнул, что в отличие от этого в п. 23 (1) Положения указано лишь на принципиальную возможность соответствующей градации: при определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
При этом, как пояснил Никита Трубецкой, Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела утверждается Минюстом России совместно с Минфином России по согласованию с Судебным департаментом при ВС РФ. «Отсутствие в настоящее время такого документа является препятствием в правоприменении: очевидно, что применение судом оценочных критериев, в отсутствие четкой регламентации (как в случае с уголовными делами), предполагает более высокий риск отмены решения. Полагаю, что названная проблема также должна быть устранена путем внесения в п. 23 (1) Положения (по подобию п. 22 (1)) изменений, предусматривающих четкие критерии определения сложности дел», – считает адвокат.
