×

Каждому свое название

ФПА РФ контролирует устранение нарушений в субъектах РФ ст. 5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
На заседании Совета ФПА РФ 5 апреля рассматривался вопрос о взаимодействии ФПА РФ и ФНС России с целью устранения нарушений ст. 5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Федеральная палата адвокатов РФ получила новые данные о ходе устранения нарушений.


На заседании Совета ФПА РФ 5 апреля рассматривался вопрос о взаимодействии ФПА РФ и ФНС России с целью устранения нарушений ст. 5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Федеральная палата адвокатов РФ получила новые данные о ходе устранения нарушений.


Напомним, что в январе 2016 г. в ФПА РФ поступили сведения о том, что в 56 субъектах РФ зарегистрировано 265 коммерческих и некоммерческих юридических лиц, которые в нарушение ст. 5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» используют в своих наименованиях термины «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетания, включающие в себя эти термины (использовать эти термины или содержащие их словосочетания в наименованиях организаций и объединений вправе только адвокаты и созданные в порядке, установленном Законом об адвокатуре, организации).

Примеры названий таких юридических лиц: «Дорожный адвокат» (г. Калининград), «Женская юридическая консультация» (г. Киров), «Адвокат бухгалтера» (г. Выборг), ООО «Адвокат и Сан Бич Трэвел» (г. Звенигород, Московской обл.), «Коммерческая адвокатура» (г. Нижний Новгород), ООО «Юридическая медицинская консультация» (г. Нижний Новгород), ООО «Санитарный адвокат» (г. Новосибирск), ООО «Бизнес-Адвокат» (г. Омск), ООО «Жилищный адвокат» (г. Пермь), ООО «Рав-Адвокат» (г. Саратов), ООО «Свой Адвокат» (г. Екатеринбург), ООО «Военная Адвокатура – Смоленск» (г. Смоленск), ООО «Адвокат строительного качества» (г. Челябинск), ООО «Земельный адвокат» (Республика Крым), ООО «Ваш личный адвокат» (г. Севастополь), ООО «Зеленый адвокат» (г. Москва), ООО «Дорогой адвокат» (г. Москва), ООО «Юридическая консультация “Хуан Ланкуэй”» (г. Москва), ООО «Умный адвокат» (г. Санкт-Петербург), ООО «Первая женская юридическая консультация» (г. Санкт-Петербург), кооператив «Профсоюзная адвокатура» (г. Нальчик), ООО «Адвокат риэлтор и оценщик» (г. Краснодар).

Перечень юридических лиц, нарушающих закон, был направлен руководителю Федеральной налоговой службы РФ М.В. Мишустину для проверки и принятия решений с просьбой о результатах проинформировать ФПА РФ.

16 февраля 2016 г. начальник Управления регистрации и учета налогоплательщиков ФНС России В.Г. Колесников сообщил, что в субъекты РФ, где имеются такие юридические лица, направлены поручение об устранении нарушений до 29 февраля 2016 г., а также указание информировать ФПА РФ о принятых мерах.

К 20 марта 2016 г. в ФПА РФ поступили сообщения из 54 налоговых органов регионов (за исключением Кабардино-Балкарской Республики и Челябинской области). Согласно поступившей информации, налоговые органы в основном правильно восприняли поставленную вышестоящим органом задачу и приступили к немедленному ее исполнению.

Например, заместитель руководителя Управления ФНС по Республике Мордовия С.Н. Шаляев предупредил ООО «Юридическая консультация», что «в случае неприведения наименования в соответствие с законом будет рассмотрен вопрос о привлечении нарушителей к административной ответственности».

По сообщению начальника Управления ФНС по Республике Дагестан С.М. Ханбулатова, «с руководителей данных юридических лиц получены объяснения и обязательства о предоставлении заявлений на внесение изменений в наименования».

По информации заместителя руководителя Управления ФНС по Пензенской области, советника государственной гражданской службы РФ первого класса Л.Б. Кожевниковой, относительно «Юридической консультации “Поволжье” регистрирующим органом внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ».

Управлением ФНС по Удмуртской Республике в «Вестнике государственной регистрации» № 8 от 2 марта 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись от 26 февраля 2016 г., согласно которой принято решение о предстоящем исключении из реестра ООО «Юридическая консультация».

Аналогичная запись сделана в журнале «Вестник государственной регистрации» УФНС Новосибирской области в отношении ООО «Юридическая консультация».

Налоговые службы 50 субъектов РФ сообщили в ФПА РФ о том, что направили письменные предупреждения о необходимости внесения изменений в названия юридических лиц.

Налоговые службы шести регионов пообещали о выполнении поручения ФНС России проинформировать ФПА РФ.

Заместитель начальника Управления ФНС по Астраханской области А.В. Попова сообщила в ФПА РФ об изменении названия ООО «Адвокат Плюс» на ООО «Юридическая фирма – Аркадия».

Налоговая служба Алтайского края практически уклонилась от выполнения поручения, поскольку «Алтайское краевое общество по защите прав потребителей “Адвокат потребителя” не является коммерческой организацией».

Более категоричное заявление сделало Управление ФНС по г. Москве в лице заместителя начальника Управления Ю.Ю. Шиловой: «Лица, считающие, что при государственной регистрации юридического лица нарушены их гражданские права и интересы, вправе обратиться в суд за защитой своих прав в установленном действующим законодательством порядке».

Налоговые службы Московской и Свердловской областей поручения ФНС России перенаправили в территориальные антимонопольные службы.

Федеральной палате адвокатов РФ также стало известно, что параллельно аналогичную работу проводила и АП Ростовской области, куда информация о шести юридических организациях, названных в нарушение ст. 5 Закона об адвокатуре, поступила отдельно. 27 января 2016 г. АП Ростовской области направила эту информацию руководителю Управления ФНС по Ростовской области и начальнику ГУ Министерства юстиции по Ростовской области.

Из имеющейся в АП Ростовской области переписки следует, что проверка в области до сего времени не началась – ведется пересылка сообщений из одного органа в другой с предложениями о проведении проверки. Например, Главное управление юстиции со ссылкой на то, что не уполномочено проводить проверки, переправило поручение в УМВД области и прокуратуру области, откуда оно было переправлено в районные органы г. Ростова-на-Дону. Врио заместителя начальника полиции Управления МВД по Ростову-на-Дону направил это поручение врио начальника отдела полиции № 4 Управления МВД России по Ростову-на-Дону капитану полиции Д.А. Азарову, который в свою очередь направил его в антимонопольную службу Ростовской области.

Заместитель руководителя УФНС по Ростовской области Е.Г. Молчанов сообщил в АП Ростовской области, что «указанные в обращении обстоятельства приняты к сведению, информация направлена в межрайонную ИФНС России № 26».

Совет ФПА РФ принял следующие решения.
1. Направить руководителю Федеральной налоговой службы РФ М.В. Мишустину письмо, в котором дать положительную оценку оперативности организации первоначальной работы по устранению нарушений закона и одновременно проинформировать о недочетах.

2. О проводимой работе проинформировать Департамент по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции РФ.

3. Рассмотреть вопрос о поощрении Федеральной палатой адвокатов РФ адвоката АП Ростовской области Р.А. Будюкина, который проделал существенную работу по выявлению юридических лиц, использующих в своих наименованиях перечисленные в ст. 5 Закона об адвокатуре термины, а также по систематизации этих юридических лиц по регионам России.

4. Ход устранения нарушений закона в названиях юридических лиц держать на контроле в Департаменте по адвокатуре ФПА РФ

5. Направить сведения об указанных юридических лицах во все адвокатские палаты субъектов РФ.

Как показывают поступившие к настоящему времени в ФПА РФ сведения, в некоторых регионах руководители юридических лиц с незаконными названиями не спешат добровольно исполнять предписания налоговых служб.

Так, по сообщению заместителя руководителя Управления ФНС по Самарской области А.В. Литонина, к некоторым из нарушителей приходится применять административные меры. Вот какую информацию он представил: «ООО Юридическое агентство “БИЗНЕС АДВОКАТ” исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа…

Руководство ООО “Юридическая консультация “ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО” представило пакет документов на государственную регистрацию в связи с изменением наименования…

В адрес руководителя ООО Юридическая консультация “ДЕ-ФАКТО” направлено повторное Предписание в связи с изменением адреса.

В связи с неисполнением предписаний ИФНС России в отношении руководителей ООО Юридическая фирма “НАЛОГОВЫЙ АДВОКАТ”, ООО “АВТО-АДВОКАТ” и ООО “Юридическая консультация “АРГУМЕНТ” составлены и направлены в суды для рассмотрения по существу протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ».

Департамент по адвокатуре ФПА РФ продолжает контролировать ход устранения нарушений ст. 5 Закона об адвокатуре.


Рассказать: