В Москве 16 октября состоялся традиционный круглый стол, организованный кафедрой трудового права НИУ ВШЭ, в котором основным докладчиком выступил судья ВС РФ, председатель судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Борис Горохов. В беседе принимала участие Анна Котова-Смоленская – ассоциированный партнер юридической фирмы «ЮСТ», адвокат, кандидат юридических наук.
Открывая мероприятие, заведующий кафедрой, профессор Юрий Орловский отметил, что судебная практика является «мостиком между законодательством и конкретной жизненной ситуацией», но она не всегда однозначна. Например, в прошлом году много вопросов у экспертов вызвали судебные постановления по иску бывшего работника банка «Зенит» о том, что считать изменением трудовой функции. В текущем году не менее острые дискуссии вызывает дело о признании недействующими положений постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 и Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20.
Так, в апреле 2012 г. ВС РФ в первой инстанции признал, что эти советские акты не порождают правовых последствий, то есть, по сути, применяться не должны. В октябре 2012 г. Минтруд, признавая решение ВС РФ, все же рекомендовал работодателям руководствоваться указанными документами. Профессор Ю. Орловский отметил, что ведомственный документ похож на «ребус», а не на разъяснение.
Борис Горохов, в свою очередь, пояснил, что действительно ситуация возникла неоднозначная. В ее разрешение вмешалась Генеральная прокуратура, благодаря кассационной жалобе которой был восстановлен срок для обжалования и заинтересованные лица смогли возобновить рассмотрение вопроса о применении перечисленных актов. Рассмотрение дела назначено на 1 ноября (10:00, зал № 4038).
Судья ВС РФ на примере трудовых споров, дела по которым доходили до Судебной коллегии ВС РФ, отметил, что «некоторые вопросы вроде лежат на поверхности, но не всегда сразу можно на них ответить». Он обратил внимание аудитории на последние трудовые споры, когда Верховному Суду РФ в каждом конкретном случае приходилось устанавливать, что считать злоупотреблением правом стороны трудовых отношений. В частности, особые сложности возникают при рассмотрении дел о «золотых парашютах» и оспаривании соответствующих дополнительных соглашений с топ-менеджерами. По мнению представителя судебной власти, вопрос о том, что считать злоупотреблением правом, необходимо решать на уровне законодательства. «Это не дело суда выискивать в этой ситуации порог действий участников правоотношений, – заявил он, – суд в данном случае должен определиться с правовой конструкцией и сказать: есть нарушение права или нет».
В продолжение обсуждения последних тенденций ассоциированный партнер юридической фирмы «ЮСТ», адвокат Анна Котова-Смоленская отметила, что нередки случаи, когда региональные суды не учитывают практику ВС РФ, а порой выносят решения, прямо ей противоречащие. По мнению адвоката, подобное судейское усмотрение необоснованно и идет вразрез с правовой концепцией единообразия судебной практики. Одним из решений данной проблемы является внесение дополнений в обязательное для применения всеми судами общей юрисдикции постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 о применении Трудового кодекса РФ в части тех вопросов, по которым такая необходимость очевидно назрела, отметила Анна Котова-Смоленская.
Участники круглого стола обсудили также практику разрешения споров с участием профсоюзов и разнообразные нарушения, совершаемые работодателями при сокращении штата работников, ликвидации филиалов, начислении зарплаты лицам, работающим в особых условиях труда, и многое другое.
Открывая мероприятие, заведующий кафедрой, профессор Юрий Орловский отметил, что судебная практика является «мостиком между законодательством и конкретной жизненной ситуацией», но она не всегда однозначна. Например, в прошлом году много вопросов у экспертов вызвали судебные постановления по иску бывшего работника банка «Зенит» о том, что считать изменением трудовой функции. В текущем году не менее острые дискуссии вызывает дело о признании недействующими положений постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 и Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20.
Так, в апреле 2012 г. ВС РФ в первой инстанции признал, что эти советские акты не порождают правовых последствий, то есть, по сути, применяться не должны. В октябре 2012 г. Минтруд, признавая решение ВС РФ, все же рекомендовал работодателям руководствоваться указанными документами. Профессор Ю. Орловский отметил, что ведомственный документ похож на «ребус», а не на разъяснение.
Борис Горохов, в свою очередь, пояснил, что действительно ситуация возникла неоднозначная. В ее разрешение вмешалась Генеральная прокуратура, благодаря кассационной жалобе которой был восстановлен срок для обжалования и заинтересованные лица смогли возобновить рассмотрение вопроса о применении перечисленных актов. Рассмотрение дела назначено на 1 ноября (10:00, зал № 4038).
Судья ВС РФ на примере трудовых споров, дела по которым доходили до Судебной коллегии ВС РФ, отметил, что «некоторые вопросы вроде лежат на поверхности, но не всегда сразу можно на них ответить». Он обратил внимание аудитории на последние трудовые споры, когда Верховному Суду РФ в каждом конкретном случае приходилось устанавливать, что считать злоупотреблением правом стороны трудовых отношений. В частности, особые сложности возникают при рассмотрении дел о «золотых парашютах» и оспаривании соответствующих дополнительных соглашений с топ-менеджерами. По мнению представителя судебной власти, вопрос о том, что считать злоупотреблением правом, необходимо решать на уровне законодательства. «Это не дело суда выискивать в этой ситуации порог действий участников правоотношений, – заявил он, – суд в данном случае должен определиться с правовой конструкцией и сказать: есть нарушение права или нет».
В продолжение обсуждения последних тенденций ассоциированный партнер юридической фирмы «ЮСТ», адвокат Анна Котова-Смоленская отметила, что нередки случаи, когда региональные суды не учитывают практику ВС РФ, а порой выносят решения, прямо ей противоречащие. По мнению адвоката, подобное судейское усмотрение необоснованно и идет вразрез с правовой концепцией единообразия судебной практики. Одним из решений данной проблемы является внесение дополнений в обязательное для применения всеми судами общей юрисдикции постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 о применении Трудового кодекса РФ в части тех вопросов, по которым такая необходимость очевидно назрела, отметила Анна Котова-Смоленская.
Участники круглого стола обсудили также практику разрешения споров с участием профсоюзов и разнообразные нарушения, совершаемые работодателями при сокращении штата работников, ликвидации филиалов, начислении зарплаты лицам, работающим в особых условиях труда, и многое другое.
