Как следует из информации на сайте ПАСО, совет палаты прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката М., возбужденное по представлению начальника регионального управления Минюста РФ по жалобе гражданина Н.
Адвокат М. представляла интересы истицы в судебном процессе по расторжению брака с Н., определению места жительства несовершеннолетних детей, взысканию алиментов, а также разделу общего имущества супругов. Из представления в палату следовало, что в рамках указанного бракоразводного процесса адвокат приобщила к материалам дела выписку из амбулаторной карты доверительницы, в которой также был указан медицинский диагноз ее супруга. Кроме того, адвокат огласила диагноз ответчика в судебном заседании. В жалобе в Управление Минюста Н. указал, что адвокатом М. были разглашены сведения о его состоянии здоровья и проявлено неуважение к участникам процесса в нарушение ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В объяснениях, представленных квалифкомиссии, адвокат М. ссылалась на то, что в ходе судебного заседания Н. не возражал против приобщения к делу выписки из амбулаторной карты своей супруги и не ходатайствовал о проведении закрытого судебного заседания. Адвокат полагала, что дисциплинарное производство инициировано в целях оказания давления на нее как представителя противоположной стороны в гражданском процессе.
Квалификационная комиссия ПАСО установила, что в судебном заседании по делу о расторжении брака адвокатом М. действительно заявлено ходатайство о приобщении выписки из амбулаторной карты доверительницы, полученной из Центра «Мать и дитя», которая содержала сведения о состоянии здоровья женщины, анамнез заболевания (заболевание ее супруга), диагноз, сведения о зачатии детей через ЭКО, о протекании беременностей, родах, состоянии новорожденных и т.д.
Квалификационная комиссия, ознакомившись с протоколом судебного заседания, нашла подтверждение слов адвоката, что в ходе разбирательства Н. не возражал против приобщения данной выписки. Возражения его представителя сводились лишь к тому, что выписка не имеет отношения к делу, однако суд не согласился с этим доводом и приобщил ее к материалам, признав значимость документа для процесса. Кроме того, в ходе дисциплинарного производства было установлено, что ни Н., ни его представитель не подавали заявлений о наличии сведений, составляющих медицинскую тайну, и не ходатайствовали о проведении закрытого заседания, а также не подавали замечания на протокол.
В заключении квалификационная комиссия указала, что семейные споры в рамках гражданского судопроизводства предполагают сообщение суду сведений, составляющих личную и семейную тайну участников. Суд рассматривает в закрытом судебном заседании гражданские дела, если в них содержатся сведения, составляющие гостайну, тайну усыновления (удочерения), а также другие дела в иных установленных законом случаях.
Со ссылкой на ч. 2 ст. 10 ГПК РФ комиссия указала, что суд вправе рассмотреть в закрытом судебном заседании гражданское дело при наличии ходатайства участника процесса. Комиссия отметила, что судом не установлено недобросовестное пользование принадлежащими представителю истца процессуальными правами.
В своем заключении от 19 июля Квалифкомиссия ПАСО пришла к выводу, что в указанном случае адвокат М. добросовестно реализовала свое процессуальное право на заявление ходатайства суду; 30 августа совет палаты согласился с заключением комиссии и прекратил дисциплинарное производство.
Президент ПАСО Татьяна Бутовченко в комментарии «АГ» пояснила, что адвокат М. действовала профессионально, никоим образом не нарушив положения Закона об адвокатуре и КПЭА. По ее словам, заявитель изначально подал жалобу на действия адвоката в ПАСО и лишь после отказа адвокатской палаты рассмотреть ее он обратился в Минюст. «Уполномоченный орган в сфере адвокатуры вправе ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, однако решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка является функцией квалификационной комиссии», – пояснила Татьяна Бутовченко.
По словам президента ПАСО, налажено конструктивное взаимодействие с Управлением Минюста, судейским сообществом, правоприменителями, предъявляющими претензии к деятельности адвокатов, их обращения проходят тщательную проверку и исследуются. «К дисциплинарной ответственности привлекаются реально виновные адвокаты и отстаиваются интересы тех, кто не нарушает закон. Какие-либо попытки оказать давление на адвоката в целях воспрепятствования его деятельности не имеют шансов на успех. Решение квалификационной комиссии и совета об отсутствии в действиях адвоката М. нарушений является подтверждением вышесказанному», – заключила Татьяна Бутовченко.
