20 ноября в Совете Федерации ФС РФ состоялся круглый стол «Вопросы правового регулирования выезда российских детей за пределы Российской Федерации». Организаторами выступили Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству и Комиссия Общественной палаты РФ по поддержке семьи, детей и материнства.
В мероприятии приняли участие члены Совета Федерации, представители Федеральной миграционной службы, Минобрнауки России, руководители органов государственной власти субъектов РФ, представители Федеральной службы судебных приставов, Следственного комитета РФ, Общественной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ и Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, представители адвокатского сообщества, общественности и туриндустрии.
Задачей круглого стола, по словам заместителя председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Людмилы Боковой, открывшей мероприятие, было обсудить возникшие в последнее время правовые коллизии, связанные с правами ребенка касательно организации выезда за пределы России.
Было рассмотрено два блока вопросов: случаи, не связанные с переменой места жительства ребенка (на отдых, лечение и для других целей с последующим возвращением на территорию Российской Федерации); случаи, связанные с переменой места жительства ребенка (например, в случае его усыновления иностранными гражданами или в случае выезда родителей ребенка на место жительства за пределы Российской Федерации). Участники пытались определить баланс между гарантированными ст. 27 Конституции РФ правом каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, правом граждан России беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию и нарушениями прав личности и интересами государства, сопряженными с перемещением детей за границу.
Говоря о конкретных проблемах, связанных с выездом детей за границу, участники дискуссии выделили несколько наиболее характерных. В частности, Сергей Калюжный, заместитель руководителя Федеральной миграционной службы, заметил, что родители, находящиеся в разводе или в ссоре, злоупотребляют правом запрета на выезд ребенка за рубеж. Только за 10 месяцев 2015 г. было оформлено 1188 таких запретов. Нередко право на запрет используется в ходе бракоразводных процессов как инструмент давления на одну из сторон. Причем делается это с подачи адвокатов.
Примечательно, что даже в случаях, когда запрет уже снят, он какое-то время остается в базах данных органов пограничной службы, и ребенка не выпускают за пределы страны на стадии прохождения пограничного контроля.
Сергей Калюжный озвучил законодательные инициативы ФМС для разрешения этой ситуации. Предлагается, что в случае обращения одного из родителей в органы ФМС или Пограничной службы с запретом на выезд ребенка такой запрет может действовать не более 15 дней. В дальнейшем с запросом о продлении запрета родитель должен обращаться в суд. При этом он обязан уведомить о своих действиях второго родителя ребенка. Суду предлагается рассматривать такие заявления в течение 10 дней. По мнению представителей ФМС, такие меры позволят сбалансировать права обоих родителей.
Однако эти инициативы категорически не приемлет судейское сообщество. Александр Кликушин, председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, отметил, что законопроект, инициированный ФМС, поступал в Верховный Суд РФ и получил отрицательное заключение. По мнению Верховного Суда РФ, предлагаемые изменения приведут к увеличению нагрузки на судей. Суд и без того рассматривает дела, связанные с запретами одного из родителей на выезд ребенка за пределы РФ. Создано достаточно прецедентов, на которые можно ориентировать досудебную практику. Запрет одного из родителей на выезд ребенка, если этот запрет не обоснованный, можно преодолеть путем административных мер, считает судья. Органу, принимающему решение, для этого достаточно знать сроки выезда, цель, период поездки и страну, куда направляется ребенок. Злоупотребление правом Верховный Суд усматривает в фактах, когда о запрете на выезд ребенка другому родителю становится известно только в аэропорту. Если законодательно закрепить обязанность заблаговременно уведомлять второго родителя о запрете и предусмотреть штрафные санкции за необоснованность таких запретов, злоупотреблений станет меньше.
Виктор Свечинов, руководитель организационно-аналитического отдела управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений Следственного комитета РФ, остановился на вопросе защиты прав ребенка на свободное передвижение от злоупотреблений со стороны одного из родителей. Он заметил, что каковы бы ни были такие злоупотребления, даже такое из ряда вон выходящее, как похищение ребенка одним из родителей, – они не образуют состава уголовного преступления и рассматриваются в порядке гражданско-процессуального производства. В связи с этим наиболее эффективным механизмом по восстановлению нарушенных прав ребенка и другого родителя Следственный комитет РФ считает международные конвенции «О правах ребенка» (1989), «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (к последней Россия присоединилась 31 мая 2011 г.). Однако сложность использования последней конвенции заключается в том, что из 92 подписавших ее стран только 39 признали Россию страной-участницей. Из-за этого возникают проблемы, связанные с возвращением детей из ряда государств.
Общий тренд дальнейшего развития ситуации сформулировал Павел Сычёв, первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по поддержке семьи, детей и материнства, член Координационного совета при председателе Совета Федерации ФС РФ по взаимодействию с институтами гражданского общества. Он заметил, что независимо от того, как будет идти обсуждение этих проблем, в государстве и обществе следует ожидать ужесточения мер, связанных с выездом детей за рубеж.
