1 июля в гостиной РИА Новости состоялась встреча журналистов с Павлом Крашенинниковым, председателем Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Павел Владимирович рассказал об итогах работы комитета и ответил на вопросы СМИ.
Работу над блоками поправок в ГК РФ депутат сравнил с латанием дырявого одеяла. Принятый в свое время чрезвычайно поспешно, Гражданский кодекс продолжает обнаруживать нестыковки и «узкие места», которые с переменным успехом исправляют депутаты. На очереди УК РФ и УПК РФ – они также будут подвержены существенной переработке. Поскольку о какой-либо серьезной программе реформирования законодательной сферы П. Крашенинников не упомянул, стиль работы с этими важнейшими законодательными актами, по-видимому, останется прежним.
Уже сейчас, не утруждая себя формулированием новых и исправлением старых положений УК и УПК, но отвечая на вызовы времени, Госдума в экстренном порядке приняла законы о защите чувств верующих и интернет-пиратстве. Понятно, что в обеих этих сферах разгораются нешуточные страсти. Но если в вопросах веры они бушуют исключительно в политической и отчасти в духовной областях, то пиратство процветает в материальной, ударяя правообладателей по кошельку. По данным экспертов, приведенным П. Крашенинниковым, около 70% прибыли от тиражирования новых фильмов, выходящих в прокат, достается пиратам. Принятый закон, если и не исправит положение в корне, серьезно осложнит жизнь интернет-пиратам.
В беседе были затронуты и такие волнующие юридическое сообщество вопросы, как объединение высших судов, введение адвокатской монополии на судебное представительство, реформа нотариата. Выражая свое отношение к этим начинаниям, Павел Владимирович отметил, что не видит в объединении ВАС РФ и ВС РФ никакой трагедии. Во многих странах для рассмотрения и уголовных, и гражданских, и хозяйственно-экономических дел существует единая высшая инстанция с соответствующими секциями. При этом значительная часть дел, которыми у нас занимаются арбитражные суды, на Западе отдана третейским судам. Перечисляя все эти основания, П. Крашенинников все же дал понять, что одной из главных причин объединения стала существующая конкуренция судов, которая в последнее время еще более обострилась. «Если раньше время от времени появлялись объединенные постановления Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, то теперь их нет и в помине. Это о многом говорит», – заметил председатель думского комитета.
На вопрос «АГ» о том, какие шаги предпринимает комитет для подготовки законодательной базы введения адвокатской монополии в рамках подписанной премьер-министром программы «Юстиция», П. Крашенинников ответил, что проблема «прорабатывается». По мнению Павла Владимировича, термин «адвокатская монополия» отнюдь не означает передачи полномочий по защите интересов организаций и граждан в судах исключительно адвокатам. Речь идет о допуске к этой работе действительно квалифицированных юристов. «Если, к примеру, такой уважаемый юрист, как Евгений Суханов, – не адвокат, это не означает, что он не сможет выступать в суде», – заметил спикер.
Рассказывая журналистам о том, кто же будет определять квалификацию юриста, П. Крашенинников подчеркнул, что, скорее всего, Ассоциация юристов России. В отделениях АЮР будет налажен прием экзаменов на допуск к профессии. Планы Минюста о введении адвокатской монополии на основе адвокатского статуса, даже закрепленные в госпрограмме «Юстиция», Павлу Владимировичу кажутся пока очень далекими от реализации. «Они 20 лет не могут подготовить предложения о реформе нотариата, что же говорить об адвокатуре? Неясно вообще, кто всем этим в Минюсте занимается», – сказал депутат.
Разъясняя порядок применения амнистии к лицам, совершившим экономические преступления, П. Крашенинников заметил, что обязательным условием освобождения станет полная компенсация материального ущерба, нанесенного осужденным. Амнистия распространится только на тех, кто в течение 6 месяцев с момента ее вступления в силу будет признан подпадающим под условия освобождения. Но у данного 6-месячного срока – не текущий, а рамочный характер, т.е. именно в этот промежуток времени будут рассмотрены дела, которые имели место до объявления амнистии. Что касается дальнейшей практики уголовного осуждения лиц по сходным преступлениям, то, как заметил председатель комитета, «мы ее постараемся исключить, внеся соответствующие изменения в уголовное законодательство».
Мы поинтересовались у Павла Владимировича, осуществляются ли эти масштабные изменения в рамках единой судебной реформы или все происходит методом экспромта.
«Мы решаем те задачи, которые требуют экстренного реагирования», – ответил П. Крашенинников.
Работу над блоками поправок в ГК РФ депутат сравнил с латанием дырявого одеяла. Принятый в свое время чрезвычайно поспешно, Гражданский кодекс продолжает обнаруживать нестыковки и «узкие места», которые с переменным успехом исправляют депутаты. На очереди УК РФ и УПК РФ – они также будут подвержены существенной переработке. Поскольку о какой-либо серьезной программе реформирования законодательной сферы П. Крашенинников не упомянул, стиль работы с этими важнейшими законодательными актами, по-видимому, останется прежним.
Уже сейчас, не утруждая себя формулированием новых и исправлением старых положений УК и УПК, но отвечая на вызовы времени, Госдума в экстренном порядке приняла законы о защите чувств верующих и интернет-пиратстве. Понятно, что в обеих этих сферах разгораются нешуточные страсти. Но если в вопросах веры они бушуют исключительно в политической и отчасти в духовной областях, то пиратство процветает в материальной, ударяя правообладателей по кошельку. По данным экспертов, приведенным П. Крашенинниковым, около 70% прибыли от тиражирования новых фильмов, выходящих в прокат, достается пиратам. Принятый закон, если и не исправит положение в корне, серьезно осложнит жизнь интернет-пиратам.
В беседе были затронуты и такие волнующие юридическое сообщество вопросы, как объединение высших судов, введение адвокатской монополии на судебное представительство, реформа нотариата. Выражая свое отношение к этим начинаниям, Павел Владимирович отметил, что не видит в объединении ВАС РФ и ВС РФ никакой трагедии. Во многих странах для рассмотрения и уголовных, и гражданских, и хозяйственно-экономических дел существует единая высшая инстанция с соответствующими секциями. При этом значительная часть дел, которыми у нас занимаются арбитражные суды, на Западе отдана третейским судам. Перечисляя все эти основания, П. Крашенинников все же дал понять, что одной из главных причин объединения стала существующая конкуренция судов, которая в последнее время еще более обострилась. «Если раньше время от времени появлялись объединенные постановления Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, то теперь их нет и в помине. Это о многом говорит», – заметил председатель думского комитета.
На вопрос «АГ» о том, какие шаги предпринимает комитет для подготовки законодательной базы введения адвокатской монополии в рамках подписанной премьер-министром программы «Юстиция», П. Крашенинников ответил, что проблема «прорабатывается». По мнению Павла Владимировича, термин «адвокатская монополия» отнюдь не означает передачи полномочий по защите интересов организаций и граждан в судах исключительно адвокатам. Речь идет о допуске к этой работе действительно квалифицированных юристов. «Если, к примеру, такой уважаемый юрист, как Евгений Суханов, – не адвокат, это не означает, что он не сможет выступать в суде», – заметил спикер.
Рассказывая журналистам о том, кто же будет определять квалификацию юриста, П. Крашенинников подчеркнул, что, скорее всего, Ассоциация юристов России. В отделениях АЮР будет налажен прием экзаменов на допуск к профессии. Планы Минюста о введении адвокатской монополии на основе адвокатского статуса, даже закрепленные в госпрограмме «Юстиция», Павлу Владимировичу кажутся пока очень далекими от реализации. «Они 20 лет не могут подготовить предложения о реформе нотариата, что же говорить об адвокатуре? Неясно вообще, кто всем этим в Минюсте занимается», – сказал депутат.
Разъясняя порядок применения амнистии к лицам, совершившим экономические преступления, П. Крашенинников заметил, что обязательным условием освобождения станет полная компенсация материального ущерба, нанесенного осужденным. Амнистия распространится только на тех, кто в течение 6 месяцев с момента ее вступления в силу будет признан подпадающим под условия освобождения. Но у данного 6-месячного срока – не текущий, а рамочный характер, т.е. именно в этот промежуток времени будут рассмотрены дела, которые имели место до объявления амнистии. Что касается дальнейшей практики уголовного осуждения лиц по сходным преступлениям, то, как заметил председатель комитета, «мы ее постараемся исключить, внеся соответствующие изменения в уголовное законодательство».
Мы поинтересовались у Павла Владимировича, осуществляются ли эти масштабные изменения в рамках единой судебной реформы или все происходит методом экспромта.
«Мы решаем те задачи, которые требуют экстренного реагирования», – ответил П. Крашенинников.
Корр. «АГ»
