4 декабря Росфинмониторинг в своем информационном письме № 57 опубликовал методические рекомендации по установлению сведений о бенефициарных владельцах клиентов. Документ направлен на повышение эффективности процедур идентификации клиентов и их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев. Кроме того, с помощью рекомендаций планируется улучшить качество оценки риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Рекомендации, в частности, содержат примеры физических лиц, которые могут рассматриваться в качестве бенефициарных владельцев клиентов, способы их выявления и идентификации. Так, выявить бенефициаров можно путем включения обязанности представлять сведения о них в договор с клиентом или публичную оферту; анкетирования; изучения учредительных документов клиентов-юрлиц или устного опроса; использования внешних источников информации (СМИ, интернет) или коммерческих баз данных. Идентификация бенефициаров происходит посредством сбора следующих данных о нем: его Ф.И.О., гражданства, паспортных данных, ИНН, места жительства и т.п. При этом полученные о бенефициаре сведения подлежат систематическому обновлению.
Особо отмечено, что бенефициарный владелец – не обязательно один человек, это может быть несколько фактических владельцев в структуре собственности. «Выявление сложной схемы с несколькими уровнями владения, для которых нет соответствующего явного объяснения, может свидетельствовать, что такая сложная структура используется с целью сокрытия бенефициарного владельца (бенефициарных владельцев)», – указано в рекомендациях.
Отмечается, что документ носит рекомендательный характер для адвокатов, аудиторов, лиц, ведущих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, нотариусов, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции, указанные в п. 1 ст. 7.1 Закона № 115-ФЗ, а также при выявлении операций, в отношении которых имеются основания полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма. Однако указанные лица не обязаны следовать методике Росфинмониторинга.
Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков отметил, что адвокаты не являются целевой аудиторией документа. «Перечень операций, подпадающих под нормы ПОД/ФТ (ст. 7.1 Закона № 115-ФЗ), крайне незначителен, адвокаты этими видами юридической помощи занимаются редко. Так что Методические рекомендации лишь в самой незначительной степени затронут адвокатскую практику», – пояснил он.
Андрей Сучков также отметил, что такие процедуры (идентификация и оценка рисков) проводятся адвокатами с учетом правил, закрепленных в законе об адвокатуре и КПЭА, а также существующих в адвокатской профессии традиций. По его мнению, идентификация доверителя при заключении соглашения об оказании юридической помощи и дальнейшем исполнении его условий традиционно производится очень глубоко – гораздо глубже, чем это требует законодательство ПОД/ФТ. «В уголовном процессе это называется “сбор данных о личности обвиняемого”, достаточно скрупулезно эта процедура исполняется и в других видах судопроизводства. – пояснил он. – Все эти сведения хранятся в адвокатском досье и охраняются профессиональной тайной, раскрытие этих сведений возможно в исключительных, специально оговоренных случаях».
Исполнительный вице-президента ФПА также отметил, что в части соблюдения адвокатами положений ПОД/ФТ данный вопрос, в том числе относительно разрешения конфликта между этими нормативами и правилами адвокатской профессии, подробно рассмотрен в Решении Совета ФПА РФ от 4 декабря 2017 г. (протокол № 8), утвердившем «Рекомендации по исполнению адвокатами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Адвокат, партнер Clifford Chance Тимур Аиткулов отметил, что права и обязанности адвокатов в части реализации мер, направленных на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установлены ст. 7.1 Закона № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г.: «Рекомендации никак не расширяют эти обязанности и сами по себе не изменяют принципы взаимодействия адвоката с клиентами, установленные Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката».
Впрочем, Тимур Аиткулов полагает, что рекомендации могут быть полезны в практической части, например в определении способов коммуникации с клиентом для получения документов и информации, необходимой для их идентификации. «На первый взгляд может показаться, что рекомендации отменяют презумпцию достоверности документов, полученных адвокатом при исполнении поручения, или обязывают адвоката отказаться от принятого поручения, – отметил эксперт. – Полагаю, что в случае их применения исключительно в контексте обязанностей адвоката, установленных Законом № 115-ФЗ, каких-либо противоречий между ними и Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката возникать не должно».
Адвокат пояснил, что идентификация клиента производится до принятия его на обслуживание согласно п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, до принятия его поручения. А презумпция достоверности полученных от клиента документов действует «при исполнении поручения», то есть после принятия на обслуживание (ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката). «То же самое касается и отказа от принятого поручения: в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ субъект финансового мониторинга может отказать в выполнении распоряжения клиента, однако данные положения на адвокатов не распространяются», – отметил Тимур Аиткулов.
