Образцовая самозащита
Историям успеха адвокатов, добившихся в судебном порядке исключения информации о себе из лживых «черных списков» на анонимных сайтах, посвящено новое исследование «АГ-Ракурса». Коллег вынуждает активно браться за самозащиту, в частности, реальная угроза сокращения клиентской базы из-за диффамации в интернете.
Шпаргалки для судебного разбирательства
Совет Адвокатской палаты г. Москвы утвердил рекомендованный алгоритм действий для адвокатов, которые хотят добиться удаления данных о себе из так называемых черных списков и антирейтингов, размещаемых, как правило, на обезличенных интернет-ресурсах. Пошаговая инструкция (см. на «АГ» здесь) касается сбора доказательств о распространении порочащих сведений и других необходимых действий перед обращением в суд. Следом Совет АП г. Москвы предполагает утвердить и опубликовать примерные образцы процессуальных документов для судебного разбирательства – проекты искового заявления и обращения в поисковик как попытки досудебного урегулирования спора. Этот пакет документов может быть рассмотрен на заседании Совета уже в конце ноября.
Член Совета АП г. Москвы Максим Устинюк, которому поручена подготовка этих материалов, поделился с «АГ-Ракурсом» впечатлениями от изучения как положительной для адвокатов, так и негативной судебной практики по данной категории дел. Прежде всего, для него стал неожиданностью тот факт, что адвокаты, как выяснилось, не очень активно отстаивают свои интересы и защищают свои права. «Понятно, что у каждого из нас свои приоритеты в жизни, – сетует он, – и, может быть времени, сил, желания не хватает, но тем не менее…» Как результат, судебных решений по этого рода делам крайне мало.
Вообще количество обращений адвокатов в суды в свою защиту совершенно несопоставимо с многостраничными «черными списками», в которых они фигурируют. Например, в одном в крупнейших таких «рейтингов», по подсчетам Максима Устинюка, находится порядка 300 адвокатов, включая региональных. При этом ему известно лишь о трех коллегах из этого списка, которые обратились в суд и получили положительное решение, и одном адвокате, который имеет отрицательный опыт. В последнем случае суд опирался на банальную аргументацию, что не доказан порочащий характер размещенных сведений. Возможно, в дело были представлены не те доказательства или не в том количестве. Вместе с тем наряду с защитой чести, достоинства и деловой репутации адвокат заявил требование о прекращении незаконного распространения персональных данных. И в этой части апелляция отметила «отказное» решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.
«Я думаю, что в этой части заявленных адвокатом требований, скорее всего, будет положительное решение суда, – полагает Максим Устинюк. – Все эти сайты используют фотографии и фамилии, имена, отчества». Однако, по его словам, тут есть свои нюансы: «Допустим, я на сайте своей коллегии самостоятельно разместил персональные данные в виде фотографии с указанием фамилии, имени и отчества. В этом случае при копировании данной информации другим сайтом неверно утверждать, что мои персональные данные незаконно распространяются. Потому что персональные данные взяты из общего доступа, и по закону «О персональных данных» это означает, что они могут распространяться без согласия лица».
«Антирейтинг» со знаменитыми адвокатами
Об уязвимости исковых требований о защите персональных данных говорит и адвокат по медицинским спорам к.ю.н. Сергей Гришин – один из коллег, на чей положительный судебный опыт сослался Совет столичной палаты, представляя алгоритм действий по исключению сведений из «черных списков». «Суды считают, что персональные данные – фамилию, имя адвоката можно увидеть в реестре, поэтому якобы в этом не заключается нарушение персональных данных», – отмечает он. Предметом его иска в 2018 г. стало признание распространяемых сведений недостоверными.
По мнению Сергея Гришина, недобросовестные держатели сайта публикуют негативную информацию об адвокатах для накручивания просмотров. Увеличение посещаемости позволяет им продавать площадь под рекламные баннеры. Вместе с ним в «черном списке» оказались даже один из руководителей столичной палаты и другие знаменитые коллеги. «Авторов отзывов, естественно, невозможно определить, потому что там просто вымышленные имена. А попытки связаться с владельцами сайтов ни к чему не приводят, поскольку контактные данные зачастую являются фейковыми», – рассказывает адвокат.
Когда он столкнулся с тем, что клиентская база начала существенно сокращаться, то обратился с заявлением в Солнцевский суд г. Москвы о рассмотрении дела в порядке особого производства. Суд пошел навстречу и признал сведения недостоверными и запрещенными к публикации на территории РФ. Данные об адвокате Гришине были с сайта удалены.
Как переубедить судью
Реакция потенциальных доверителей на негативную информацию побудила обратиться в суд и другого коллегу, чей опыт приводит в пример Совет АП г. Москвы. Решение по делу адвоката Надежды Шутовой Люблинский суд Москвы вынес лишь в октябре этого года, и оно еще готовится к публикации. По словам адвоката, она случайно узнала о существовании сайта с негативными отзывами о ней год назад от посетительницы, обратившейся за юридической помощью по рекомендации знакомых. Женщина стала мяться на этапе заключения соглашения и призналась в причине сомнений: «Про вас плохие отзывы».
«Только тогда у меня открылись глаза, что я в этих “черных списках”, – вспоминает Надежда Шутова. – Обо мне там писали, что якобы сейчас решается вопрос о лишении статуса, и все такие же “левые” отзывы, авторы которых обозначены лишь одним инициалом, фактически анонимы. Я своих помощников собрала и говорю: вот, берете этот “черный список” и начинайте обзванивать всех адвокатов и убеждайте, что нужно бороться, нужно что-то делать. Мы создали группу. Кто-то так же, как и я, ничего не знал, кто-то с 2018 г. в этих “черных списках”, кто-то уже подавал в суд и проиграл. Мы обратились в палату с заявлением, чтобы помочь разрешить данную ситуацию, обратились в госорганы – в Роскомнадзор, прокуратуру, правоохранительные органы. В итоге Совет палаты выступил с заявлением о том, что таких списков в действительности не существует». Об этом заявлении подробно писала «АГ».
После этого Надежда Шутова обратилась в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ее интересы представляла дочь, юрист Оксана Букина, рассказавшая «АГ-Ракурсу», как проходил процесс. «Нам удалось переломить распространенный в судах, по рассказам коллег, подход, что такие негативные отзывы – это личные мнения людей, – говорит она. – Мы указывали на то, что здесь как раз авторы отзывов ссылаются на факты – из этой информации следует, что они заключали соглашение, получали от адвоката юридическую консультацию, якобы платили деньги, описывается, как конкретно их обманывали (такое же писали на сайте и о других адвокатах). Следовательно, это информация не субъективного характера. В конце концов судья со мной согласилась».
Сайт, с которым судилась адвокат, оказался зарегистрирован в Денвере (штат Колорадо, США). Поэтому заявление было подано о рассмотрении дела в особом порядке с привлечением Роскомнадзора в качестве заинтересованного лица. Оксана Букина также обращает внимание на то, что в требованиях нужно полностью прописывать всю информацию, все фразы, которые должны быть признаны порочащими. В данном деле истец просила признать недействительным каждый отзыв целиком. Это вызвало вопросы у судьи, отметившей, что в отзывах есть и нейтральная информация. «Мы мотивировали нашу позицию тем, что в отрицательном контексте даже нейтральный отзыв приобретает негативный характер», – объясняет юрист.
Система «позолоти ручку»
С чуткой реакцией доверителей на распространяемый в интернете негатив пришлось столкнуться и адвокату АП Московской области Андрею Штанько. В 2018 г. он вместе с коллегой по палате адвокатом Галиной Артюховой участвовал в одном из уголовных дел, где они смогли добиться изменения меры пресечения подзащитным с содержания под стражей на домашний арест. Однако после освобождения из СИЗО те не захотели выплачивать гонорар по соглашению и отказались от своих защитников. Адвокатам пришлось взыскивать вознаграждение через суд.
После этого начались массированные инсинуации в интернете – на многочисленных сайтах появились никем не подписанные «обличительные отзывы» о защитниках. А по мере того, как адвокаты предпринимали усилия по их блокировке, возникали все новые публикации. «Самое страшное, что сегодня доверители не отличают анонимку в интернете от передовицы газеты “Правда”, – замечает Андрей Штанько. – Им кажется, что все изложенное является информацией непоколебимой и достоверной. Объяснять, что это не так, достаточно сложно, потому что они отвечают очень однозначно: “Там написано”. Поэтому пришлось обращаться в Совет палаты, чтобы вынесли какое-то заключение по этой ситуации. Его хотя бы можно официально где-то предъявить, что-то ответить на вопросы».
В конце октября этого года Совет АП МО по обращению Галины Артюховой и Андрея Штанько вынес решение, в котором указал, что информация об адвокатах на указанных в их заявлениях интернет-ресурсах «содержит не только недостоверные данные, но и признаки умышленной диффамации». Совет призвал правоохранительные и судебные органы обеспечить надлежащее реагирование на эти противоправные деяния.
К сегодняшнему дню Галине Артюховой через Люберецкий горсуд, или посредством направления претензий администраторам сайтов удалось добиться удаления негативной информации на ресурсах, зарегистрированных в крупных центрах – Москве, Новосибирске; с зарегистрированными в отдаленных местностях еще приходится разбираться. Одновременно данными материалами занимается столичная полиция. У Андрея Штанько ситуация сложнее – сайты, где размещена негативная информация о нем, находятся на Украине и в странах Балтии. «Там работает система “позолоти ручку” – пришлите нам на такой-то веб-кошелек тысячу, 2000 руб., и мы эту информацию удалим, – рассказывает он. – Ну, это не что иное, как обман и попытка завладеть чужими денежными средствами».
«Зеркалки» на черный день
«Я не думаю, что это наши коллеги стоят за такими сайтами, – говорит Максим Устинюк по поводу звучавшей ранее версии о том, что публикация “антирейтингов” может быть связана с борьбой за расширение клиентской базы. – Потому что коллеги нацелены на профессиональную деятельность, у них просто нет времени на создание и продвижение этих сайтов. Да и не по-адвокатски это, разумеется». Также он отмечает лавинообразный рост таких сайтов в последнее время: они плодятся «в количестве, просто немыслимом».
А Оксана Букина обнаружила тенденцию к созданию «зеркалок» – дубликатов этих ресурсов. Поэтому даже если удастся полностью заблокировать сайт с лживым рейтингом, в выдаче поисковика постепенно начнет подниматься его копия.
Поэтому сейчас самое время адвокатам активизировать усилия по формированию судебной практики, которая позволит поставить на поток противодействие нарушениям их прав. К этому призывают коллег и Совет АП г. Москвы, и инициаторы нового общественного адвокатского проекта, о котором сообщал в конце октября «АГ-Ракурс», – неравнодушным коллегам предлагается объединиться в борьбе с незаконным использованием адвокатских терминов, а также публикацией персональных данных адвокатов. Ждем лишь образцов процессуальных документов от Совета столичной палаты.
