Полицейские получат права президентских охранников
Как российские спецслужбы проспали усиление своего извечного внутреннего конкурента, читайте в новом материале «АГ-Ракурса». Госдума готовится наделить полицейских такими же правами на применение оружия, которые пока есть только у сотрудников Федеральной службы охраны. Поступиться кое-какой монополией придется также ФСБ и Росгвардии. Но крайними в этой ситуации могут оказаться граждане, за счет урезания прав которых сотрудники МВД получают дополнительные полномочия.
Процедурный бумеранг
8 декабря Государственная Дума планирует рассмотреть спорные правительственные поправки в закон «О полиции», расширяющие основания для применения полицейскими оружия, а также разрешающие им вскрывать автомобили и не выпускать из оцепленных объектов граждан, если те откажутся подвергнуться личному осмотру.
В 2017 г. законопроект со схожими положениями стал причиной получившего огласку скандала в верхних эшелонах Госдумы и «Единой России». Руководители комитета ГД по безопасности единороссы Василий Пискарёв и Эрнест Валеев внесли в палату согласованный с МВД проект, не поставив в известность фракцию. «ЕР» же, как оказалось, вовсе не горела желанием брать под свое крыло данную инициативу. Под нажимом вице-спикера Думы, секретаря генсовета партии Сергея Неверова авторам пришлось взять под козырек и отозвать злополучные поправки. А в Регламент Госдумы по горячим следам были внесены изменения, обязывающие депутатов уведомлять свои фракции о подготовленных ко внесению законопроектах.
Обжегшись на парламентариях, МВД России стало готовить поправки по стандартной процедуре, представив их в конце 2018 г. на общественное обсуждение (см. публикацию «АГ» Полицейские снова хотят больше полномочий). Хотя проект вызвал шквал критики, в итоговой редакции он сохранил многие неоднозначные новеллы. В мае этого года правительство утвердило поправки и внесло их в Госдуму. Там они снова попали к Пискарёву и Валееву как руководителям профильного комитета. Круг замкнулся: комитет ожидаемо поддержал концепцию законопроекта, указав, что он направлен на устранение имеющегося «дисбаланса прав полиции с правами, которые уже имеются у других правоохранительных органов (Росгвардии, ФСО России, ФСБ России)».
Как войти в семью спецслужб
Почему вдруг полицейских решили поставить на одну доску с сотрудниками спецслужб, включая президентских охранников, комитет не объясняет. Признаем все же, что спецслужбисты решают особые, специфические задачи, да и качество и подготовка кадров у них совсем другие, чем, по большей части, в полиции. Странно, если в комитете Пискарёва этого не понимают. Может быть, какая-то не известная широкой публике статистика, скажем, по превышению должностных полномочий, стала причиной такой «уравниловки»? Не исключено, что ответ знают в МВД, но еще не поделились им с депутатами.
В сопроводительных документах к этим поправкам многое поставлено с ног на голову. «В пояснительной записке к законопроекту сказано, что он составлен в целях “уточнения полномочий полиции, а также усиления гарантий защиты прав и законных интересов граждан”, – отмечает советник ФПА адвокат Глеб Шумилов. – Однако реальное содержание законопроекта, скорее, преследует цели по расширению полномочий полиции без соответствующих механизмов правового контроля».
О концепции же законопроекта емко выразился заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант. «Я вижу эту концепцию в максимальном размывании обязанностей и требований к полиции и сотрудникам полиции и максимальном расширении их возможностей, в том числе по силовым действиям, – заявил он в интервью изданию “Фонтанка”. – В значительном количестве поправок, которые МВД через правительство принесло в Госдуму, добавляются всякие оценочные понятия. Это значит – принятие решения оставляется на усмотрение того, кто будет применять норму, т.е. полицейского. Чтобы он каждый раз сам решал, та эта ситуация или иная».
Стрелять будут чаще?
Особенно болезненным это «полицейское усмотрение» может оказаться из-за предлагаемого расширения оснований для применения сотрудниками МВД табельного оружия. Сейчас сотрудник полиции имеет право стрелять в случае, если задерживаемый отказывается подчиниться и стремится сократить расстояние, указанное полицейским, либо пытается прикоснуться к оружию. Законопроектом разрешается использовать оружие и в случае «иных действий, дающих основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции». Как подчеркивают в профильном комитете ГД, аналогичная норма действует для сотрудников ФСО (п. 1 ст. 27 Закона «О государственной охране»).
Против принятия этой новеллы резко возражает президентский Совет по правам человека. «Предлагаемое расширение оснований создает ситуацию крайней неопределенности, когда, находясь в возбужденном состоянии во время конфликта, сотрудник полиции сам должен решить, расценивать ли иные действия гражданина (открыл сумку, засунул руку в карман, нагнулся, чтобы подобрать упавший предмет и т.д.) как нападение, – говорится в рекомендациях СПЧ по законопроекту. – В настоящее время сотрудники полиции действуют, исходя из опыта и интуиции; предоставление сотруднику права самому решать, какие действия создают угрозу для нападения, приведет к широкой гибели невиновных граждан и росту ошибок со стороны полиции».
«Боюсь, что не просчитаны все социальные последствия расширения оснований применения оружия сотрудником полиции», – предостерегла депутатов и российский омбудсмен Татьяна Москалькова на круглом столе в Госдуме, посвященном обсуждению поправок (цитата по РИА Новости). Она напомнила о недавних массовых волнениях в США из-за применения силы полицейскими на фоне нечеткого законодательства. Москалькова предложила включить в законопроект бланкетную норму, отсылающую к нормативным актам, где будет прописан перечень подпадающих под применение оружия «иных действий».
По результатам дискуссии думский комитет по безопасности признал, что «предлагаемый неопределенный и оценочный характер действий лиц в качестве угрозы нападения на сотрудника полиции может способствовать созданию условий для превышения полномочий и требует дополнительного обсуждения». Проектируемую норму, возможно, изменят ко второму чтению законопроекта.
Вскрытие авто станет нормой
Поправки предоставляют сотрудникам полиции и необоснованно широкие полномочия по вскрытию транспортных средств. Оно будет разрешено при подозрении на управление автомобилем в состоянии опьянения, а также для проведения осмотра автомобиля, если имеются основания полагать, что внутри находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, например наркотики.
«В первую очередь, формулировка “имеются основания полагать” стирает границы между действиями в рамках закона и произволом, – считает Глеб Шумилов. – Во-вторых, определение “предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные” требует уточнения, поскольку, к примеру, государственные награды, почетные и памятные знаки также ограничены в обороте, но их нахождение в автомобиле у неправомочного лица едва ли может быть основанием для вскрытия его транспортного средства.
К тому же законопроектом предусмотрены условия ограничения гражданско-правовой ответственности сотрудников полиции за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспортных средств. Единственным таким условием является проведение вскрытия в рамках закона. Следовательно, одно лишь указание сотрудника полиции на то, что имелись основания полагать, что внутри транспортного средства находятся изъятые из оборота предметы, тогда как в действительности их там не оказалось, освобождает его от возмещения ущерба. Думается, что предлагаемая норма противоречит конституционному принципу охраны частной собственности, а также ст. 1069 ГК РФ».
Президент ФПА Юрий Пилипенко на круглом столе по поправкам в Госдуме высказал предложение, как можно разрешить эту коллизию. «Полагаю, что в ситуации, когда машина вскрыта, а наркотики не обнаружены, такие случаи должны подпадать под страхование ответственности ОСАГО, и законодателям следует решить эту проблему уже сейчас, – сказал он. – И тогда гражданин будет уверен, что ущерб, причиненный его автомобилю, покрывается страховкой».
Другое замечание президента ФПА касалось того, что сотрудники полиции полностью освобождаются от ответственности, если их действия были совершены в соответствии с тем алгоритмом, который прописан в предлагаемых поправках. По его мнению, в новую формулировку следует вернуть слово «законные». «Сейчас существуют презумпции и действует правило, согласно которому именно за законные действия сотрудники полиции ответственности не несут. Новелла, о которой идет речь, смущает многие умы, поскольку из нее можно сделать вывод о том, что полицейские могут быть освобождены от ответственности даже за незаконные действия», – подчеркнул Юрий Пилипенко.
Поправками также расширяются права полицейских на проникновение в жилые и иные помещения. Дополнительным основанием для этого станут случаи задержания обвиняемого в совершении преступления либо лиц, совершивших деяние, содержащее признаки преступления, – по аналогии с правами сотрудников ФСБ (ст. 14.1 Закона «О федеральной службе безопасности»).
Представляться будет не полицейский, а гражданин
Нынешняя редакция закона «О полиции» предусматривает обязанность сотрудника полиции при обращении к гражданину назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Такие же обязанности предусмотрены в ситуации, когда гражданин обращается к сотруднику полиции. Законопроектом предлагается изменить этот порядок. Теперь сотрудник полиции сможет отложить исполнение соответствующих обязанностей при наличии исключительных обстоятельств, в круг которых входит необходимость пресечения административного правонарушения.
«Представляется, что совершение административного правонарушения не является достаточным основанием для исключения (отложения на неопределенный срок) одной из основных обязанностей сотрудника полиции, направленной на уважение прав и свобод человека и гражданина», – считает Глеб Шумилов.
Также небесспорным нововведением стало право сотрудника полиции требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество. Прежде всего возникает вопрос, каково правовое основание такого требования. Если обязанность сотрудника полиции по озвучиванию своих должности, звания, фамилии при взаимодействии с гражданами обосновывается его особым публично-правовым статусом, которым он наделен в силу закона, то соответствующая обязанность гражданина не может обосновываться тем же. «Неясными остаются последствия отказа гражданина от озвучивания своих имени, фамилия и отчества. Может ли сотрудник полиции отказать ему в помощи на этом основании? Эти проблемы не урегулированы текстом законопроекта и не раскрываются в пояснительной записке», – указывает советник ФПА.
Новые правила полицейских облав
К числу неоднозначных новелл законопроекта относится предоставление полицейским права при оцеплении (блокировании) территорий осматривать проходящих в них граждан и находящиеся при них вещи. При отказе от личного осмотра гражданин не сможет пройти на оцепленную территорию или покинуть ее. «Нужно дополнительно продумать механизм определенных гарантий прав граждан, в том числе в ситуациях, когда они окажутся в блокированных полицией местностях, будут лишены возможности покидать место происшествия или у них потребуют провести досмотр, – предлагает Юрий Пилипенко. – Эти случаи необходимо соотнести с реалиями и понять, что права граждан могут быть нарушены, если не будет дополнительных гарантий для граждан».
Как отмечает Глеб Шумилов, к полномочиям полиции предлагается добавить проведение осмотра места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов с целью фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составление по результатам указанного осмотра акта осмотра. «Таким образом, полиция фактически вправе проводить процессуальные действия (осмотр) в обход ст. 143 и 144 УПК РФ, – говорит он. – Представляется, что такие акты не смогут быть допустимыми доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ, поскольку были добыты за пределами процедуры предварительного расследования».
В целом буква предложенного законопроекта фактически противоречит духу и идеям об усилении гарантий защиты прав и законных интересов граждан, декларированным в пояснительной записке. «Неосновательное и безразмерное расширение полномочий и правомочий полиции в контексте предложенного законопроекта не только не усиливает гарантии защиты прав и интересов граждан, но, напротив, создает серьезную угрозу нарушения прав и интересов граждан Российской Федерации», – резюмирует советник ФПА.
Посмотрим, что скажет на пленарном заседании Госдума.
