Эпопея с киевским присяжным поверенным Михаилом Колесниковым завершилась исключением последнего из сословия, передает собственный корреспондент «ВҌстей» из Киева Алексей Барановский. Адвокат Колесников, обвинявшийся в использовании комиссионеров-вожаков для привлечения клиентов из числа крестьян, а также в мошенническом сговоре с подпольным адвокатом Постемпским, был вначале отстранен от профессии на один год окружным судом, однако затем Киевская Судебная палата ужесточила наказание, посчитав, что действия г-на Колесникова несовместимы со статусом присяжного поверенного.
Напомним читателям хронологию событий. Общее собрание отделений Киевского окружного суда (ведущее дисциплинарную практику в отношении адвокатов ввиду отсутствия пока еще в Киеве действующего Совета присяжных поверенных), рассмотрев в установленном порядке анонимную жалобу о неблаговидных действиях присяжного поверенного Михаила Колесникова 18 октября 1914 г. постановило воспретить ему отправление обязанностей присяжного поверенного в течение одного года. Однако и прокурор, и сам Колесников данное решение опротестовали (первый посчитал наказание слишком мягким, второй – слишком жестким).
Суть разбирательства заключалась в следующем. Как видно из показаний допрошенных в суде свидетелей и частично из объяснений самого Колесникова, последний, занимаясь практикой в городе Киеве, с февраля 1912 г. по май–июнь того же года (до отъезда из Киева на частную службу в Чигиринский уезд) пользовался услугами так называемых вожаковъ, которые за плату приводили к нему клиентов преимущественно из крестьянской среды.
При отъезде же из Киева Колесников, как следует из показаний трех свидетелей, вошел в соглашение со своим письмоводителем Эдмундом Постемпским, которому разрешил прибить на двери квартиры Постемпского табличку с фамилией Колесникова и званием присяжного поверенного и продолжать прием клиентов, доставлявшихся по-прежнему «вожаками», которые указывали на Постемпского как на присяжного поверенного Колесникова, что подтверждает и сам Постемпский.
Цитата из материалов дисциплинарного производства: «Организовали нечто вроде кабинета-притона. Разукрасили вход различными карточками, таблицами и плакатами и завлекают в него при энергичном содействии вожаков темный крестьянский люд, там его в буквальном смысле обирают, да еще и глумятся над его невежеством... Дела, по которым надо выступать в судебных заседаниях, передаются гастролеру подпольных адвокатов Лашкареву, а с остальными справляется сам заправило – Постемпский, который тут же делится барышом с комиссионерами-вожаками и угощает их припасенной для этого случая водкой... Дела там берутся без разбора и пишутся прошения обеим сторонам, зато и заработок дневной не менее 50 рублей, но бывают дни и по 100–150 рублей».
По словам свидетеля Евдокима Лысенко (дворника того дома, где располагался кабинет-притон), ему не раз приходилось слышать жалобы крестьян – клиентов Постемского – на то, что он, приняв на себя ведение их дел с обязательством выступить на суде, не являлся затем в судебные заседания, почему они дела проигрывали. Денег же, взятых за ведение таких дел, он, несмотря на их требования, не возвращал. Так продолжалось с мая по декабрь 1912 г. и, по словам допрошенного на дознании Георгия Лимонта, доходом от такого рода ведения дел Постемпский делился пополам с Колесниковым.
После поступления анонимной жалобы полиция проверила указанную в ней квартиру, где действительно велся прием крестьян и были обнаружены соответствующие юридические документы по ведению дел, в результате чего околоточным надзирателем «адвокатский» кабинет-притон был закрыт.
Однако сам г-н Колесников дело видит по-иному. В своих объяснениях он среди прочего указал, что с «вожаками», наоборот, вел беспрестанную борьбу, «воспрещая им доступ в свою квартиру». Что касается его, Колесникова, дел, то он, по его словам, поручил наблюдать за своими делами другому присяжному поверенному Лашкарева, а чем занимался «подпольный адвокат» Постемпский – ему не известно.
По запросу судебных инстанций свою позицию по данному делу высказал и Распорядительный комитет Киевской консультации присяжных поверенных как уполномоченный на то орган адвокатского самоуправления. Рассмотрев все обстоятельства, Комитет высказался в том смысле, что существовавший в кабинете присяжного поверенного Колесникова порядок приема дел через «вожаков» недопустим с точки зрения адвокатской этики и несовместим с достоинством звания присяжного поверенного. Что же касается предоставления Колесниковым его кабинета в ведение письмоводителя Постемпского с правом принимать самостоятельно дела, то в этом Распорядительный комитет нашел, что Колесников допустил неосторожность.
В конечном счете 13 декабря 1914 г. общее собрание департаментов Киевской Судебной палаты постановило исключить Михаила Колесникова из сословия присяжных поверенных, а его жалобу оставить без уважения.
Источник: Дело присяжного поверенного
Колесникова Михаила Афанасьевича,
ЦГИАК Украины (фонд 318, оп. 2, дело 213)
