Арбитражный суд Центрального округа отказал третьему лицу в возмещении судебных расходов, так как его процессуальное поведение не способствовало принятию решения по существу.
Ситуация, когда суды отказывают третьим лицам во взыскании судебных расходов, не нова (будь то административные дела или дела искового производства). Ходатайства третьих лиц о возмещении судебных расходов подаются довольно часто. Общий правовой подход к их разрешению высказан в п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому судебные издержки третьего лица по оплате услуг представителя подлежат возмещению, но только в том случае, если его процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта. Разрешается вопрос о том, насколько оно способствовало принятию судебного акта, в каждом случае индивидуально, и большую роль здесь играет судебное усмотрение.
Как правило, это обстоятельство оценивается исходя из содержания процессуальных документов, подготовленных представителем, и их соотношения с исходом дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлекается к участию в деле на стороне либо истца, либо ответчика. Соответственно, всегда можно понять, в их пользу или нет был вынесен принятый судебный акт. Однако для третьих лиц, как указывалось выше, это не является ключевым критерием для возмещения процессуальных издержек.
Суды, в частности, оценивают участие представителя третьих лиц в судебных заседаниях, объем проделанной ими аналитической, процессуальной и технической работы (см., например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2016 г. по делу № А10-6113/2014).
Основанием для отказа во взыскании расходов часто служит то обстоятельство, что процессуальные документы третьего лица в точности повторяют точку зрения одной из сторон или позицию, изложенную на более ранних стадиях судебного разбирательства либо административного процесса. В ряде случаев суды отказывали во взыскании издержек по причине того, что позиция была сформирована в ранее рассмотренных делах (см., например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. по делу № А64-7924/2015).
Таким образом, чтобы добиться взыскания расходов, представитель третьего лица должен активно действовать в процессе: составлять собственные процессуальные документы, отличные от подготовленных сторонами, представлять доказательства, давать устные и письменные пояснения, участвовать в судебных заседаниях, обжаловать судебные акты, совершать иные действия, способствующие правильному и быстрому разрешению дела. Нужно учитывать, что вопрос о возмещении издержек разрешает тот же судья, что и рассматривающий спор по существу, и он непосредственно видит и оценивает поведение участников процесса.
Ситуация, когда суды отказывают третьим лицам во взыскании судебных расходов, не нова (будь то административные дела или дела искового производства). Ходатайства третьих лиц о возмещении судебных расходов подаются довольно часто. Общий правовой подход к их разрешению высказан в п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому судебные издержки третьего лица по оплате услуг представителя подлежат возмещению, но только в том случае, если его процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта. Разрешается вопрос о том, насколько оно способствовало принятию судебного акта, в каждом случае индивидуально, и большую роль здесь играет судебное усмотрение.
Как правило, это обстоятельство оценивается исходя из содержания процессуальных документов, подготовленных представителем, и их соотношения с исходом дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлекается к участию в деле на стороне либо истца, либо ответчика. Соответственно, всегда можно понять, в их пользу или нет был вынесен принятый судебный акт. Однако для третьих лиц, как указывалось выше, это не является ключевым критерием для возмещения процессуальных издержек.
Суды, в частности, оценивают участие представителя третьих лиц в судебных заседаниях, объем проделанной ими аналитической, процессуальной и технической работы (см., например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2016 г. по делу № А10-6113/2014).
Основанием для отказа во взыскании расходов часто служит то обстоятельство, что процессуальные документы третьего лица в точности повторяют точку зрения одной из сторон или позицию, изложенную на более ранних стадиях судебного разбирательства либо административного процесса. В ряде случаев суды отказывали во взыскании издержек по причине того, что позиция была сформирована в ранее рассмотренных делах (см., например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. по делу № А64-7924/2015).
Таким образом, чтобы добиться взыскания расходов, представитель третьего лица должен активно действовать в процессе: составлять собственные процессуальные документы, отличные от подготовленных сторонами, представлять доказательства, давать устные и письменные пояснения, участвовать в судебных заседаниях, обжаловать судебные акты, совершать иные действия, способствующие правильному и быстрому разрешению дела. Нужно учитывать, что вопрос о возмещении издержек разрешает тот же судья, что и рассматривающий спор по существу, и он непосредственно видит и оценивает поведение участников процесса.
