Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 21 ноября в рамках очередного вебинара ФПА по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Профессиональная этика адвоката (часть 3)» выступил член Комиссии ФПА по этике и стандартам, вице-президент АП г. Москвы, к.ю.н., доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Николай Кипнис. Лекция прочитана в рамках образовательного проекта «Школа стажера».
Первая часть выступления была построена в виде ответов на вопросы участников, поступившие лектору после предыдущих вебинаров. Николаю Кипнису задавали вопросы по таким темам, как целесообразность нормативного закрепления равенства адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности, возможность установления дифференцированной уплаты адвокатами взносов на нужды адвокатских палат в зависимости от тех или иных критериев, порядок учета часов повышения квалификации адвокатов, допустимость участия адвоката в рекламе предпринимательской продукции с указанием своего статуса или когда этот статус очевиден.
Отвечая на вопросы, спикер, в частности, отметил, что согласно ст. 30 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре размер обязательных отчислений на нужды адвокатских палат определяется собранием (конференцией) адвокатской палаты субъекта РФ. Минимального и максимального размера взносов законом не установлено, в связи с чем следует исходить из общего принципа самоуправления адвокатского сообщества. Таким образом, дифференциация уплаты взносов адвокатами возможна, если за нее проголосовало большинство адвокатов данной палаты, при условии, что дифференциация не нарушает конституционные принципы равенства (например, по признакам пола, возраста и т.п.).
Отвечая на вопрос о допустимости участия адвоката в рекламе, Николай Кипнис отметил, что запрет на такое участие прямо вытекает из абз. 3 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. В то же время лицу, имеющему статус адвоката, как гражданину не запрещено что-либо рекламировать, если при этом не используется его статус. Однако при этом адвокату нужно иметь в виду риск негативного влияния рекламы на его профессиональную репутацию.
Во второй части лекции Николай Кипнис рассказал о типичных нарушениях при оформлении соглашений адвокатов с доверителями. Так, в адвокатских бюро соглашения с доверителем часто заключаются не от имени адвоката, а от имени всего бюро. Как пояснил спикер, в результате заключается договор между юридическим лицом и гражданином. С налоговой точки зрения данный договор подпадает под налог на прибыль и все режимы налогообложения юридических лиц. В случае возникновения у доверителя претензий к качеству оказываемой адвокатом юридической помощи иск предъявляется юридическому лицу. С точки зрения дисциплинарной ответственности констатируется ненадлежащее исполнение адвокатом профессиональных обязанностей, связанное с заключением соглашения в ненадлежащей форме.
Еще одна часто допускаемая ошибка, о которой рассказал Николай Кипнис, – оформление ордеров на защиту по уголовным делам, где в качестве основания указывается устное соглашение, руководитель коллегии отмечает, что адвокат оказывал помощь безвозмездно и оплата помощи не производилась. Лектор напомнил, что оказывать юридическую помощь бесплатно можно только в случаях, предусмотренных законом.
