×

«Дублерства» удалось избежать

Согласованные действия адвокатов и рекомендации палаты помогли не допустить двойной защиты по уголовному делу
Бухтоярова Наталья
Бухтоярова Наталья
Адвокат АП Ставропольского края, адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов    

В последнее время адвокатское сообщество обеспокоено учащением случаев назначения следователями и судьями адвокатов-дублеров для обвиняемых, имеющих адвокатов по соглашению.

Хотела бы поделиться положительным примером из своей адвокатской практики.

27 августа 2019 г. в рамках оказания субсидированной юридической помощи я приняла поручение на защиту прав и законных интересов Л. в СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу при осуществлении следственных действий – в частности, ознакомления с материалами уголовного дела в рамках ст. 217 УПК РФ. Координатор call-центра, передавшая поручение, также сообщила, что в данном деле участвует защитник по соглашению.

В связи со сложной этической ситуацией я незамедлительно обратилась в адвокатскую палату Ставропольского края за разъяснением и далее действовала в соответствии с данными палатой рекомендациями.

В телефонной беседе следователь сообщил, что адвокат по соглашению намеренно затягивает следствие, срок которого истекает, поэтому необходимо в кратчайшие сроки ознакомиться с материалами дела (20 томов). При этом он требовал немедленно явиться в следственный отдел и начать ознакомление.

Адвокат по соглашению, в свою очередь, пояснил мне, что не уклоняется от явки к следователю, нормы ст. 50 и 215 УПК РФ им также не были нарушены, поскольку он отказался подписывать предложенный следователем график ознакомления с материалами уголовного дела, а не участвовать в следственных действиях.

Затем мне позвонила обвиняемая Л. и сообщила, что возражает, чтобы ее защищал адвокат по назначению, так как у нее есть защитник по соглашению, от которого она не отказывается и настаивает на том, чтобы он и дальше защищал ее права и интересы.

Получив необходимую и достаточную для принятия решения информацию, я подготовила ходатайство о моем отводе от участия в защите по данному делу, руководствуясь Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27 сентября 2013 г. о двойной защите, в котором разъяснено: «Адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем. Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, “предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле”».

Неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника-дублера по назначению подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «…реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».

К тому же защитник по назначению вступает в дело лишь при отказе обвиняемого от реализации его права на приглашение защитника за свой счет. Именно такой алгоритм четко определен в ст. 50 УПК РФ. Кроме того, постановление об отводе адвоката по соглашению следствие мне для ознакомления не предъявляло.

В отделе полиции, куда я приехала для вручения ходатайства об отводе, следователь продолжил настаивать, чтобы я немедленно начала ознакомление с материалами дела. Я устно объяснила, что при таких обстоятельствах приступить к защите не могу, так как это будет противоречить требованиям УПК РФ и решению Совета ФПА РФ, а также послужит основанием для привлечения меня к дисциплинарной ответственности. Затем передала ходатайство об отводе с просьбой рассмотреть его и вынести мотивированное постановление.

Впоследствии мне стало известно, что Георгиевский городской суд постановлением от 16 сентября 2019 г. удовлетворил жалобу адвоката по соглашению, с которой тот обратился в порядке ст. 125 УПК РФ, и признал действия старшего следователя СО ОМВД, осуществившего замену защитника по данному уголовному делу, незаконными. Как было отмечено в постановлении, адвокат являлся по вызову следователя и от защиты интересов Л. не отказывался. Следовательно, оснований для его замены не было.

Таким образом, совместными и согласованными действиями адвокатов, а также благодаря рекомендациям адвокатской палаты удалось избежать «дублерства», которое причинило бы существенный вред праву обвиняемой на защиту с помощью выбранного ею защитника.

Рассказать:
Другие мнения
Онучин Александр
Онучин Александр
Адвокат АП Пермского края
Систематизация документов в адвокатском кабинете
Методика адвокатской деятельности
Использование основных принципов документооборота поможет адвокату управлять потоком информации
18 Мая 2022
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
К вопросу о дублировании адвокатов
Профессиональная этика
Что делать и как избежать?
17 Мая 2022
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»
Нарушение права на защиту недопустимо
Участие в судопроизводстве по назначению
Адвокат по назначению не вправе принимать участие в защите лиц против их воли при наличии адвоката по соглашению, без правовых оснований
17 Мая 2022
Соловьёв Сергей
Соловьёв Сергей
Член Квалификационной комиссии АП г. Москвы, к.ю.н., управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ»
Не множьте сущее
Участие в судопроизводстве по назначению
Корпоративное регулирование защиты по назначению
17 Мая 2022
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат АП Ханты-Мансийского автономного округа, адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Независимость и законность. Без компромиссов
Профессиональная этика
Профессиональная этика защитника и ее корпоративное регулирование не могут следовать «интересам правосудия»
17 Мая 2022
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»
Проблемы реализации Закона о БЮП и возможные пути их решения
Бесплатная юридическая помощь и pro bono
У граждан должно быть право на БЮП в рамках не только гражданского судопроизводства
29 Апреля 2022
Яндекс.Метрика