×

«Дублерства» удалось избежать

Согласованные действия адвокатов и рекомендации палаты помогли не допустить двойной защиты по уголовному делу
Бухтоярова Наталья
Бухтоярова Наталья
Адвокат АП Ставропольского края, адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов    

В последнее время адвокатское сообщество обеспокоено учащением случаев назначения следователями и судьями адвокатов-дублеров для обвиняемых, имеющих адвокатов по соглашению.

Хотела бы поделиться положительным примером из своей адвокатской практики.

27 августа 2019 г. в рамках оказания субсидированной юридической помощи я приняла поручение на защиту прав и законных интересов Л. в СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу при осуществлении следственных действий – в частности, ознакомления с материалами уголовного дела в рамках ст. 217 УПК РФ. Координатор call-центра, передавшая поручение, также сообщила, что в данном деле участвует защитник по соглашению.

В связи со сложной этической ситуацией я незамедлительно обратилась в адвокатскую палату Ставропольского края за разъяснением и далее действовала в соответствии с данными палатой рекомендациями.

В телефонной беседе следователь сообщил, что адвокат по соглашению намеренно затягивает следствие, срок которого истекает, поэтому необходимо в кратчайшие сроки ознакомиться с материалами дела (20 томов). При этом он требовал немедленно явиться в следственный отдел и начать ознакомление.

Адвокат по соглашению, в свою очередь, пояснил мне, что не уклоняется от явки к следователю, нормы ст. 50 и 215 УПК РФ им также не были нарушены, поскольку он отказался подписывать предложенный следователем график ознакомления с материалами уголовного дела, а не участвовать в следственных действиях.

Затем мне позвонила обвиняемая Л. и сообщила, что возражает, чтобы ее защищал адвокат по назначению, так как у нее есть защитник по соглашению, от которого она не отказывается и настаивает на том, чтобы он и дальше защищал ее права и интересы.

Получив необходимую и достаточную для принятия решения информацию, я подготовила ходатайство о моем отводе от участия в защите по данному делу, руководствуясь Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27 сентября 2013 г. о двойной защите, в котором разъяснено: «Адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем. Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, “предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле”».

Неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника-дублера по назначению подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «…реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».

К тому же защитник по назначению вступает в дело лишь при отказе обвиняемого от реализации его права на приглашение защитника за свой счет. Именно такой алгоритм четко определен в ст. 50 УПК РФ. Кроме того, постановление об отводе адвоката по соглашению следствие мне для ознакомления не предъявляло.

В отделе полиции, куда я приехала для вручения ходатайства об отводе, следователь продолжил настаивать, чтобы я немедленно начала ознакомление с материалами дела. Я устно объяснила, что при таких обстоятельствах приступить к защите не могу, так как это будет противоречить требованиям УПК РФ и решению Совета ФПА РФ, а также послужит основанием для привлечения меня к дисциплинарной ответственности. Затем передала ходатайство об отводе с просьбой рассмотреть его и вынести мотивированное постановление.

Впоследствии мне стало известно, что Георгиевский городской суд постановлением от 16 сентября 2019 г. удовлетворил жалобу адвоката по соглашению, с которой тот обратился в порядке ст. 125 УПК РФ, и признал действия старшего следователя СО ОМВД, осуществившего замену защитника по данному уголовному делу, незаконными. Как было отмечено в постановлении, адвокат являлся по вызову следователя и от защиты интересов Л. не отказывался. Следовательно, оснований для его замены не было.

Таким образом, совместными и согласованными действиями адвокатов, а также благодаря рекомендациям адвокатской палаты удалось избежать «дублерства», которое причинило бы существенный вред праву обвиняемой на защиту с помощью выбранного ею защитника.

Рассказать:
Другие мнения
Павлов Марк
Павлов Марк
Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга
Недопустимая «мера воздействия»
Профессиональная этика
Суд отстранил защитника от участия в деле за возражения против действий председательствующего
25 ноября 2022
Горячев Дмитрий
Горячев Дмитрий
Адвокат АП Хабаровского края, КА «Рубикон»
В адвокатской деятельности «мелочей» нет
Адвокатская деятельность
Коллизия норм НК и Закона об адвокатуре требует устранения
08 ноября 2022
Широян Ваграм
Широян Ваграм
Член Совета, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП г. Севастополя  
Дисциплинарная ответственность адвоката в аспекте определения формы вины
Профессиональная этика
Из чего исходит совет палаты при избрании меры ответственности?
07 ноября 2022
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Чтобы жалоба была «процессуально корректной»
Методика адвокатской деятельности
Простой перенос речи на бумагу еще не делает ее процессуальным документом
27 октября 2022
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Отложить нельзя участвовать
Профессиональная этика
Примеры дисциплинарных дел, связанных с назначением адвоката для участия в неотложных процессуальных действиях
25 октября 2022
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Опрос лиц с их согласия нуждается в легитимизации
Адвокатская деятельность
Это поможет снизить число претензий и будет способствовать защите от вмешательства в нашу профессиональную деятельность
18 октября 2022
Яндекс.Метрика