Чаще всего термин «дью-дилидженс» (англ. due diligence – «комплексная юридическая оценка») используется в финансах и праве. Метод состоит из сбора и анализа информации, принятия решения и формы его подачи относительно целесообразности взаимодействия с контрагентами.
Использование данной процедуры давно стало популярным при юридическом сопровождении хозяйственной деятельности юридических лиц и предпринимателей, при заключении договоров, в арбитражных спорах. Однако, полагаю, не стоит списывать Due Diligence со счетов и тогда, когда за юридической помощью к адвокату обращаются граждане, например по спорам о защите прав потребителей, с работодателем, с застройщиком, по спорам, возникающим из авторских правоотношений, а также по семейным спорам о разделе имущества и иным, в которых другой стороной выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Нередко доверители еще на стадии первичной консультации помимо правового анализа ситуации просят оценить их реальные шансы получить присужденные денежные средства в случае принятия судом решения по делу в их пользу.
Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 2 ст. 10) не позволяет адвокату давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. Однако у адвоката есть возможность собрать сведения из открытых источников информации и представить их доверителю, чтобы тот мог самостоятельно оценить перспективы исполнения требований досудебной претензии или судебного акта по делу. В случае согласия доверителя на оплату такого дополнительного вида правовой помощи представляется целесообразным включить его в предмет соглашения.
При проведении Due Diligence по запросу доверителя можно воспользоваться следующими ресурсами:
- https://pb.nalog.ru/ «Прозрачный бизнес: проверь себя и контрагента»;
- https://fssp.gov.ru/ Банк данных исполнительных производств на сайте ФССП России;
- https://kad.arbitr.ru/ Картотека арбитражных дел;
- https://fedresurs.ru/ Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности;
- https://zakupki.gov.ru/ сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций;
- https://www.rusprofile.ru/ сервис проверки и анализа контрагентов;
- сайты судов общей юрисдикции по месту регистрации юридического лица или ИП.
Обобщенных в письменном виде данных из перечисленных источников обычно оказывается достаточно для того, чтобы доверитель смог для себя определить, стоит ли ему прибегнуть к составлению досудебной претензии или начинать судебную тяжбу, которая, как известно, может затянуться на длительный период и потребовать значительных финансовых расходов.
Например, по запросу доверителя я обобщила информацию в отношении юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) и не исполнившего свои обязательства. По картотеке арбитражных дел удалось установить, что в отношении данного лица имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга в размере свыше 947 тыс. руб., неустойки в размере более 94 тыс. руб. и расходов на уплату госпошлины (более 23 тыс. руб.), а также судебный приказ о взыскании задолженности в размере 332 тыс. и расходов на уплату госпошлины свыше 4,5 тыс. руб. По банку данных исполнительных производств обнаружились исполнительные листы по указанным арбитражным делам на сумму более 1 млн руб. и более чем на 330 тыс. руб., а также многочисленные исполнительные листы по штрафам ГИБДД на общую сумму 73,5 тыс. руб.
Изучив представленные мной обобщенные сведения и несмотря на намерение одного из участников арбитражных дел обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), опубликованное на сайте Федресурса, доверитель тем не менее заключил со мной соглашение об оказании правовой помощи по составлению проекта досудебной претензии по спору между продавцом и потребителем.
Проведение Due Diligence на начальном этапе оказания юридической помощи (при необходимости по прошествии длительного времени процедуру можно повторить и сравнить данные) и представление «правового портрета» должника позволят как адвокату, так и доверителю избежать в дальнейшем недопонимания в части достижения практического результата на стадии исполнительного производства и зачастую связанного с ним недовольства доверителя.
