11 месяцев назад
Напомню: КС РФ по жалобе моего доверителя Михаила Цуркана 17 февраля 2016 г. принял Постановление № 5-П, согласно которому признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающие административное выдворение за пределы России иностранных граждан, имеющих в Российской Федерации вид на жительство и зарегистрированных по месту жительства в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, за неисполнение требования п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о ежегодном уведомлении территориальных органов УФМС России о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Дело моего доверителя подлежало пересмотру.
Позиция судов
Однако поскольку порядка пересмотра дел об административных правонарушениях на основании постановлений КС РФ действующее законодательство не содержит, эта процедура заняла немало времени.
Нами были подготовлены заявления и в суд первой инстанции, и в вышестоящие суды о пересмотре дела об административном правонарушении в отношении М. Цуркана, однако суды отказывались их удовлетворять, ссылаясь на отсутствие у них соответствующих полномочий.
В дальнейшем дело М. Цуркана истребовал ВС РФ. И вот практически через пять месяцев оно было рассмотрено по существу.
Позиция Верховного Суда РФ
ВС РФ, повторно рассматривая жалобу М. Цуркана, с учетом Постановления КС РФ от 17 февраля 2016 г., а также с учетом того, что отягчающих обстоятельств судами по указанному делу установлено не было, изменил постановление Волоколамского городского суда Московской области, исключил назначение М. Цуркану административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации.
Из этой истории делаю следующие выводы:
1. Для того чтобы добиться справедливости, нам потребовалось в общей сложности два года и два месяца.
2. Дела об административных правонарушениях на основании постановления КС РФ пересматривает ВС РФ (в случае если ранее ВС РФ рассматривал жалобу).
Не нашла для себя ответы на следующие вопросы:
1. Почему ВС РФ не отменяет свое постановление, которое было принято им ранее при первом пересмотре дела в надзорной инстанции?
2. Если дело пересматривается на основании постановления КС РФ, логично, что оно должно быть рассмотрено с самого начала. Разве в данном случае производство по делу не должно быть прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности?
Напомню: КС РФ по жалобе моего доверителя Михаила Цуркана 17 февраля 2016 г. принял Постановление № 5-П, согласно которому признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающие административное выдворение за пределы России иностранных граждан, имеющих в Российской Федерации вид на жительство и зарегистрированных по месту жительства в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, за неисполнение требования п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о ежегодном уведомлении территориальных органов УФМС России о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Дело моего доверителя подлежало пересмотру.
Позиция судов
Однако поскольку порядка пересмотра дел об административных правонарушениях на основании постановлений КС РФ действующее законодательство не содержит, эта процедура заняла немало времени.
Нами были подготовлены заявления и в суд первой инстанции, и в вышестоящие суды о пересмотре дела об административном правонарушении в отношении М. Цуркана, однако суды отказывались их удовлетворять, ссылаясь на отсутствие у них соответствующих полномочий.
В дальнейшем дело М. Цуркана истребовал ВС РФ. И вот практически через пять месяцев оно было рассмотрено по существу.
Позиция Верховного Суда РФ
ВС РФ, повторно рассматривая жалобу М. Цуркана, с учетом Постановления КС РФ от 17 февраля 2016 г., а также с учетом того, что отягчающих обстоятельств судами по указанному делу установлено не было, изменил постановление Волоколамского городского суда Московской области, исключил назначение М. Цуркану административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации.
Из этой истории делаю следующие выводы:
1. Для того чтобы добиться справедливости, нам потребовалось в общей сложности два года и два месяца.
2. Дела об административных правонарушениях на основании постановления КС РФ пересматривает ВС РФ (в случае если ранее ВС РФ рассматривал жалобу).
Не нашла для себя ответы на следующие вопросы:
1. Почему ВС РФ не отменяет свое постановление, которое было принято им ранее при первом пересмотре дела в надзорной инстанции?
2. Если дело пересматривается на основании постановления КС РФ, логично, что оно должно быть рассмотрено с самого начала. Разве в данном случае производство по делу не должно быть прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности?
