×

Стандарт повышения квалификации: к вопросу о лицензировании

Повышение профессионального уровня – результат образовательной деятельности?
Давтян Ваграм
Давтян Ваграм
Член Совета АП Волгоградской области, к.ю.н., доцент
Соавтор: Евгений Кушнерук
Заместитель председателя Коллегии адвокатов «ЛЕГИОН», к.ю.н.

Разработка Стандарта повышения квалификации является на сегодняшний день, пожалуй, одной из наиболее актуальных тем в адвокатской прессе. На страницах корпоративных периодических изданий, различных форумах и блогах адвокаты обсуждают концептуальные основы ожидаемого Стандарта, делятся накопленным региональным опытом обучения адвокатов, раскрывают авторские методики преподавания и возможности использования новых технологий в данной сфере.

Интерес к этой теме понятен. С одной стороны, Стандарт призван войти в жизнь каждого адвоката, в его рабочий график и в соответствующую отчетность. С другой – многочисленное и постоянно расширяющееся адвокатское сообщество – это огромный рынок образовательных услуг с платежеспособными потребителями.

Все единодушны в том, что повышение профессионального уровня адвокатов не должно быть профанацией. Формальный подход, выраженный в молчаливом посещении адвокатами лекций, вызывает обоснованную критику. Предлагаются новые формы изложения учебного материала в виде вебинаров, поддерживается внедрение контроля за его изучением в виде онлайн-тестирования и т.д.

При этом адвокатские издания, уделяя пристальное внимание содержанию учебных курсов и порядку контроля за его усвоением, незаслуженно, на наш взгляд, упускают крайне существенный вопрос о том, является ли повышение профессионального уровня результатом образовательной деятельности или нет.

Обозначенная проблема носит отнюдь не схоластический, а сугубо правовой характер. В частности, если исходить из постулата, что повышение профессионального уровня адвоката есть результат образовательной деятельности, закономерен следующий вопрос: требуется ли лицензия на данный вид деятельности с позиций действующего законодательства или нет?

Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» к перечню видов деятельности, на которые требуется лицензия, относит и образовательную деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»).

Какого-либо исключения для профессионального обучения и переподготовки адвокатов закон прямо не предусматривает, что на практике порождает различные точки зрения.

Так, Закон об образовательной деятельности в ст. 2 определяет образовательную деятельность как деятельность по реализации образовательных программ. Далее закон в ст. 12 предусматривает, что образовательные программы определяют содержание образования. Одновременно с этим указанная статья закона выделяет общеобразовательные программы в виде дополнительных общеразвивающих программ, дополнительных предпрофессиональных программ, дополнительных профессиональных программ – программ повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки.

В связи с этим возникает вопрос: являются ли имеющаяся Единая методика профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов и создаваемый Стандарт образовательной программой? Могут ли в таком случае подпадать под программы обучения, утверждаемые адвокатскими палатами, дополнительные профессиональные программы, программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки, которые предусматривает Закон об образовании?

Закон дает понятие профессиональному образованию, профессиональному обучению и дополнительному образованию. Между тем Единая методика раскрывает содержание категории «повышение профессионального уровня», используя аналогичные термины: «повышение квалификации», «профессиональная подготовка», «обязательное обучение» и «профессиональное обучение».

Ощущение неопределенности в части отношения дополнительной подготовки адвокатов к образовательной и, соответственно, лицензируемой деятельности усиливается при исследовании документации, которой различные организации оформляют услуги по обучению адвокатов.

К примеру, одна из организаций, оказывающая действительно качественные услуги по обучению адвокатов, в текст договора с обучающимся включает условие, призванное внести ясность в этом вопросе: «в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 277, обучение… выдачей документов государственного образца об образовании и/или получении новой квалификации не сопровождается».

Тем самым организация, фактически продающая образовательный продукт, дистанцируется от необходимости получения лицензии на образовательную деятельность. При этом не является помехой даже то обстоятельство, что Постановление Правительства от 31 марта 2009 г. № 277 было отменено еще в 2011 г.

Отдельные организации, специально созданные для обучения адвокатов, помощников и стажеров, уже получили или намерены получить соответствующие лицензии в профильном Министерстве, несмотря на то, что процедура их получения и дальнейшего поддержания является достаточно затруднительной.

В большинстве регионов обучение и профессиональную переподготовку адвокатов возлагают на себя адвокатские палаты, осуществляющие свою деятельность в силу закона (п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и иные нормы корпоративных положений).

Авторам настоящей статьи не известны случаи получения какой-либо региональной палатой лицензии на образовательную деятельность, хотя при их содействии создаются различные школы и институты на правах отделов, обособленных подразделений или в иных формах.

Между тем, как известно, осуществление образовательной деятельности без лицензии преследуется административным и уголовным законодательством.

Резюмируя высказанные выше соображения, думается, для адвокатского сообщества представляет интерес возможность получения четких ответов в проектируемом Стандарте на следующие вопросы:

1. Кто может быть субъектом профессиональной подготовки адвоката? Например, могут быть таковыми не сами адвокатские палаты, а учрежденные ими специально с этой целью самостоятельные юридические лица?

2. Является ли указанная выше деятельность по профессиональной подготовке и переподготовке адвокатов, помощников и стажеров образовательной? Если да, то требует ли она получения лицензии?

3. Если подобная деятельность не является образовательной, то к какому виду деятельности она относится?

Полагаем, что своевременные ответы на эти вопросы позволят избежать ошибок как правового, так и организационного характера при внедрении создаваемых Стандартов и в полной мере достичь тех целей, которые преследуют их разработчики.

Рассказать:
Другие мнения
Семеняко Евгений
Семеняко Евгений
Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга
Деяние одно, но ответственность разная
Стандарты адвокатской деятельности
Дисциплинарный проступок адвоката может иметь и административно-правовое, и уголовно-правовое измерение
17 Сентября 2021
Тараборин Дмитрий
Тараборин Дмитрий
Вице-президент Палаты адвокатов Самарской области
У одного и того же деяния может быть не один объект посягательства
Стандарты адвокатской деятельности
Деяния, посягающие на авторитет адвокатуры, должны оцениваться сообществом
13 Сентября 2021
Королев Алексей
Королев Алексей
Журналист, ведущий телеграм-канала «Росадвокат»
Оборотная сторона принципа non bis in idem
Стандарты адвокатской деятельности
В вопросе о том, что нельзя наказывать дважды за одно и то же, есть нюанс
10 Сентября 2021
Резник Генри
Резник Генри
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы
Не допускать двойной ответственности
Стандарты адвокатской деятельности
Запрет двойной публично-правовой (карательной) ответственности за одно и то же деяние не знает исключений
01 Сентября 2021
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Краеугольный камень адвокатской этики
Профессиональная этика
Если в КПЭА понятие конфликта интересов ограничено одним делом, то УПК вообще исключает такую возможность
31 Августа 2021
Кудряшова Анна
Кудряшова Анна
Адвокат АП Челябинской области
В режиме ожидания…
Профессиональная этика
Должен ли адвокат неотлучно находиться у входа в зал судебного заседания, если оно в назначенное время не началось?
24 Августа 2021
Яндекс.Метрика