18 октября 2017 г. в Госдуму был внесен проект федерального закона о внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ, касающихся усиления прав наследников.
Сразу хочется отметить ряд законодательных новелл, способных улучшить положение наследников, которые в силу стечения обстоятельств не имели возможности своевременно заявить о своих правах на наследственную массу. Так, решение судьбы выморочного имущества возложено только на суд; срок для принятия наследства увеличен до года; четко описаны основания уважительности пропуска срока.
Складывающаяся судебная практика свидетельствует о том, что суды субъективны в оценке уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Многочисленные судебные акты пестрят отказами в восстановлении срока для детей, проживающих отдельно от родителей. При этом причины и длительность раздельного проживания судами во внимание, как правило, не принимаются. Например, при рассмотрении одного из дел суд счел недостаточными доказательствами уважительности пропуска срока на вступление в наследство проживание наследницы с двумя несовершеннолетними детьми за пределами РФ, неоднократный отказ в предоставлении визы, показания свидетелей относительно многократных звонков истицы с просьбами разыскать отца, не выходившего с ней на связь в назначенный день (Определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу № 4г/1-2714).
Нахождение наследника в местах лишения свободы в период открытия наследства также не рассматривается судами как обстоятельство, позволяющее восстановить пропущенный срок. Суды не рассматривают ситуацию комплексно: не исследуют, какие причины лежат в основе пропуска срока, по чьей инициативе общение между осужденным и его родными прекращено и т.д. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2017 г. по делу № 33-2457/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу № 33-13676/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу № 33-18086/2017). При этом в большинстве дел данной категории основанием для отказа служит единственная причина: наследник должен был знать о смерти наследодателя и действовать через представителя.
Однозначно согласиться с таким выводом судов нельзя: подобные дела необходимо рассматривать более полно, выясняя причины, препятствовавшие общению наследодателя и наследника.
После анализа сложившейся судебной практики напрашивается вывод о пристрастности судов при вынесении подобных решений, обусловленной либо отсутствием времени для детального рассмотрения дела в связи с объективной перегруженностью судов, либо нежеланием отходить от общепринятых подходов при рассмотрении аналогичных дел.
Предлагаемая законопроектом редакция ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока, что, по-моему, вынудит суды изменить подход к исследуемым обстоятельствам и выносимым решениям.
Важная законодательная новелла, предлагаемая текстом проекта, направлена на урегулирование порядка признания имущества выморочным исключительно через суд.
На настоящий момент действия органов власти при поиске законного наследника, не осведомленного об открытии наследства, можно назвать пассивными. В случае принятия поправок имущество будет признаваться собственностью Российской Федерации, только если неудачные попытки найти и призвать к наследованию лиц, имеющих на то право, суд сочтет достаточными. То есть поправки призваны защитить права родственников-наследников, которые в силу объективных обстоятельств не имели возможности непрерывно общаться с наследодателем.
Одновременно с этим законопроект устанавливает запрет на реализацию права наследования и начало процедуры перехода имущества, признанного выморочным, в собственность РФ, субъектов РФ или МО до принятия соответствующего порядка реализации в виде закона.
В настоящий момент отсутствует регламент, определяющий процедуру наследования выморочного имущества, в связи с чем данные отношения регулируются следующими нормативными и ненормативными правовыми актами:
– Постановление Совмина СССР от 29 июня 1984 г. № 683 «Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов»;
– Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. Минфином СССР 19 декабря 1984 г. № 185);
– Письмо Минфина России от 21 июня 2006 г. № 08-01-02/6-27 «О порядке применения Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 № 184 “О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов”» и пр.
Отсутствие законодательного закрепления ведет к многочисленным злоупотреблениям и формированию разнородной судебной практики. А применение актов, изданных для реализации других задач, таких как учет и оценка конфискованного имущества и кладов, – к неверной интерпретации буквы закона.
Так, при рассмотрении искового заявления дочери, пропустившей срок на вступление в наследство, и встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы судом первой инстанции исковые требования заявителя были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований было отказано (Определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу № 4г/1-2714). Однако суды последующих инстанций с изложенными выводами не согласились. Вынесенное решение было отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме, а встречный иск удовлетворен полностью. Отменяя вынесенное ранее решение и принимая новый судебный акт, суды ссылались на то, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании неправильно и неполно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, т.е. факт отсутствия постоянного контакта ввиду проживания отца и дочери в разных странах и невозможность наследодателя в силу возраста переехать в страну проживания дочери не являются достаточными для призвания ее к наследству по закону как единственной наследницы первой очереди; в то же время отсутствие попыток розыска наследников со стороны органов власти, обладающих сведениями относительно граждан РФ, – допустимое поведение, позволяющее госоргану вступить в права наследования и распоряжаться полученным таким образом имуществом.
Вместе с тем при рассмотрении Московским городским судом аналогичного дела решение было принято иное (Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу № 33-32462/2017). Наследница просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство и удовлетворить ее исковые требования к ответчику – Департаменту городского имущества г. Москвы. Ответчик предъявлял встречные требования о признании имущества выморочным и прав на него за г. Москвой. Проживание за пределами РФ, отсутствие возможности личного общения и возможности покинуть пределы страны проживания послужили для суда основанием для восстановления пропуска срока вступления в наследство, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска было отказано.
Учитывая разнородность судебной практики, необходимо уравнять в правах всех наследников – как физических лиц, так и исполнительные органы государственной власти – путем закрепления на законодательном уровне необходимости должного поведения для признания достойным наследовать имущество умершего.
Намеренное бездействие при розыске наследников со стороны органов власти, влекущее за собой признание прав на наследственную массу за государством, необходимо считать злоупотреблением правом со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными действующим законодательством для наследников.
Заключительная новелла законопроекта увеличивает срок для принятия наследства с шести месяцев до одного года. С учетом динамики современной жизни увеличение данного срока видится закономерным. На практике часто встречаются ситуации, когда законные наследники, не имеющие на руках документов, достаточных для подтверждения родства, пропускают срок, собирая или восстанавливая требуемые документы. Не менее распространены случаи, когда наследники осуществляют трудовую деятельность вне пределов РФ, что также может являться препятствием для обращения к нотариусу в шестимесячный срок.
Противоречивые решения, выносимые судами по сходным требованиям и при аналогичных обстоятельствах, говорят о необходимости более детального регулирования рассматриваемых правоотношений. В связи с чем все вносимые обсуждаемым законопроектом изменения призваны заполнить пробелы в действующем законодательстве, которые ведут к нарушению прав и законных интересов наследников.
