Как стало известно «АГ», Астраханский областной суд отменил постановление инспектора ГИБДД и решение районного суда, вынесенные в отношении собственника автомобиля, оштрафованного за стоянку в запрещенном месте при перевозке инвалида.
Привлечение к административной ответственности
18 апреля 2022 г. инспектор ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынес постановление, которым признал Ралину Назарову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП. Ей был назначен административный штраф в размере 1,5 тыс. руб. Согласно постановлению, 12 апреля водитель автомобиля, собственником которого является Ралина Назарова, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел стоянку в запрещенном месте. Правонарушение было зафиксировано камерой.
Ралина Назарова, которая является адвокатом АП Волгоградской области, обжаловала постановление в Кировский районный суд г. Астрахани. Она поясняла, что в день совершения административного правонарушения автомобилем управляла и производила стоянку не она, а водитель, который включен в полис ОСАГО. Кроме того, Ралина Назарова отмечала, что в салоне ТС находилась ее мать, инвалид I группы, которую перевозили в больницу и совершили остановку менее чем на пять минут в связи с ее плохим самочувствием. Она также указывала, что на период времени с 28 декабря 2021 г. по 15 сентября 2023 г. сведения о ее автомобиле официально были внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов».
В жалобе подчеркивалось, что согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица. Также подчеркивалось, что согласно ПДД действие знака 3.28 не распространяется на ТС, управляемые инвалидами, перевозящие инвалидов, в том числе детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид». Таким образом, Ралина Назарова поясняла, что ПДД она не нарушала и состава в ее действиях административного правонарушения не имеется, в связи с этим она просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
Суды не стали отменять постановление инспектора ГИБДД
Решением Кировского районного суда г. Астрахани постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения. Суд счел, что действия Ралины Назаровой правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП, при этом он не принял во внимание доводы жалобы о том, что спорным автомобилем управлял и совершил стоянку в зоне действия запрещающего знака не собственник автомобиля, а иное лицо, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Факт включения в страховой полис иных лиц кроме собственника, допущенных к управлению автомобилем, не подтверждает факт управления автомобилем этими лицами в период совершения вменяемого административного проступка, а иные доказательства в обоснование этих доводов заявителем не представлены, указал суд.
Также суд не принял во внимание доводы жалобы о том, что в период совершения вменяемого административного правонарушения в автомобиле находился инвалид I группы и само ТС включено в Федеральный реестр инвалидов, в связи с чем действие знака 3.28 на них не распространялось. Суд подтвердил, что согласно ПДД действия дорожных знаков 3.2, 3.3, 3.28–3.30 не распространяются на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».
В решении отмечалось, что в силу п. 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, по желанию водителя на ТС могут быть установлены опознавательные знаки, в том числе «Инвалид». Суд разъяснил, что исходя из представленных документов на спорном транспортном средстве, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, такой опознавательный знак установлен не был. Более того, согласно Федеральному реестру инвалидов автомобиль Ралины Назаровой в него не включен, добавил районный суд.
Ралина Назарова обратилась в Астраханский областной суд, изложив в жалобе (есть у «АГ») процессуальные нарушения, допущенные районным судом. Она указывала, что суд, не известив ее надлежащим образом, в отсутствие расписки в деле о согласии на получение СМС-извещения направил 1 июня в конце рабочего дня СМС-сообщение о судебном заседании, назначенном на следующий день. Заявитель отметила, что из-за недостаточного срока подготовки к делу она не смогла представить доказательства и пригласить свидетеля. Таким образом, суд вынес решение в ее отсутствие, нарушив право на судебную защиту.
Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20, Ралина Назарова поясняла, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении другого лица, могут, в частности, являться ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Ралина Назарова отметила, что свидетель Ю., предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством в связи с перевозкой инвалида I группы, которая самостоятельно не передвигается и нуждается в сопровождении. В жалобе пояснялось, что районный суд, подвергнув сомнению информацию о включении в реестр инвалидов ТС, не указал источник осведомленности, поскольку в судебном заседании не ставился на обсуждение данный вопрос, судом не сделан запрос в ПФР по Астраханской области. Как указала Ралина Назарова, на основании ее заявления от 28 декабря 2021 г. ПФР по Астраханской области принял положительное решение о включении ее автомобиля в указанный реестр для перевозки инвалида I группы – матери собственника ТС.
Астраханский областной суд оставил решение первой инстанции без изменения. Областной суд указал, что исходя из жалобы, поданной в районный суд, Ралиной Назаровой был указан номер сотового телефона, с указанием «для СМС», а у судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью передачи по номеру телефона лица, привлекаемого к административной ответственности, СМС-сообщения. Он также сделал вывод: достаточных доказательств о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, не представлено. Суд также указал, что размещение автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 возможно только в случае соблюдения правил по установлению опознавательного знака «Инвалид» как спереди, так и сзади транспортного средства. Суд второй инстанции также подчеркнул, что представленные в материалы дела сведения об инвалидности матери Ралины Назаровой не влекут ее освобождение от административной ответственности.
Далее Ралина Назарова обратилась с жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, указав на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права. Изучив жалобу, кассационный суд признал, что материалами дела факт согласия Ралины Назаровой на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается. Он заключил, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Ралины Назаровой в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение требований КоАП. Приведенные нарушения не были устранены судьей областного суда, подытожил кассационный суд. В связи с этим 30 января 2023 г. Четвертый КСОЮ отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Производство по делу об административном правонарушении было прекращено
При новом рассмотрении Кировский районный суд г. Астрахани вновь оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения. При этом он привел те же доводы, что и при первом рассмотрении. В связи с этим Ралина Назарова вновь обратилась в Астраханский областной суд.
На этот раз вторая инстанция пришла к выводу: районный суд не учел, что действие знака 3.28 не распространяется на ТС, управляемые инвалидами, перевозящие инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак (абз. 42 Приложения № 1 к ПДД РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 г. № 1414, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).
Суд разъяснил, что с 1 июля 2020 г. вступили в силу поправки в Закон о социальной защите инвалидов, согласно которым право инвалида на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств реализуется путем размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или перевозящем инвалида. Таким образом, с указанной даты действие знака «Стоянка запрещена» не распространяется на транспортные средства, перевозящие инвалидов, если на указанных ТС установлен опознавательный знак или если такое транспортное средство внесено в сведения о транспортном средстве, управляемом или перевозящем инвалида, содержащиеся в Федеральном реестре инвалидов.
Областной суд отметил, что согласно данным такого реестра автомобиль, принадлежащий Ралине Назаровой, на период с 28 декабря 2021 г. по 15 сентября 2023 г. включен в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» в качестве ТС, перевозящего инвалида I группы, являющуюся матерью владельца автомобиля. Учитывая, что процедура внесения сведений о ТС в Федеральный реестр инвалидов носит заявительный характер, а сведения вносятся в реестр в том виде, в котором они указаны в заявлении, в Федеральный реестр инвалидов спорное транспортное средство внесено без указания региона его использования.
Таким образом, Астраханский областной пришел к выводу, что стоянка 12 апреля 2022 г. транспортного средства, используемого для перевозки инвалида, в зоне действия дорожного знака 3.28 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП. В связи с этим суд отменил постановление инспектора ГИБДД от 18 апреля 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023 г. и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Адвокаты прокомментировали решение суда
Ралина Назарова в комментарии «АГ» отметила, что областной суд фактически устранил пробел в законодательстве, поскольку в настоящее время не внесены изменения в п. 3.28 Приложения № 1 к ПДД. Она поделилась, что подготовила обращение в Правительство РФ о внесении поправок в ПДД в указанной части. Кроме того, она добавила, что Четвертый КСОЮ сделал значимый вывод о необходимости судов извещать стороны по делу надлежащим образом. «Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, т.е. указание номера телефона в жалобе не означает согласие на получение СМС-сообщения», – пояснила она.
Адвокат, председатель «Ассоциации Адвокатов России за Права Человека» Мария Архипова отметила, что затронутая проблема актуальна, так как автомобиль является жизненно важным средством для людей с ограниченными возможностями. Эксперт уверена, что парковка не должна быть проблематичной, ведь инвалид порой должен иметь ближайший доступ для посещения врачей, совершения медицинских процедур, посещения специализированных магазинов, аптек и т.д.
«В данном деле автомобиль был внесен по заявлению в Федеральный реестр инвалидов как средство, управляемое или перевозящее инвалидов, однако в связи с тем что бланк заявления не содержал регион использования транспортного средства, парковка автомобиля в месте, где стоянка запрещена, стала основанием для привлечения собственника ТС к административной ответственности. Очевидно, что по вине государственных органов автомобиль не был должным образом включен в реестр. Таким образом, было нарушено право инвалида на пользование транспортным средством и парковку в местах действия знака “стоянка запрещена”», – поделилась Мария Архипова.
Юрист, член Исполнительного комитета Башкортостанского отделения АЮР Надежда Крылова подчеркнула, что в России в последние два десятилетия принимаются масштабные меры по обеспечению достойной жизни инвалидов и обеспечению их равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. При этом основные вопросы регулируются Законом о социальной защите инвалидов.
Как указала эксперт, данный закон – базовый при рассмотрении споров и вопросов, связанных с правами и свободами инвалидов, содержит нормы материального права в части рассматриваемой категории лиц. Соответственно, все другие законы, подзаконные и иные акты не должны входить в противоречие с его правовыми нормами, пояснила Надежда Крылова. Эксперт заметила, что законодатели не всегда успевают в разумные сроки гармонизировать действующее законодательство, что, собственно, и произошло с ПДД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в части действия дорожного знака 3.28.
Надежда Крылова указала, что на момент составления в отношении Ралины Назаровой протокола об административном правонарушении правовая норма о действии знака 3.28 не изменена: «Эта норма вошла в противоречие с правовой нормой о праве инвалида использовать места для парковки ТС путем размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве».
Она отметила, что, как следует из положений ч. 1 ст. 1.7 и ч. 2 ст. 1.1 КоАП, административной ответственности подлежат лица на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Поэтому, как полагает эксперт, в рассматриваемой истории необходимо было руководствоваться Законом о праве инвалида на бесплатное использование мест парковки транспортных средств, изложенной в редакции, которая уже действовала 12 апреля 2022 г. – на момент стоянки автомобиля, принадлежащего инвалиду. «Подобные ситуации не единичные, происходят в разных регионах страны и по другим аналогичным правовым коллизиям и казусам. Отрадно, что судья областного суда смогла рассмотреть спор правильно, на основе действующего федерального закона и ряда подзаконных актов, регулирующих вопросы федерального реестра инвалидов и выдачи опознавательного знака “Инвалид” для индивидуального использования. Выводы суда полностью поддерживаю, поскольку они справедливые, обоснованные и законные», – заключила Надежда Крылова.
