21 августа Сегежский городской суд Карелии освободил от наказания заключенного М., приговоренного к пяти годам лишения свободы с содержанием в колонии общего режима за совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Причиной для освобождения стало тяжелое состояние здоровья осужденного, которому диагностирован ВИЧ и ряд других заболеваний.
М. был осужден Выборгским городским судом Ленинградской области в конце марта 2016 г., в том же году у него впервые была выявлена ВИЧ-инфекция. Впоследствии адвокат АП Ленинградской области Виталий Черкасов подал ходатайство об освобождении М. от отбывания наказания в связи с тем, что на фоне ВИЧ-инфекции у того развился стандартный набор сопутствующих болезней: хронический вирусный гепатит «С», очаговый туберкулез легких МБТ (+) IА, компенсированный рубцовый стеноз верхней и средней трети пищевода и иные заболевания. Осужденный нуждался не только в специальном лечении, но и в приеме протертой пищи, а пенитенциарное учреждение не могло его обеспечить такими условиями.
В феврале 2017 г. Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в освобождении заключенного, находящегося в то время на лечении в тюремной больнице им. Гааза. Виталий Черкасов пояснил «АГ», что суд руководствовался медицинским заключением, согласно которому выявленные заболевания у М. не входят в перечень болезней, дающих право на такое освобождение. По словам адвоката, медики посчитали, что категория ВИЧ, выявленная у больного, не подпадала под указанный перечень.
Тогда Виталий Черкасов повторно обратился с ходатайством в Ломоносовский районный суд Ленинградский области, однако М. в это время этапировали в ЛИУ-4 Карелии, где его здоровье существенно ухудшилось. Ломоносовский суд передал ходатайство защиты в Сегежский городской суд Республики Карелия, судья которого все-таки вынес соответствующее постановление об освобождении заключенного от отбывания дальнейшего наказания.
По словам адвоката, сначала рассмотрение повторного ходатайства в Сегежском горсуде не предвещало ничего хорошего, ведь по заключению республиканской больницы № 2 УФСИН выявленные у М. болезни не входили в перечень заболеваний, дающих право на освобождение. Однако суд заслушал мнение начальника медицинской части ЛИУ-4 Елены Романской, которая согласилась с мнением защиты о наличии более тяжкого заболевания и убедила судью назначить повторное обследование больного.
По словам Виталия Черкасова, выводы второго заключения комиссии врачей подтвердили доводы защиты и начальника медчасти о том, что здоровье М. критическое и имеет тенденцию к ухудшению. Согласно медицинскому заключению диагноз «ВИЧ-инфекция 4В, прогрессирование без АРВТ», выявленный у М., дает право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Адвокат полагает, что на положительный исход дела повлиял человеческий фактор. «Если бы начальник медчасти ЛИУ-4 не проявила настойчивость и соучастие, больной продолжал бы угасать в условиях, в которых ему не могли по объективным причинам предоставить элементарную медицинскую помощь». Также Виталий Черкасов отметил, что надо отдать должное и судье, который видел, в каком критическом состоянии находился его подзащитный. «Такое сострадание к тяжело больным осужденным в наших судах наблюдаешь не часто. Чаще и судьи, и прокуроры, от мнения которых тоже многое зависит, демонстрируют показное равнодушие и безучастность к судьбам тяжело больных арестантов», – отметил защитник.
Комментируя ситуацию, адвокат АП Белгородской области Георгий Скурятин пояснил «АГ», что основанием для освобождения от отбывания наказания является наличие заболеваний, входящих в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2014 г. № 54, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. В данном случае суд не обязан, а вправе освободить от наказания осужденного с учетом его поведения, отношения к проводимому лечению, соблюдения им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояния здоровья, данных о личности осужденного, наличия у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Эксперт отметил, что чаще всего лица, имеющие заболевания, входящие в правительственный перечень, долго не живут, за ними требуется постоянный уход. Но в случае их выздоровления они могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности.
По мнению адвоката, постановление суда соответствует принципу гуманизма, закрепленному ст. 7 УК РФ, согласно которому наказание и другие уголовно-правовые меры, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. «Кроме того, освобождение тяжело больных людей из мест лишения свободы избавляет осужденных из их окружения и работников учреждений от несвойственных проблем, связанных с уходом за ними», – заключил Георгий Скурятин.
Управляющий партнер, адвокат АБ «ФОРТиС» Самарской области Вячеслав Земчихин отметил, что освобождение от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью – достаточно редкая практика. По словам эксперта, законодательство устроено таким образом, что медицинская комиссия может дать заключение о возможности освобождения только в случае так называемой терминальной стадии любого представленного в списке заболевания.
По словам Вячеслава Земчихина, в указанном случае учреждение ФСИН провело комиссию по осужденному только по запросу суда, куда обратился адвокат в интересах осужденного. «А ведь у администрации тоже есть право обратиться в суд для освобождения осужденного, провести комиссию самостоятельно. Но по каким-то причинам они этого делать не стали, – отметил адвокат. – Давайте представим, что у осужденного нет возможности сообщить родным о своей ситуации, а также нет возможности нанять адвоката для подачи в суд соответствующего ходатайства. Мой прогноз в таком случае весьма печален».
Эксперт считает, что данный порядок необходимо совершенствовать на законодательном уровне, закрепив за администрацией учреждения не право, а обязанность назначать и проводить комиссию по определению заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, и обращаться в суд с ходатайством об освобождении.
«В настоящее время оценка диагноза целиком находится в компетенции ФСИН, доктора учреждения зависят от пенитенциарной системы, получают от нее заработную плату и поэтому не всегда объективны. В комиссию врачей необходимо ввести гражданских докторов, не связанных с системой, в целях повышения объективности составляемых заключений, а также представителей общественных организаций», – заключил Вячеслав Земчихин.
