Как стало известно «АГ», адвокат КА г. Москвы «Династия» Дмитрий Белышков добился выплаты вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания – 10 апреля Жуковский городской суд Московской области удовлетворил его заявление, после того как Верховный Суд РФ указал на ошибку первой инстанции.
Дмитрий Белышков осуществлял защиту обвиняемого Х. в Жуковском городском суде Московской области по назначению. 9 марта 2023 г. он обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое было удовлетворено, а 14 марта ознакомился с ним. 21 марта 2023 г. Дмитрий Белышков участвовал в судебном заседании, после чего обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в этом заседании и за ознакомление с протоколом судебного заседания. Жуковский городской суд отказал адвокату в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом. Он исходил из того, что ознакомление с протоколом судебного заседания охватывается принятой им на себя обязанностью по осуществлению защиты Х., данное процессуальное действие составляет единое целое по участию адвоката в суде первой инстанции, оплата за участие в котором фактически произведена. Апелляция и кассация оставили данное решение без изменений.
Не согласившись с судебными решениями, Дмитрий Белышков обратился в Верховный Суд, указав в жалобе, что, осуществляя защиту осужденного Х. по назначению суда, 14 марта 2023 г. прибыл в Жуковский городской суд, где ознакомился с протоколом судебного заседания. Судебные заседания в данный день не проходили.
Рассмотрев дело, Верховный Суд заметил, что первая инстанция, отказывая в выплате вознаграждения, не учла, что ознакомление с протоколом судебного заседания является одним из полномочий защитника, предусмотренных ст. 53 УПК, осуществляя которое, адвокат фактически был занят выполнением поручения, связанного с осуществлением защиты Х. по назначению, а также реализацией своих процессуальных прав, предусмотренных с. 53, 259 УПК. В связи с этим ВС передал кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
6 марта 2024 г. кассация удовлетворила жалобу адвоката, отменила постановления апелляции и первой инстанции, а дело направила на новое рассмотрение в Жуковский городской суд.
10 апреля судья Жуковского городского суда, рассмотрев заявление Дмитрия Белышкова, отметила, что адвокат участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, в качестве защитника по назначению. Суд установил, что адвокат фактически затратил на участие в деле один день, в том числе один день ознакомления с материалами дела, который в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, подлежит оплате из расчета не менее 1560 руб. за один день участия в судебном заседании. В связи с этим заявление адвоката было удовлетворено и ему было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета.
В комментарии «АГ» Дмитрий Белышков отметил, что изначально апелляция и кассация вынесли незаконные решения, и лишь после обжалования их решений в ВС удалось изменить ситуацию. «Случаи принятия апелляционными и кассационными инстанциями незаконных решений, нарушающих права защитников как профессиональных участников судопроизводства, встречаются регулярно, однако только от нас зависит, будут ли такие незаконные решения оставаться без оспаривания», – отметил он.
